REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-1219/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Lidiji Repar Habulinec, u pravnoj stvari tužitelja KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Kovač, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Rubeša, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. svibnja 2025., u prisutnosti tužitelja osobno, zamjenika punomoćnika tužitelja IŠ, odvjetničkog vježbenika i zamjenika punomoćnika tuženika Zorane Rubeša, odvjetnice, dana 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., OIB: 85584865987, Ulica grada Vukovara 41, Zagreb da tužitelju KŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime solidarne potpore isplati ukupan iznos od 1.012,33 EUR neto zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 5. rujna 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 1.031,25 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 23.5.2025. do isplate, po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je radnik u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 41, Podružnici Zagrebparking. Člankom 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. od prosinca 2019. godine je, među ostalim, propisano da radnik ili njegova obitelj, odnosno osoba koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca. Tužitelj je vlasnik, obiteljske kuće [adresa]. Uslijed potresa koji se dogodio u Zagrebu 22. ožujka 2020. u ranim jutarnjim satima (6:24 sata), potresanje tla maksimalne magnitude po Richteru 5,50, koji se tijekom dana nastavio potresanjem tla (cca 30-tak potresa) na navedenoj građevini nastala su oštećenja u vidu pukotinskih oštećenja na unutarnjim zidnim površinama i pukotinskih oštećenja fasade. Osim potresa u Zagrebu 22. ožujka 2020. uslijedili su potresi 28. prosinca 2020. u 6:28 sati s epicentrom kod Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 5,00. Na objektu tužitelja nastala su dodatna oštećenja (ovaj potres se na području grada Zagreba osjetio intenzitetom 2,50 - 2,80 po Richteru. Sljedećeg dana, 29. prosinca 2020. u 12:19 sati zabilježen je razoran potres s epicentrom 5 km jugozapadno od Petrinje, maksimalne magnitude po Richteru 6,20. Nakon toga potresa uslijedilo je mnoštvo potresa slabijeg intenziteta. Svi ovi potresi imali su pojedinačno (ali i kumulativno) štetan utjecaj na objekte iz kojeg razloga su neke građevine na području grada Zagreba pretrpjele dodatna oštećenja. Navedena oštećenja su takvog karaktera da ne predstavljaju opasnost po mehaničku otpornost i stabilnost građevine već je potrebno provesti sanaciju nastalih oštećenja kako ne bi došlo do daljnjeg širenja postojećih pukotina. Prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca (svibanj, lipanj i srpanj 2023. godine) iznosi 1.150,00 EUR / 8.664,67 kn. Tužitelj smatra da ispunjava uvjete iz članka 86. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. za ostvarivanje prava na solidarnu potporu otklanjanja posljedica elementarne nepogode – u visini jedne prosječne mjesečne plaće.

2. Konačno preciziranim tužbenim zahtjevom od 14.4.2025. tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 1.012,33 eura, s kamatama od 5.9.2023. do isplate, uz naknadu parničnog troška s kamatama od presuđenja do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ne spori da je tužitelj u utuženom razdoblju bio zaposlen kod tuženika, a da je od 28.3.2023. zaposlen na radnom mjestu KONTROLOR II. Tužitelj u tužbi navodi da je vlasnik obiteljske kuće u [adresa] te kao dokaz o tome prilaže zk izvadak iz kojeg je vidljivo da su kao suvlasnici nekretnine upisane u zk uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kat. čestica broj [katastarska čestica], u naravi dvorište i oranica, upisane druge fizičke osobe. Dakle, iz dokumentacije koja prileži spisu ne proizlazi da bi tužitelj bio vlasnik navedene nekretnine niti da bi se radilo o objektu za stanovanje u kojem je tužitelj živio u vrijeme sva tri potresa. Stoga tuženik ističe prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije tužitelja. Tuženik osporava da bi tužitelj imao pravo na solidarnu potporu za slučaj otklanjanja prirodne nepogode – posljedica potresa koji su se dogodili 22.3.2020. te 28. i 29.12.2020. koje pravo je propisano Kolektivnim ugovorom u neto iznosu u taksativno navedenim slučajevima. Naime, iz samog očitovanja stalnog sudskog vještaka od 14.6.2022. nije vidljivo kad je i u koliko navrata vještak izvršio pregled građevine, a budući da očitovanje nosi datum 14.6.2022., dakle po proteku od preko 2 godine od prvog potresa te po proteku od 1 i pol godine od posljednjih potresa, to se osporava da su oštećenja na građevini nastala zbog potresa. Stoga tuženik osporava uzročno posljedičnu vezu između štetnog događaja i nastale štete. Nadalje, iako tužitelj navodi kao dokaz u tužbi i potvrdu o prebivalištu, tuženik ističe da taj dokaz ne prileži spisu. Stoga tuženik predlaže da tužitelj dostavi spis potvrdu o povijesnom prebivalištu iz koje bi bilo vidljivo da je imao prijavljeno prebivalište na adresi nastanka štete u vrijeme nastanka štete odnosno na dane 22.3. te 28. i 29.12.2020. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tuženik se očituje kako slijedi: Po mišljenju tuženika, prilikom izračuna visine ne primjenjuje se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u tri mjeseca koje prethode podnošenju tužbe, kako to traži tužitelj, nego se ima primijeniti prosječna mjesečna plaća isplaćena u tri mjeseca koja prethode prvom potresu tj. ožujku 2020.godine – dakle, prosječna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u mjesecu prosincu 2019., u mjesecu siječnju 2020. i u mjesecu veljači 2020. Prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba za godinu 2019. iznosi 991,17 eur/7 468 kn, za mjesec siječanj 2020. iznosi 1.034,84 eur/7 797 kn, a za mjesec veljaču 2020. iznosi 1.049,97 eur/7 911 kn iz čega proizlazi da je prosječna mjesečna plaća iznosi 1.025,33 eur/7.725,32 kn. Zaključno, tuženik osporava da bi tužitelj pretrpio štetne posljedice iz kojih bi proizašlo njegovo pravo na solidarnu potporu. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev, uz naknadu parničnog troška.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Očitovanje o stanju obiteljske kuće [adresa], nakon potresa od 22. ožujka 2020. i Petrinjskog potresa 28. i 29.12.2020. sačinjeno po sudskom vještaku Željku Šimanoviću od 14.6.2022., Izvadak iz zemljišne knjige ZK odjela Samobor, fotografije obiteljske kuće [adresa], ugovore o radu, prosječne neto i bruto plaće, sudsku praksu, izvadak iz KU, tumačenje KU, elektronički zapis o prebivalištu tužitelja, odluku o proglašenju elementarne nepogode potres od 24.3.2020., odluku o visini prosječne mjesečne plaće u Gradu zagrebu, nalog službi računovodstva o isplatu solidarne potpore drugim djelatnicima, saslušan je tužitelj.

5. Sud je odbio prijedlog tužitelja za saslušanjem vještaka Željka Šimanovića kao nepotreban, obzirom tuženik nije sporio vjerodostojnost očitovanja vještaka koje prileži spisu.

6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka u smisli čl.8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

7. Među strankama je sporno pravo tužitelja na isplatu solidarne potpore radi otklanjanja posljedica elementarne nepogode.

8. Člankom 86. st.1. Kolektivnog ugovora za radnike u trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. iz prosinca 2019. (dalje u tekstu: KU-a) propisano je da radnik ili njegova obitelj, koja dokaže da je nositelj troška, ostvaruje pravo na solidarnu potporu u neto iznosu otklanjanja posljedica elementarne nepogode u visini jedne prosječne mjesečne plaće. Pod pojmom prosječna mjesečna plaća podrazumijeva se prosječna mjesečna plaća isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca (čl.86. st.2. KU-a).

9. Uvidom u Očitovanje stalnog sudskog vještaka Željka Šimanovića utvrđeno je da su uslijed potresa na građevini - obiteljskoj kući [adresa], nastala oštećenja u vidu pukotinskih oštećenja na unutarnjim zidnim površinama i pukotinskih oštećenja fasade. Navedena su oštećenja takvog karaktera da ne predstavljaju opasnost po mehaničku otpornost i stabilnost građevine već je potrebno provesti sanaciju nastalih oštećenja kako ne bi došlo do daljnjeg širenja postojećih pukotina.

10. Tuženik smatra da navedeno očitovanje stalnog sudskog vještaka ne predstavlja vjerodostojnu dokumentaciju na temelju koje se može ostvariti pravo na solidarnu potporu, a koju ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a.

11. Prema Zaključku Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a vjerodostojnu dokumentaciju predstavlja: odluka o proglašenju elementarne nepogode (donosi je župan, odnosno gradonačelnik Grada Zagreba) i procjena štete ovlaštenog procjenitelja (s potpisom i pečatom jedinice lokalne samouprave) ili drugi vjerodostojni dokument (primjerice, potvrda Hrvatskih strukovnih udruga eksperata i sudskih vještaka potpisne od strane stalnog sudskog vještaka Županijskog suda u Zagrebu). U slučaju potresa od 22. ožujka 2020. radnici nisu obvezni dostaviti odluku o proglašenju prirodne nepogode, budući je isto općepoznata činjenica. Za ostvarivanje prava na isplatu solidarne potpore potrebno je da u slučaju proglašene prirodne nepogode zbog potresa od 22. ožujka 2020., između ostalog, radnik na navedenoj adresi ima prijavljeno prebivalište.

12. Imajući u vidu da Zaključkom Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a nije izričito navedeno što se smatra vjerodostojnim dokumentom, već su samo navedeni primjeri vjerodostojnog dokumenta, sud je, a vodeći se smislom navedenog primjera, zaključio da Očitovanje stalnog sudskog vještaka Željka Šimanovića koje prileži spisu, predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a.

13. Očitovanjem stalnog sudskog vještaka jasno je utvrđena uzročno-posljedična veza između potresa i nastalih oštećenja na zidovima kuće tužitelja, pa su navodi tuženika o neosnovanosti takvog zaključka zbog proteka vremena, irelevantni.

14. Tužitelj saslušan kao stranka iskazao je da na adresi [adresa] živi od rođenja odnosno od 1990. godine, te i danas živi u toj kući s obitelji, u prizemlju žive roditelji a oni su na katu. Prije potresa taj objekt bio je pogodan za život a oštećenja koja je vještak utvrdio u nalazu koji prileže u spisu nastala su kao posljedica potresa. Nakon potresa pojavile su se pukotine na zidovima kuće, odlomio se kamin, bili su oštećeni vanjski zidovi odnosno fasada na njima pa je morao platiti sanaciju da bi mogli i dalje živjeti u toj kući, a također i mora sam srušiti kompletan kamin. Nekim zaposlenicima isplaćena je solidarna pomoć kao posljedica oštećenja na objektima od elementarne nepogode odnosno potresa, konkretno njegov brat dobio je isplatu a on nije, pa je zato pokrenuo postupak. Na poseban upit nakon što mu se predočavaju fotografije obiteljske kuće na listu 10 spisa koje su priložene uz očitovanje vještaka da li su to ta oštećenja koja su nastala na njegovoj kući, navodi kako jesu, to su oštećenja o kojima je govorio. Na daljnji upit navodi da je vještak Šimanović bio na licu mjesta odnosno došao je kod njega kući, sve pregledao i napravio fotografije prije očitovanja. Sanaciju je napravio negdje godinu i pol nakon potresa, vještak je svu dokumentaciju vezano uz kuću vidio u kompjuteru pa ga ništa dodatno nije tražio, izvršio je pregled nakon potresa.

15. Sud je prihvatio u cijelosti iskaz tužitelja kao istinit i uvjerljiv, obzirom je u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu, te je stanje obiteljske kuće nakon potresa 22. rujna 2020. i Petrinjskog potresa 28. i 29. prosinca 2020. sud utvrdio na temelju Očitovanja stalnog sudskog vještaka Željka Šimanovića.

16. Uvidom u Podatke Državnog zavoda za statistiku. utvrđena je visina prosječna neto plaća koja je u gospodarstvu Grada Zagreba isplaćena u prethodna tri mjeseca, slijedom čega prosječna mjesečna plaća koja je isplaćena u gospodarstvu Grada Zagreba u prethodna tri mjeseca sukladno čl.86. st.2. KU-a iznosi 1.012,33 eura neto, a visina kojeg iznosa je među strankama nesporna (list 78 spisa).

17. Naime, tuženik je na ročištu 12. svibnja 2025. naveo da ne osporava visinu tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.012,33 eura, kao ni tijek kamata iz podneska od 14.4.2025.

18. Imajući u vidu da je prebivalište tužitelja na adresi [adresa], da je Očitovanjem stalnog sudskog vještaka Željka Šimanovića jasno utvrđena uzročno- posljedična veza između potresa i nastalih pukotinskih oštećenja na zidovima kuće tužitelja, da navedeno očitovanje predstavlja vjerodostojni dokument kojeg ima u vidu Zaključak Povjerenstva za tumačenje odredbi i praćenje primjene KU-a te da je tužitelj nositelj troška, a imajući u vidu i iskaz tužitelja, valjalo je na temelju čl.86. KU- a usvojiti tužbeni zahtjev i tužitelju na ime solidarne potpore dosuditi neto iznos od 1.012,33 eura, s kamatama od 5.9.2023. odnosno utuženja, sukladno čl.29. ZOO-a,

19. Stoga je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

20. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl.154. st.1. i čl.155. Zakona o parničnom postupku, sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: OT). Tako su tužitelju priznati troškovi sastava tužbe - 75 bodova (Tbr. 7/1 OT), podnesaka od 16.10.2023., 14.4.2025. - svaki po 75 bodova (Tbr.8.1. OT), pristupa na ročišta 13.1.2025.i 12.5.2025. - svako po 75 bodova (Tbr.9.1. OT), ročišta za objavu - 37,5 bodova (Tbr.9.3. OT), odnosno ukupno 412,50 bodova, što uz vrijednost boda od 2 eura iznosi 825,00 eura, uvećano za PDV, odnosno ukupno 1.031,25 eura.

21. Kamate su suđene od presuđenja do isplate sukladno čl.30. st.3. Ovršnog zakona.

22. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.

U Zagrebu 23. svibnja 2025.

Sudac:

Lidija Repar Habulinec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi pismeno, u 4 primjerka, putem ovog suda.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja

2. punomoćniku tuženika