Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Kmp-19/2023-38

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež toga suda Tatjane Čargonja, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika za mladež Vesne Bek i Jasne Grgin Slipščević, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv 1. optuženog MF i dr., zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ( Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KOmp-DO-2/2023 od 24. siječnja 2023., nakon javne rasprave održane dana 13. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice za mladež u [adresa], NF, 1. optuženog MF, 2. optuženog MFM, braniteljice 1. optuženika GF, odvjetnice iz [adresa] i branitelja 2. optuženika, odvjetnika Zorana Pilipovića iz Zagreba, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

optuženici

1. MF, sin M i N, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], kuhar sa završenim Ugostiteljsko - turističkim učilištem u Zagrebu, zaposlen kao pomoćni kuhar u ugostiteljskom obrtu [obrt], sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, sa prebivalištem u [adresa], neosuđivan,

2. NFM, sin G i DF rođene D, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Rumunjske, OIB [osobni identifikacijski broj], elektroinstalater, sa završenom srednjom školom, zaposlen u Republici Njemačkoj u građevinskom obrtu [obrt] u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, bez imovine boravi u [adresa], FF, AF str. 5, pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kmp-25/2021 od 4. studenog 2021. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine,

k r i v i  s u

što su

dana 11. listopada 2022. na području grada Rijeke, zajedno i dogovorno u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi u iznosu od 2.500,00 eura za 1. optuženika MF i u iznosu od 500,00 eura za 2. optuženika NFM po prijevozu, 2. optuženik NFM prvo se povezao sa dvije nepoznate osobe koje su im predale kombi vozilo marke Peugeot Boxer registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu trgovačkog društva Aqua-Keti d.o.o., nakon čega su, svjesni da time ugrožavaju njihovo zdravlje i živote, u tovarni prostor kombi vozila marke Peugeot Boxer registarskih oznaka [registarska oznaka], koji nije namijenjen za prijevoz osoba te je bez prozora, ventilacije, sjedala i sigurnosnih pojasa, dok tovarni prostor nije bio povezan s putničkom kabinom, smjestili 24 ilegalna migranta, državljanina Sirije i Iraka, među kojima je bilo i jedno maloljetno dijete rođeno 2015., svjesni da se radi o osobama koje ilegalno borave na području Republike Hrvatske, te se potom vozilom kretali iz područja Rijeke prema državnoj granici Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom na način da je 1. optuženik MF upravljao vozilom, a 2. optuženik NFM sa suvozačevog mjesta govorio 1. optuženom MF rutu kretanja, sve s ciljem da ilegalni migranti, van graničnog prijelaza izađu iz Republike Hrvatske u Republiku Sloveniju, a zatim dolaskom do mjesta Lisac u općini Klana, neposredno uz granicu Republike Hrvatske s Republikom Slovenijom, spriječeni u daljnjem naumu od strane policije zaustavili kombi vozilo pri čemu su navedeni migranti po izlasku iz kombi vozila u prelasku državne granice spriječeni od strane djelatnika Postaje granične policije Rupa,

dakle, iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa], a pri počinjenju kaznenog djela doveden je u opasnost život i tijelo osobe te je osobama postupano na nečovječan i ponižavajući način,

čime su počinili kazneno djelo protiv javnoga reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

Za gornje kazneno djelo temeljem odredbe članka 105. stavka 1. u vezi članka 28. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ( Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 145/14, 56/15 i 126/19 dalje u tekstu ZSM/11 ) 1. okr. MF izriče se

pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora.

Temeljem odredbe članka 28. stavka 2. ZSM/11 optuženiku 1. MF može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor i to ako za vrijeme od 2 ( dvije ) godine počini novo kazneno djelo.

Za gornje kazneno djelo temeljem odredbe članka 326. stavka 2. u vezi odredbe članka 48. stavka 1. i članka 49. stavka 1. točka 3. KZ/11 optuženik GFM osuđuje se na

kaznu zatvora u trajanju od 1 ( jedne ) godine .

Temeljem odredbe članka 56. stavka 1., 2., 3. KZ/11 prema 2. optuženiku

ĐFGherlite primjenjuje se

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 3 (tri) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem odredbe članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ( Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 dalje u tekstu ZKP/08 ) u vezi odredbe članka 77. stavka 1. KZ/11 :

1. Utvrđuje se da novčani iznos od 200,00 eura predstavlja imovinsku korist koju su 1. optuženi MF i 2. optuženi NFM ostvarili kaznenim djelom.

2. Utvrđuje se da je novčani iznosi od 200,00 eura imovina Republike Hrvatske.

3. Nalaže se optuženicima 1. MF i 2. DFM uplatiti novčani iznos od po 100,00 eura svaki u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 optuženik 1. MF i 2. NFM obvezuju se nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 eura, svaki.

Obrazloženje

1. Optužnicom naznačenom u uvodu presude 1. optuženom MF i 2. optuženom DFM stavljeno je na teret počinjenje jednog kaznenog djela protiv javnoga reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

2. Pozvani na kaznenu odgovornost 1. optuženi MF i 2. optuženi NFM na raspravi su iskazali da se smatraju krivima za predmetno kazneno djelo.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa lista 12 – 13 spisa, zapisnik o vraćanju predmeta sa lista 14 spisa, potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa list 15 - 18 spisa, i ugovor o najmu vozila sa lista 34 - 35 spisa. Nastavno razgledana je fotodokumentacija očevida sa lista 77 - 98 spisa te su pročitani socio anamnestički podaci za 1. i 2. optuženike sa lista 56 - 58 i lista 71 - 76 spisa.

4.Optuženik 1. MF u obrani na raspravi 13. svibnja 2025. navodi da je svjestan da je pogriješio te da mu je žao zbog svega.

4.1 Ispitan u prostorijama Policijske uprave Zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb dana 14. prosinca 2022. ( list 60 - 64 spisa) optuženik MF odlučio se braniti šutnjom.

4.2 Ispitan u prostorijama I policijske postaje Rijeka dana 11. listopada 2022. ( list 23 - 27 ) optuženik 1. MF navodi da mu je obećana nagrada od 2.500,00 eura za „švercanje“ migranata koje je trebao voziti do Rijeke. Navedeno da mu je predložio 2. optuženik, najprije da je trebalo prevesti pet migranata. Iskazuje da je kombi vozilo unajmio ĆF iz [adresa]. Navodi da su se najprije našli 2. optuženik i on u jednom ugostiteljskom lokalu, te da su krenuli voziti da bi ih potom nazvali i rekli da će voziti još jednu turu ukoliko sve bude dobro. Iskazuje da su sveukupno dobili 200,00 eura za gorivo. Navodi da je iznajmljeni kombi bio parkiran na Jankomiru, da je on vozio dok je 2. optuženik bio suvozač. Nastavno iskazuje da su po dolasku u Rijeku ukrcali migrante te da su krenuli prema granici gdje su ilegalni migranti, njih 24 izišli iz kombija, nakon nekoliko minuta da su vidjeli slovensku policiju pa su otišli do obližnjeg sela i pozvali taksi. Navodi da je 2. optuženik nazvao F sa kojim su prethodno sve dogovarali te da je on pozvao taksi.

5.Optuženik 2. NFM u obrani na raspravi navodi da se smatra krivim za predmetno kazneno djelo te ističe da je unatrag dvije godine otišao u Njemačku gdje radi i boravi te da je po odlasku iz Republike Hrvatske promijenio ponašanje. Iskazuje da u Hrvatsku dolazi povodom blagdana ili kada boravi na adresi u [adresa] na kojoj su njegov a majka, dva polubrata i očuh.

5.1 Ispitan u prostorijama Policijske uprave Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb dana 14. prosinca 2022. ( list 66 - 70 ) optuženik NFM navodi da je pitao 1. optuženika da li može prevoziti ljude i da je on na to pristao. Iskazuje da je on bio u kombiju kojim je upravljao 1. optuženik sve do Rijeke gdje je 1. optuženik u vozilo ukrcao ilegalne migrante. Navodi da je u kombiju bio na relaciji od Zagreba do Rijeke, njega da je 1. optuženik ostavio u centru grada Rijeke dok je 1. optuženik uzeo u vozilo ilegalne migrante. Iskazuje da su 1. optuženiku lokaciju vezano uz mjesto preuzimanja dali ljudi sa kojima je bio u kontaktu. Iskazuje da je on posredstvom poznanika po imenu A koji je dao novac za najam kombija i za gorivo. Iskazuje da im je rečeno da se odvezu do Rijeke ta da će im poslati lokaciju na kojoj će uzeti migrante. Iskazuje da su on i 1. optuženik dobili 300,00 eura za hranu, za vinjetu u Sloveniji. te za gorivo. Navodi da je izišao iz vozila jer nije htio u svemu sudjelovati, međutim naknadno da je došao do njega MF i da je rekao da su ga zaustavili policajci. Navodi da je MF ukrcao 24 migranta međutim da su ga zaustavili policajci nedaleko Klane pa je ispričao da je pobjegao i u bijegu izgubio torbicu. Navodi da je MF trebao dobiti 2.500,00 eura za izvršeni prijevoz, a on da je trebao dobiti 500,00 eura.

5.2 Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko goranske, I Policijske postaje Rijeka, optuženik NFM ( list 29 – 33) Navodi da su njemu i 1. optuženiku jedan F i jedan Đ predložili prijevoz migranata za iznos od 2.500,00 eura. Iskazuje da su ih spomenuta dvojica odvezli do kombija koji je bio parkiran na Jankomiru. Iskazuje da su dobili 200,00 eura za gorivo, da je 1. optuženik vozio kombi dok je on navigirao. Navodi da su 1. optuženik i on krenuli prema Rijeci, da su dobili podatke o lokaciji na kojoj su ukrcali migrante. Iskazuje da tovarni prostor kombija nije imao prozore niti ventilaciju. Navodi da su nakon ukrcaja migranata dobili lokaciju do koje su ih trebali prevesti. Iskazuje kako se sjeća da su prošli Klanu i nastavili voziti do mjesta na kojemu su iskrcali 24 osobe, i muške i ženske, međutim kako su galamili da su došli slovenski policajci. Navodi da su potom on i 1. optuženik pobjegli kroz šumu i došli do mjesta na kojemu su ušli u taksi. Navodi da je 1. optuženik prvi put vozio migrante dok njemu to nije bilo prvi put.

6. Na listu 12 - 13 spisa priležu potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta iz sadržaja kojih proizlazi da su djelatnici P PG, I Policijska postaja Rijeka dana 11. listopada 2022. od 1. optuženika MF oduzeli kombi vozilo marke Peugeot boxer registarske oznake [registarska oznaka], prometnu dozvolu za navedeno kombi vozilo, jedan ključ za kombi vozilo marke „Peugeot boxer“ i policu osiguranja „Euroherc“ za kombi vozilo marke „Peugeot boxer“. Iz zapisnika o vraćanju pronađenih predmeta ( list 14 ) proizlazi da su naprijed nabrojani predmeti vraćeni ZF.

7. Na listu 15 - 16 prileži potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta iz sadržaja kojih proizlazi da su djelatnici I Policijske postaje Rijeka 11. listopada 2022. od 1. optuženika MF oduzeli dokumente i to osobnu iskaznicu, vozačku dozvolu i karticu Zagrebačke banke. Nastavno iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta na listu 17 - 18 spisa proizlazi da su djelatnici VII Policijske postaje Zagreb od Marije Pokos oduzeli jedan mobilni uređaj nepoznate marke i modela sa oštećenjima.

8. Iz zapisnika o očevidu ( list 19 - 21 ) od 11. listopada 2022. proizlazi da je očevid poduzet u šumskom predjelu nedaleko zatvorenog malograničnog prijelaza između Republike Hrvatske i Republike Slovenije. Očevid je izvršen na kombi vozilu marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka] dok je nastavno nedaleko kombi vozila pronađena osobna iskaznica, vozačka dozvola i bankovna kartica Zagrebačke banke, sve na ime MF iz [adresa].

9. Na listu 34 - 35 spisa prileži ugovor o najmu vozila Peugeot Boxer registarskih oznaka [registarska oznaka] zaključen između trgovačkog društva Aqua - Keti d.o.o. i Bilušić Maria dana 8. listopada 2022.

10. Iz socio anamnestičkih podataka ( list 56 - 58 ) sačinjenih po Centru za socijalnu skrb Zagreb u odnosu na 1. optuženika MF proizlazi da je završio srednju Ugostiteljsku školu i stekao zanimanje kuhara nakon čega pronalazi zaposlenje. Tijekom 2020. evidentiran je kao počinitelj prekršajnog djela vezano uz konzumaciju opojne droge marihuane te je istome Prekršajni sud izrekao sudski ukor. Zaključuje se da prethodno nije iskazivao veća odstupanja u ponašanju dok je predmetno kazneno djelo rezultat njegove nepromišljenosti i povodljivosti pa kako u odnosu na istoga prethodno nisu bile izricanje odgojne mjere ukazuje se svrhovitim primijeniti odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz pridržaj maloljetničkog zatvora.

11. Iz socio anamnestičkih podataka ( list 71 - 75 ) sačinjenih po Centru za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Trešnjevka u odnosu na 2. optuženika MFM proizlazi da je isti evidentiran kao počinitelj kaznenih djela u maloljetničkoj dobi, vrijeme provodi stihijski, ne prihvaća autoritete, priklanja se vršnjacima koji su skloni činjenju kaznenih djela slijedom čega je bio izdvojen iz obitelji i smještan u zavodsku ustanovu otvorenog tipa.

12. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da su 1. optuženik MF i 2. optuženik NFM ostvarili bitna obilježja kaznenoga djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

13. Optuženici u svojim obranama ne spore da su dana 11. listopada 2022. u Rijeci ukrcali ilegalne migrante koje su potom kombi vozilom Peugeot Boxer prevezli do mjesta koje se nalazi u neposrednoj blizini granice Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom kako bi istima omogućili ilegalni prelazak na teritorij Slovenije. Nastavno optuženici u svojim obranama ne osporavaju da su na opisani način postupali u cilju pribavljanja materijalne koristi obzirom su po izvršenoj usluzi prijevoza trebali dobiti iznos od 2.500,00 eura 1. optuženik Ć odnosno 500,00 eura 2. optuženik NFM, međutim u konačnici da su dobili 200,00 eura za gorivo i vinjete. Iz obrana optuženika proizlazi da su ilegalne migrante prevozili u tovarnom prostoru kombi vozila koji prostor je bio bez prozora i ventilacije, s time da se radilo o 24 osobe.

14. Iskazano priznanje 1. i 2. optuženika potkrijepljeno je sadržajem zapisnika o očevidu iz kojega proizlazi da je kombi vozilo koje je korišteno za prijevoz ilegalnih migranata zatečeno na šumskom predjelu nedaleko zatvorenog malograničnog prijelaza između Republike Hrvatske i Republike Slovenije dok su u njegovoj neposrednoj blizini pronađeni dokumenti 1. optuženika. Nastavno sadržaj fotodokumentacije očevida na listu 77 - 97 prikazuje unutrašnjost kombi vozila kojim su prevoženi migranti te je razvidno da je tovarni prostor bez prozora i ventilacije.

15. Dakle, slijedom prethodno izloženoga zaključuje se da su 1. i 2. optuženici u razdoblju od 11. listopada 2022. preko teritorija Republike Hrvatske za obećani novčani iznos od 2.500,00 eura 1. optuženiku MF odnosno 500,00 eura 2. optuženiku DFM, prevozili 24 ilegalna migranta u tovarnom prostoru kombi vozila „Peugeot Boxer“, na način da su izbjegavajući policijske kontrole iste prevezli od Rijeke do mjesta Lisac u općini Klana, neposredno uz granicu Hrvatske i Slovenije te su ilegalni migranti po izlasku iz vozila u prelasku državne granice spriječeni nailaskom policijskih službenika. Optuženici 1. MF i 2. optuženik NFM bili su svjesni protupravnosti opisanog postupanja odnosno činjenice da takvim načinom prijevoza ugrožavaju život i zdravlje migranata, obzirom se radilo o tovarnom prostoru koji nije namijenjen za prijevoz osoba jer je bez sjedala, bez prozora i bez ventilacijskih otvora slijedom čega je osnovano zaključiti da je u opisanim okolnostima sa migrantima postupljeno na nečovječan i ponižavajući način čime su optuženici ostvarili bitna obilježja kaznenoga djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11.

16. Slijedom prethodno utvrđenog 1. optuženi MF i 2. optuženi NFM oglašeni su krivima za predmetno kazneno djelo. Sukladno prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci i prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad Zagreb, Područni ured Susedgrad prema 1. optuženiku MF primijenjeno je maloljetničko pravo te je istome izrečen pridržaj izricanja maloljetničkog zatvora sa utvrđenim rokom kušnje od 2 (dvije) godine. Optuženik je prijedlog kaznene sankcije prihvatio dok sud ocjenjuje da je navedena sankcija primjerena utvrđenim olakotnim okolnostima kao što su uredne osobne i obiteljske prilike, činjenica da optuženik nije osuđivana osoba, da je priznao kazneno djelo u predmetu, da je zaposlen te da ostvaruje redovne prihode za život dok otegotnih okolnosti sud na njegovoj strani ne prolazi. Cijeneći činjenicu da je 1. optuženik okončao srednju školu, da je zaposlen te da ostvaruje prihode sud nalazi kako nije svrhovito izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora koju je državno odvjetništvo predložilo uz pridržaj maloljetničkog zatvora. Nastavno imajući u vidu da je kazneno djelo 1. optuženik počinio kao mlađi punoljetnik te da naknadno izražava kritičnost naspram ranijeg postupanja, sud drži da će se primijenjenom maloljetničkom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Sud je prilikom odlučivanja o vrsti i visini kaznene sankcije u odnosu na 2. optuženika MFM olakotnim cijenio priznanje kaznenoga djela čime je pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, iskazano žaljenje te činjenicu da je kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik dok je otegotnim cijenjena njegova prethodna kaznena osuđivanost. Nastavno u odnosu na 2. optuženika slijedom utvrđenih olakotnih okolnosti odnosno činjenice da je kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik sud je primijenio odredbe o zakonskom ublažavanju kazne te je isti osuđen na kaznu zatvora od 1 ( jedne ) godine. Stav je suda obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kako je u odnosu na 2. optuženika svrhovito primijeniti uvjetnu osudu ali sa duljim rokom kušnje od 3 (tri) godine obzirom je prethodno kazneno osuđivan.

18. Dakle, kada se uz utvrđene olakotne okolnosti na strani 1. optuženika, odnosno utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani 2. optuženika, cijeni vrsta i težina počinjenog kaznenog djela te jačina ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra kao i stupanj njihove kaznene odgovornosti sud je stava kako će se kaznama na koje su osuđeni ostvariti svrha kazneno pravnih sankcija kako u generalnom tako i specijalnom smislu.

19. Odredbom članka 77. stavka 1. KZ/11 određeno je da će se imovinska korist ostvarena počinjenjem kaznenoga djela oduzeti. Obzirom iz obrana 1. i 2. optuženika proizlazi da su dobili novčani iznos od 200,00 eura za gorivo i vinjete zaključuje se da se radi o protupravno pribavljenoj imovinskoj koristi. Stoga je utvrđeno da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske te je valjalo obvezati 1. i 2. optuženike obzirom su supočinitelji, da svaki uplati novčani iznos od po 100,00 eura u korist proračunskih sredstava, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti odluke na način kako je to navedeno u izreci presude.

17. Optuženi 1. MF i 2. NFM oglašeni su krivima slijedom čega su u obvezi sukladno odredbi članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 eura, koji su troškovi odmjereni sukladno njihovim materijalnim prilikama te složenosti i duljini trajanja postupka.

U Rijeci, 13. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež:

Tatjana Čargonja

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.

Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- 1. okr. MF

- 2. okr. NFM, na adresu u [adresa]

- braniteljica GF, odvjetnica iz [adresa]

- branitelj Zoran Pilipović, odvjetnik iz Zagreba

- Hrvatski zavod za socijalnu skrb, Podružnica Susedgrad

U Rijeci, 23. svibnja 2025.