REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5824/2025- 5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragica Pavić Radović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/9662 urbroj: 511-12-36-25-1 od 14. travnja 2025 .održane i zaključene glavne rasprave 21. svibnja 2025, te dana 23. svibnja 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i R, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], privatni poduzetnik, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
kriv je
a)što je dana 12. ožujka 2025. u 16:31 sati u Vučevici na autocesti A1 upravljao osobnim automobilom AUDI reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogrešne za 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h kretao se brzinom od 203 km/h a koja brzina umanjena za 10% posto sigurnosne razlike iznosila je 182 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 102 km/h veća od dozvoljene
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1,. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
utvrđuje
za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.660,00 (tisuću šesto šezdeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčane kazne za djela pod a) i b) izreke presude
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od dana 12. ožujka 2025. u 16:36 sati do 13. ožujka 2025. u 4:36 sati kao dva dana.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211-07/25-5/9662 urbroj:511-12-36-25-1 od 14. travnja 2025.podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u Vučevici na autocesti A-1 upravljao osobnim vozilom AUDI reg. oznake [registarska oznaka] iako je imao alkohola u krvi jer mu je utvrđena koncentracija koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila od 1,17 g/kg, te se kretao brzinom od 203 km/h koja brzina je umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila 182 km/h a ograničenje na tom dijelu ceste je bilo na 80 km/h kako je sve izmjerio uređaj za mjerenje brzine taj dan je zbog stresa jer se razveo popio dvije pive i jedan pelinkovac neposredno prije upravljanja vozilom a kako se radilo o autocesti mislio je da je dopušteno 130 km/h. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, do sada nije bio kažnjavan ima malu tvrtku koja se bavi prijevozom putnika brodom i rade samo sezonski te loše posluju, pa moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2025. zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 10602033340 od 12. ožujka 2025.,naredba o određivanju mjere 12. ožujka 2025. zapisnik o izmjerenom brzini kretanja od 12. ožujka 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koje mu se stavljaju na teret, te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnim i uvjerljivom a kako to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku i to izvješća o počinjenom prekršaju od 12. ožujka 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 10602033340 od 12. ožujka 2025, i zapisnika o izmjerenom brzini kretanja od 12. ožujka 2025. koji su sastavljeni od strane službene osobe u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa kao takve predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 12. ožujka 2025. u 16:31 sati u Vučevici na autocesti A1 upravljao osobnim automobilom AUDI reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,17 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogrešne za 0,1 g/kg te je upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h kretao se brzinom od 203 km/h a koja brzina umanjena za 10% posto sigurnosne razlike iznosila je 182 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 102 km/h veća od dozvoljene.
5. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola jer mu je utvrđena koncentracija od 1,17 g/kg, a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kretao se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 80 km/h, a kretao s brzinom koja je za 102 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
8. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je priznao prekršaja djela koja mu se stavljaju na teret, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je prekoračio brzinu znatno iznad dopuštene, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisano zakonom za navedene prekršaje a u iznosu od 660,00 eura, a za djela pod b) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.000,00 eura te je okrivljeniku sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.660,00 (tisuću šesto šezdeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te da okrivljenik neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djela pod a) i b) izrekao zaštitnu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa, pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
9.1.Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o određivanju mjere opreza od dana 12. ožujka 2025. u 16:36 sati do 13. ožujka 2025. u 4:36 sati kao dva dana.
9.2. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 23 .svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude Visokom prekršajnom sudu u Republici Hrvatskoj, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
