REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp -15351/2024-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN broj 70/17, 126/19), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 211-07/24-5/840, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 10. siječnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 21. svibnja 2025. te dana 23. svibnja 2025 objavio je i.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i pok. C rođ. Z, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 500 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 10.siječnja 2024. u obiteljskoj kući u [adresa] ponovio nasilje u obitelji spram svoje supruge ZE na način da je u alkoholiziranom stanju
(1,34 g/kg) alkohola istu vrijeđao riječima: "mrš jebem ti mater, droljo, kurvo, štraco, kurva ti je mrtva mater, jebem ti cijelu obitelj, kupi se kurvo" nakon čega je krenuo prema njoj te je ista pobjegla iz sobu i skočila kroz prozor a prvom katu tom prilikom je zadobila ogrebotine desnog zloga, lakta i koljena, a što je sve kod oštećene izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva
čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19) a kažnjivog po čl. 22. st. 2. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. prekršajnog zakona
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 13 (trinaest) DANA
Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 10.siječnja 2024. u 1,10 sati do 10.siječnja 2024. u 13,00 sati, kao jedan dan zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 10.siječnja 2024. u vremenu od 10.siječnja 2024. u 13,00 sati do dana 22.siječnja 2024. u 11,00 sati kao 12 dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, , Policijske postaje Solin pod brojem: 211-07/24-5/840, Ur. br. 511-12-32-24-1 od 10. siječnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2.Ovaj sud je nakon provedenog postupka donio presudu pod brojem Pp – 335/2024 od 22. siječnja 2024. kojom je okrivljenika proglasio krivim i kaznio, ali je ovlašteni tužitelj Policijska postaja Solin protiv navedene presude uložila žalbu zbog odluke o sankcijama i zaštitnoj mjeri te je drugostupanjski sud svojim Rješenjem br. Ppž 5426/2024 od 16. srpnja 2024. prihvatio žalbu ovlaštenoj tužitelja ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet dostavio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, te je ovaj sud u ovom predmetu proveo ponovni postupak.
3. Okrivljenik CE je u svojoj obrani u ponovnom postupku izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da u svojoj obrani ostaje pri navodima koje je iznio na ročištu od 22. siječnja 2024., a u kojem je naveo da je točno da je predmetne prigode bio u obiteljskom stanu u alkoholiziranom stanju ali da nije točno da je vrijeđao suprugu ZE riječima koje mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret te nije točno da je ona skakala i bježala kroz prozor, a ozljede koje ista ima to je od prometne nesreće koju su doživjeli supruga ZE i on prije 15 dana jer je on izgubio kontrolu nad vozilom i udario u zid, te je u dopunio svoje obrane naveo da njemu nije potrebno nikakvo obvezno liječenje od ovisnosti jer ne konzumira alkohol, sa suprugom je u dobrim odnosima izgladili su njihove nesporazume, a uvijek je došlo do nesporazuma između njih zbog bolesnog sina koji živi s njima i stvara im probleme jer ne želi uzimati terapiju da u spis dostavlja izvješće medicinsko – biokemijskog laboratorija iz kojeg je razvidno da ne konzumira alkohol, niti droge, a nije mu potreban psihosocijalni tretman jer da sa suprugom normalno komunicira.
4. U dokazne svrhe ispitana je svjedokinja oštećena ZE, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br. 10441318 od 10. siječnja 2024. liječnički nalaz na ime ZE, izvješće o uhićenju od 10. siječnja 2024. , nalaz medicinsko – kemijskog laboratorija na ime CE od 8. travnja 2025.,te je izvršne uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan za isto djelo presudom Pp 3420/2023 od 21. travnja 2023., pravomoćno 12. svibnja 2023.
4.1. Svjedokinja oštećena ZE u ponovnom postupku u svom iskazu je navela da ostaje pri navodima svog iskaza kojeg je iznijela 22. siječnja 2024., a u kojem je navela da se predmetne prigode nalazila u obiteljskom stanu u [adresa], te je došao njen suprug CE koji je bio u alkoholiziranom stanju te ju je bez ikakvog povoda riječima vrijeđao riječima: "mrš, jebem ti mater, kurvo, droljo, štraco, kurva ti je mrtva mater, jebem ti cijelu obitelj, kupi se kurvo iz ove kuće, imam ja nju" i pustio je glasnu glazbu na tv-u, a ona da je izašla vani i sakrila se u prostoriju gdje su nekad bile kokoši i tu je proboravila oko dva sata a kada je vidjela da suprug ide prema njoj, sakrila se iza masline a on je vikao "sad ću ti promijeniti bravu pa ćeš vidjeti gdje ćeš ući, nećeš više nikad ući u ovu kuću" a da je ona u međuvremenu dok je on skidao bravu sa kokošinjca iskoristila taj moment ušla u kući i legla u krevetu. Nakon par minuta suprug je ušao u sobu i vikao na nju da je nitko i ništa, da je đubre, smeće, izlazi, diži se iz kreveta, kupi svoje prnje, nećeš više u ovu kuću a da je nju obuzeo strah pa da je pobjegla iz sobe i skočila kroz prozor na donji kat i tom prilikom da je zadobila ogrebotine zgloba, lakta i koljena a što je sve kod nje izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva, te da je događaj prijavila policiji. U dopuni svog iskaza je navela da su se u međuvremenu ona i suprug pomirili i da suprug više ne konzumira alkohol te nije ovisnik o alkoholu, a njihove svađe su nastale radi njihovog bolesnog sina koji ne uzima terapiju i stvara im probleme, a sada su njihovi odnosi korektni nema nikakvih sukoba niti vrijeđanja tako da mu nije potrebno izreći nijednu zaštitnu mjeru.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. Nesporno je da su okrivljenik i oštećenica supružnici te da su se predmetne prigode nalazili u stanu u [adresa] i da je okrivljenik tom prilikom bio u alkoholiziranom stanju jer mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 1,34 g/kg kako to proizlazi iz zapisnik o prisutnosti alkohola od 10.siječnja 2024. a okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je bio u alkoholiziranom stanju.
5.2.Međutim sporno je da li je okrivljenik predmetne prigode ponovio nasilje u obitelji prema supruzi ZE pa način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
5.3.Okrivljenik u svoj obrani poriče da bi predmetne prigode vrijeđao suprugu ZE riječima koje mu se stavljaju na teret ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz iskaza ispitane svjedokinje oštećenice ZE čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan držeći da je iskazivala jasno, uvjerljivo, decidirano proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode došao u obiteljsku kuću u alkoholiziranom stanju te da ju je vrijeđao riječima : "mrš jebem ti mater, droljo, kurvo, štraco, kurva ti je mrtva mater, jebem ti cijelu obitelj, kupi se kurvo" nakon čega je krenuo prema njoj te je ista pobjegla iz sobu i skočila kroz prozor a prvom katu a tom prilikom da je zadobila ogrebotine desnog zgloba, lakta i koljena, te da je takvo ponašanje od strane okrivljenika kod nje izazvalo osjećaj straha i povredu dostojanstva.
5.4. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
6. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode opisanim ponašanjem počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi ZE jer je istu vrijeđao i uznemiravao a sve na način kako mu se to stavlja na teret što je kod iste prouzročilo osjećaj straha i povredu dostojanstva a to nasilje je ponovio jer je za isto djelo već bio prekršajno kažnjavan presudom ovog suda broj: Pp 3420/2023 od 21.travnaj 2023. pravomoćno 12.svibnja 2023. pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3., a kažnjiv po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je umirovljenik, lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je iskazivao naročitu upornost i bezobzirnost u činjenju djela prekršaja nasilja u obitelji spram oštećenice, pa mu je izrekao alternativnu težu kaznu i to kaznu zatvora koju je sukladno odredbi čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona ublažio te izrekao u trajanju od 13 dana, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.
7.1. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 10.siječnja 2024. u 1,10 sati do 10.siječnja 2024. u 13,00 sati, kao jedan dan zatvora, te zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 10.siječnja 2024. u vremenu od 10.siječnja 2024. u 13,00 sati do dana 22.siječnja 2024. u 11,00 sati kao 12 dana zatvora, a što je ukupno 13 dana, te se izrečena kazna zatvora smatra izvršenom.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere obveznog liječenja od ovisnosti, zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja kao i zaštitnu mjeru udaljenja iz kuće ili stana ili drugog stambenog prostora kao i psihosocijalnog tretmana jer je uvažio naprijed navedene olakotne okolnosti a iz suglasnih iskaza okrivljenika i svjedokinje oštećene koje su iznijeli u ponovnom postupku proizlazi da su sada okrivljenik i svjedokinja oštećena u korektnim odnosima, da normalno komuniciraju, nesporazume rješavaju razgovorom da okrivljenik više ne konzumira alkohol, i da nije ovisnik o alkoholu, a što proizlazi iz priloženog nalaza medicinsko- biokemijskog laboratorija, pa sud smatra da će se i samom izrečenom kaznom zatvora bez izricanja navedenih zaštitnih mjera postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 23.svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, oštećenoj, ovlaštenom tužitelju, u spis
