-
REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-5840/2025-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE, a zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/11336, Ur.br.: 511-12-36-25-1 od 2. svibnja 2025. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 22. svibnja 2025. te dana 23. svibnja 2025., objavio je i
presudio je
Okrivljenik HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. H i G rođ. Š, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], obrtnik, zaposlen, mjesečna primanja 1000,00 eura, razveden, otac dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
a)što je dana 24. ožujka 2025. u 8:20 sati u Klisu na cesti D 1 upravljao osobnim automobilom MINI [registarska oznaka] a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
b) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h a kretao se brzinom od 134 km/h koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 120 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 60 km/h veća od dozvoljene
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1.. a kažnjiv po čl. 54. st. 2., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
c) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosti pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istog propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.110,00 (dvije tisuće sto deset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz novčanu kaznu za djela pod a) i b)
izriče
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca.
U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o oduzimanju mjere opreza od 24. ožujka 2025. u 8:35 sati do 24. ožujka 2025. u 20:35 sati kao jedan dan.
Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/9812 urbroj: 511-12-36- 25-1 od 15. travnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te je točno da je predmetne prigode u Klisu na cesti D1 upravljao automobilom Mini reg. oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, te je točno da je prekoračio brzinu kretanja, ali se iznenadio da je bilo prekoračenje 60 km/h od dozvoljene, te je točno da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli da mu se kazna ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom.
3. U dokazne pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 24. ožujka 2025, zapisnik o ispitivanju droga u organizmu br.1060639159 od 24. ožujka 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 24. ožujka 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za iste prekršaje.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret je je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom a koja je u skladu s navodima izvješća o počinjenom prekršaju od 24. ožujka 2025, zapisnika o ispitivanju droga u organizmu br.1060639159 od 24. ožujka 2025., a koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl.158.st.5. Prekršajnog zakona pa je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 24. ožujka 2025. u 8:20 sati u Klisu na cesti D 1 upravljao osobnim automobilom MINI [registarska oznaka] a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, upravljao je navedenim vozilom cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h a kretao se brzinom od 134 km/h kako je utvrđeno uređajem za nadzor i mjerenje brzine "Puma" koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosila je 120 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 60 km/h veća od dozvoljene, te je upravljao navedenim vozilom a tijekom vožnje nije koristio sigurnosti pojas na način koji je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
5.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao osobnim automobilom, te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a kretao se cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom ograničena brzina na 60 km/h, a kretao s brzinom koja je za 60 km/h veća od dopuštene pa je takvim svojim postupanjem ostvario je sva obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Odredbom čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7.1.Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenom vozilom a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a što je bio dužan, pa je takvim svojim postupanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, , da je izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista prekršajna djela pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod b )utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 660,00 eura, za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 130,00 eura, te je sukladno odredbi čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.110,00 (dvije tisuće sto deset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku uz novčanu kaznu za djela pod a) i b) izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa pa se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika i utjecati na istog da ubuduće neće činiti ovakve i druge prekršaje.
10.1.Sud je okrivljeniku u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere uračunao vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem naredbe o oduzimanju mjere opreza od 24. ožujka 2025. u 8:35 sati do 24. ožujka 2025. u 20:35 sati kao jedan dan.
11. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
