Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-5331/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Marko Kokić, odvjetnik u Zagrebu, Trg Nikole Šubića Zrinskog 10/III, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, OIB: 95093210687, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa, nakon zaključene javne i usmene rasprave dana 9. svibnja 2025., u nazočnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, dana 23. svibnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/450, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 20. studenog 2024. godine i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/3081, URBROJ: 251-10- 32-1/035-23-5-MKJ od 25. travnja 2023. godine.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a, a u roku od 15 dana.
III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu ovom sudu dana 18. prosinca 2024. godine protiv rješenja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/450, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 20. studenog 2024. godine, kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/3081, URBROJ: 251-10- 32-1/035-23-5-MKJ od 25. travnja 2023. godine. Potonjim rješenjem točkom 1. izreke OL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], utvrđuje se komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu stambenu zgradu obujma 204,28 m3 i ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu pomoćnu zgradu obujma 160,19 m3, sve u Zagrebu, Rim BB (iza k.br. 46), na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 3.918,05 EUR/29.520,55 HRK. Prema točki 2. izreke komunalni doprinos se obračunava množenjem obujma jednostavne stambene zgrade od 204,28 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u II. zona od 10,75 EUR/m3 te iznosi 2.196,01 EUR/16.545,84 HRK, te se komunalni doprinos obračunava množenjem obujma jednostavne pomoćne zgrade od 160,19 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u II. zoni od 10,75 EUR/m3 te iznosi 1.722,04 EUR/12.974,71 HRK. Prema točki 3. izreke obveznik je komunalni doprinos s popustom od 25 % u iznosu od 2.938,54 EUR/22.140,43 HRK dužan platiti u roku petnaest dana od dana izvršnosti ovog rješenja. Ako ne uplati navedeni smanjeni iznos u roku petnaest dana, obveznik komunalnog doprinosa dužan je odjednom platiti puni iznos od 3.918,05 EUR/29.520,55 HRK koji dospijeva šesnaestog dana od dana izvršnosti ovog rješenja. Iznos iz ove točke rješenja plaća se na račun proračuna Grada Zagreba IBAN [broj bankovnog računa], model HR28 s pozivom na broj 5720-060- 030813-042305. U slučaju kašnjenja s plaćanjem dospjelog iznosa iz ove točke rješenja plaća se i zakonska zatezna kamata.
2. Tužitelj u tužbi ističe da podnosi tužbu radi ocjene zakonitosti drugostupanjskog rješenja, i to zbog: bitne povrede odredaba upravnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene materijalnog prava. Tužitelj se prije svega želi pozvati na zastaru predmetnog potraživanja. Naime, odredbom članka 83. stavka 3. Zakona o komunalnom gospodarstvu propisano je da se rješenje o komunalnom doprinosu donosi i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, odnosno prema relevantnim odredbama Općeg poreznog zakona kao nadležnog lex specialis. U tom smislu, Vrhovni sud RH je presudom od 10. rujna 2024. godine, Poslovni broj: U-zpz-12/2016-8, iznio svoje shvaćanje kojim definira okolnosti pod kojima potraživanje s osnove komunalnog doprinosa zastarijeva. Sukladno shvaćanju VSRH, komunalni doprinosi su novčana javna davanja koja se plaćaju za građenje i korištenje objekata i uređaja komunalne infrastrukture (članak 23. stavak 1. ZKG/95). Vrhovni sud u nastavku zaključuje kako komunalni doprinos ima sva obilježja javnih davanja, jer se radi o davanju u novcu, a koje davanje su obveznici plaćanja komunalne naknade dužni platiti jedinici lokalne samouprave. Odredbe Općeg poreznog zakona uređuju odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima. Odredbe Općeg poreznog zakona primjenjuju se na javna davanja, ako OPZ-om ili posebnim propisom nije uređeno drugačije. Na koncu, Vrhovni sud RH je zaključio da se na pitanje zastare komunalnog doprinosa primjenjuju odredbe OPZ/08-a o zastari. Obveza komunalnog doprinosa nastaje u trenutku pravomoćnosti građevinske dozvole ili rješenja o izvedenom stanju (članak 84. stavak 1. ZKG/18) ili u trenutku izvršnosti rješenja o izvedenom stanju (članak 22. stavak 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama). Rješenjem o izvedenom stanju od 6. svibnja 2015. godine, a koje je postalo pravomoćno 6. lipnja 2015. godine, nastala je obveza plaćanja komunalnog doprinosa. Istekom godine donošenja navedenog rješenja započeo je teći zastarni rok na utvrđenu obvezu, slijedom čega proizlazi da je apsolutna zastara u postupku utvrđenja iznosa komunalne naknade za koju se tereti tužitelja OL temeljem rješenja o izvedenom stanju, pravomoćnog dana 6. lipnja 2015. godine, nastupila 1. siječnja 2022. godine. Nadalje, tužitelj navodi da je službenicima prvostupanjskog tijela obrazložio kako predmetni obračunati komunalni doprinos isti nije dužan platiti, i to iz više razloga. Osim na zastaru, tužitelj je ukazao prilikom iznošenja svoje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja i na neke bitne povrede učinjene prilikom utvrđivanja činjeničnog stanja, pa tako: Adresa Rim BB, Zagreb, navedena u dopisu prvostupanjskog tijela od 16. siječnja 2023. godine ne postoji s obzirom da su predmetni građevinski objekti u rješenju o izvedenom stanju od 6. svibnja 2015., kao i na snimci izvedenog stanja EP_10/15 od ožujka 2015. godine opisani kao nezakonito izgrađene dvije jednostavne zgrade na adresi [adresa], a ne Rim BB. Nadalje, prvostupanjskim rješenjem obračunska osnovica – obujam građevine – nije utvrđena u skladu sa zakonskim propisima. Ovdje jedno – isto upravno tijelo u dva paralelna i srodna postupka u odnosu na iste nekretnine (postupak donošenja rješenja o komunalnoj naknadi i postupak donošenja rješenja o komunalnom doprinosu) pozivajući se na istu materijalnu dokumentaciju (snimku izvedenog stanja, broj EP_10/15 od ožujka 2005.), a gdje se u oba postupka obračunski obujam izračunava prema Pravilniku o načinu određivanja obujma građevine za obračun komunalnog doprinosa, utvrdilo različite obujmove kao osnovicu za obračun komunalne naknade jednim rješenjem i komunalnog doprinosa drugim rješenjem - za istu građevinu. Tužitelj smatra da treba biti oslobođen obveze plaćanja komunalnog doprinosa za predmetne nekretnine. Čak i prvostupanjsko tijelo je utvrdilo da se radi o jednom stambenom i jednom pomoćnom objektu. Temeljem članka 11. stavka 17. Odluke o komunalnom doprinosu Grada Zagreba ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 15/13.), obvezniku komunalnog doprinosa za zgradu koju koristi za vlastite potrebe, umanjit će se utvrđeni iznos komunalnog doprinosa za 300 m3 pri ozakonjenju stana u višestambenoj zgradi, odnosno za 600 m3 pri ozakonjenju zgrade. Osim toga, članak 22. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine", broj: 86/12.) navodi plaćanje komunalnog i vodnog doprinosa osim za pomoćnu zgradu. Tužitelj je vjerovao da će prvostupanjsko tijelo postupiti u skladu sa Zakonom o općem upravnom postupku i provesti ispitni postupak u odnosu na raniju izgrađenost dvorišnih objekata, što prvostupanjsko tijelo nije učinilo. Tijekom postupka je tužitelj ishodio Uvjerenje o evidentiranju građevina izgrađenih prije 15. veljače 1968. godine, a koje uvjerenje prikazuje da se radi o dva pomoćna objekta površine 20 m2 i 26 m2, slijedom čega je bilo nužno utvrditi razliku u obujmu u odnosu na trenutno postojeće objekte koji su predmet postupka. U odnosu na žalbene navode tužitelja, drugostupanjsko tijelo potpuno pogrešno utvrđuje kako se u predmetnom slučaju ne primjenjuje institut zastare, a za tužiteljeve navode smatra kako se isti odnose na predmet ovrhe komunalnog doprinosa. Također, usprkos svim navedenim činjenicama u žalbi protiv prvostupanjskog rješenja, drugostupanjsko tijelo uzima da je obračun volumena predmetne nezakonito izgrađene zgrade i spremišta – garaže pravilno izračunat.
3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363-03/23-04/450, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 20. studenog 2024. godine i rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/3081, URBROJ: 251-10-32-1/035-23-5-MKJ od 25. travnja 2023. godine, te naloži tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi sukladno članku 29. stavku 2. ZOO-a.
4. U svom odgovoru na tužbu tuženik ostaje kod razloga i navoda iznijetih u obrazloženju pobijanog rješenja, te predlaže da sud odbije tužbu i tužbeni zahtjev.
5. U svom odgovoru na tužbu zainteresirana osoba predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev kao neosnovan. U odnosu na navode tužitelja da nije pravilno obračunat volumen predmetne nezakonito izgrađene stambene zgrade i spremišta- garaže, zainteresirana osoba ističe da je iz Proračuna troškova komunalnog doprinosa, KLASA: UP/I-363-02/16-008/3081, URBROJ: 251-13-32-2/007-20-2-NŽ od 3. kolovoza 2020., razvidno da je prvostupanjsko tijelo prilikom izračuna istog pravilno izračunalo obujam izgrađene stambene zgrade i spremišta prema Arhitektonskoj snimci izvedenog stanja, Broj: TD EP-10/15 iz ožujka 2015., izrađene od strane „Expertplan“ d.o.o. iz Zagreba. U navedenoj Arhitektonskoj snimci, na stranici 16, u odjeljku iskaz površina i obračunske veličine zgrade, iskazan je obujam za obračun komunalnog doprinosa. Zainteresirana osoba ističe da se komunalni doprinos plaća za ozakonjenu zgradu, tj. za zgradu za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, te je stoga tijelo nadležno za utvrđivanje komunalnog doprinosa vezano tim rješenjem u pogledu tehničkih činjenica utvrđenih u postupku izdavanja tog rješenja, pa tako i u pogledu podataka obujma zgrade, odnosno njezina dijela potrebnih za obračun iznosa komunalnog doprinosa. Razvidno je da su prilikom izračuna komunalnog doprinosa uzeti u obzir podaci iz gore naznačene Arhitektonske snimke izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade za utvrđivanje obujma stambene zgrade i spremišta za obračun komunalnog doprinosa, a sukladno kojim podacima je doneseno pravomoćno rješenje o izvedenom stanju. U odnosu na navod tužitelja da je apsolutna zastara u postupku utvrđenja iznosa komunalne naknade nastupila 1. siječnja 2022. godine iz razloga, jer je rješenje o izvedenom stanju pravomoćno od dana 6. lipnja 2015. godine, a pobijano rješenje o komunalnom doprinosu je doneseno dana 25. travnja 2023. godine, zainteresirana osoba navodi da se sukladno važećim zakonskim odredbama kao i ustaljenoj upravnoj sudskoj praksi ne primjenjuje institut zastare u postupku utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa. Navedeno iz razloga, jer je Zakonom o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, 68/18, 110/18. i 32/20. - dalje: ZKG/18) člankom 126. stavkom 1. propisano da će se postupci donošenja upravnih akata započeti po ZKG/95 (koji ne propisuje prekluzivni rok nakon kojeg se ne bi mogla utvrditi obveza plaćanja komunalnog doprinosa koja nije bila utvrđena) do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/95 i propisa donesenih na temelju tog zakona.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan, a prema slobodnom uvjerenju suda, te na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, shodno članku 114. stavku 3. Zakona o upravnim sporovima.
7. Tijekom postupka izvršen je uvid u cjelokupni spis predmeta, te spis tuženika, a posebice u rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I-363-02/16-008/3081, URBROJ: 251-10-32-1/035-23-5-MKJ od 25. travnja 2023. godine (stranica 9-11 spisa), rješenje Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-363- 03/23-04/450, URBROJ: 531-03-4-24-2 od 20. studenog 2024. godine (stranica 18- 21 spisa), rješenje o naknadi Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I- 363-02/2015-019/4844, URBROJ: 251-13-32/110-2015-2-DS od 21. travnja 2015. godine, uvjerenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA: 938-08/23-02/449, URBROJ: 251-12-06-23-2 od 28. veljače 2023. godine, izvod iz posjedovnog lista od 28. veljače 2023. godine, izvod iz katastarskog plana od 28. veljače 2023. godine, rješenje o izvedenom stanju Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odjela za graditeljstvo, Prvog područnog odsjeka za graditeljstvo, KLASA: UP/I-350-05/2013-007/5889, URBROJ: 251-13-22/211-2015-11 od 6. svibnja 2025. godine, te snimku izvedenog stanja nezakonito izgrađenih jednostavne zgrade 1 i jednostavne zgrade 2 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa].
8. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 20. studenog 2024. godine, kojim se odbija žalba tužitelja protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Odsjeka za komunalni doprinos i naknadu za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru, KLASA: UP/I- 363-02/16-008/3081, URBROJ: 251-10-32-1/035-23-5-MKJ od 25. travnja 2023. godine. Potonjim rješenjem točkom 1. izreke OL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], utvrđuje se komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu stambenu zgradu obujma 204,28 m3 i ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu pomoćnu zgradu obujma 160,19 m3, sve u Zagrebu, Rim BB (iza k.br. 46), na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 3.918,05 EUR/29.520,55 HRK. Prema točki 2. izreke komunalni doprinos se obračunava množenjem obujma jednostavne stambene zgrade od 204,28 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u II. zona od 10,75 EUR/m3 te iznosi 2.196,01 EUR/16.545,84 HRK, te se komunalni doprinos obračunava množenjem obujma jednostavne pomoćne zgrade od 160,19 m3 i jedinične vrijednosti komunalnog doprinosa u II. zoni od 10,75 EUR/m3 te iznosi 1.722,04 EUR/12.974,71 HRK. Prema točki 3. izreke obveznik je komunalni doprinos s popustom od 25 % u iznosu od 2.938,54 EUR/22.140,43 HRK dužan platiti u roku petnaest dana od dana izvršnosti ovog rješenja. Ako ne uplati navedeni smanjeni iznos u roku petnaest dana, obveznik komunalnog doprinosa dužan je odjednom platiti puni iznos od 3.918,05 EUR/29.520,55 HRK koji dospijeva šesnaestog dana od dana izvršnosti ovog rješenja. Iznos iz ove točke rješenja plaća se na račun proračuna Grada Zagreba IBAN [broj bankovnog računa], model HR28 s pozivom na broj 5720-060-030813-042305. U slučaju kašnjenja s plaćanjem dospjelog iznosa iz ove točke rješenja plaća se i zakonska zatezna kamata. Tako je pregledom spisa predmeta i pobijanog rješenja, utvrđeno da je ono pravilno i osnovano na zakonu, te da je doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilno provedenog postupka. Pobijano rješenje donijeto je pozivom na odredbu članka 22. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama („Narodne novine“, broj: 86/12, 143/13, 65/17. i 14/19.), kojim je u stavku 1. propisano da je podnositelj zahtjeva, odnosno vlasnici zgrade za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, osim za pomoćnu zgradu, dužni po izvršnosti tog rješenja platiti komunalni i vodni doprinos u skladu s posebnim propisima, i pozivom na odredbu članka 32. stavka 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ br. 26/03 - pročišćeni tekst, 82/04, 110/04, 178/04, 38/09, 79/09, 153/09, 49/11, 84/11, 90/11, 144/12, 94/13, 153/13, 147/14. i 36/15.), kojim je propisano da rješenje o komunalnom doprinosu donosi upravno tijelo jedinice lokalne samouprave nadležno za komunalno gospodarstvo na temelju odluke o komunalnom doprinosu iz članka 31. stavka 3. toga Zakona, u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti ili po zahtjevu stranke. U konkretnom slučaju to je Odluka o komunalnom doprinosu ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 17/13. i 22/14. – dalje: Odluka). Spisu predmeta prileži rješenje o izvedenom stanju, KLASA: UP/I-350-05/13-007/5889, URBROJ: 251-13-22/211-2015-1 od dana 6. svibnja 2015. godine, pravomoćno od 6. lipnja 2015., iz kojeg je vidljivo daj e OL, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ovdje tužitelj, podnositelj zahtjeva za izdavanje rješenja o izvedenom stanju, odnosno ozakonjenje nezakonito izgrađene stambene zgrade, obujma 204,28 m3 i ozakonjenje nezakonito izgrađene jednostavne pomoćne zgrade - spremište i garaža, Rim bb (iza kč. br. [katastarska čestica]), obujma 160,19 m3, obje izgrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], za koje je točkom 1. pobijanog rješenja određeno plaćanje komunalnog doprinosa. Prema članku 4. stavku 1. Odluke, komunalni doprinos obračunava se u skladu s obujmom, odnosno po m3 građevine koja se gradi na građevnoj čestici. Prema stavku 2. istoga članka, građevina sagrađena bez građevne dozvole prije 15. veljače 1968. i građevina sagrađena s građevnom dozvolom ako se uklanja zbog gradnje nove građevine ili se dograđuje ili nadograđuje, komunalni doprinos se obračunava na razliku u obujmu u odnosu na prijašnju građevinu. Prema članku 5. citirane Odluke, predmetna građevina nalazi se u II. zoni za koju, prema članku 6. stavku 2. Odluke, za zgradu koja se legalizira, jedinična vrijednost komunalnog doprinosa po vrsti objekta i uređaja komunalne infrastrukture, iznosi 10,75 eura po m3. Nadalje, odredbom članka 22. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama određeno je da se za pomoćnu zgradu komunalni i vodni doprinos ne plaća, a sukladno odredbi članka 14. istog Zakona definirano je koje zgrade spadaju u kategoriju pomoćnih zgrada kao takvih za koje se ne plaća komunalni i vodni doprinos, a na koje se tužitelj poziva, a to su zgrade do 50 m2 i sa jednom etažom. Stoga iz obrazloženog je vidljivo da navedena zgrada pomoćne namjene ne spada u kategoriju „pomoćnih zgrada“ kakve propisuje odredba članka 14. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama, i da je za istu potrebno platiti komunalni doprinos. U odnosu na navod žalitelja, ovdje tužitelja da je obveza plaćanja komunalnog doprinosa zastarjela, tuženik ističe da se sukladno važećim zakonskim odredbama kao i ustaljenoj upravnoj sudskoj praksi ne primjenjuje institut zastare u postupku utvrđivanja obveze plaćanja komunalnog doprinosa. U odnosu na prigovor žalitelja da nije pravilno obračunat volumen predmetno nezakonito izgrađene stambene zgrade i spremišta - garaže, tuženik ističe da je uvidom u dostavljeni Proračun troškova komunalnog doprinosa, KLASA: UP/I-363-02/16- 008/3081, URBROJ: 251-13-32-2/007-20-2-NŽ od 3. kolovoza 2020., razvidno da je prvostupanjsko tijelo prilikom izračuna istog pravilno izračunao obujam izgrađene stambene zgrade i spremišta prema Arhitektonskoj snimci izvedenog stanja, broj TD EP_10/15 iz ožujka 2015., izrađenom od strane ,,Expertplan“ d.o.o. iz Zagreba. U navedenoj Arhitektonskoj snimci, na stranici 16, u odjeljku Iskaz površina i obračunske veličine zgrade, iskazan je obujam za obračun komunalnog doprinosa i iznosi za jednostavnu zgradu 1 160,19 m3, a za stambenu zgradu iznosi 204,28 m3. Stoga je uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je obujam predmetne stambene zgrade i spremišta iz proračuna troškova komunalnog doprinosa ispravan, te se navod žalitelja ne može cijeniti osnovanim. Shodno navedenom, ističe se da se komunalni doprinos plaća za ozakonjenu zgradu, tj. za zgradu za koju je doneseno rješenje o izvedenom stanju, te je stoga tijelo nadležno za utvrđivanje komunalnog doprinosa vezano tim rješenjem u pogledu tehničkih činjenica utvrđenih u postupku izdavanja toga rješenja, pa tako i u pogledu podataka obujma zgrade, odnosno njezina dijela potrebnih za obračun iznosa komunalnog doprinosa. Tuženik navodi da je prvostupanjsko tijelo ispravno obračunalo visinu komunalnog doprinosa žalitelju za ozakonjenu stambenu zgradu i pomoćnu zgradu-spremište u Zagrebu, Rim bb.
9. Sud smatra da pobijane odluke nisu zasnovane na zakonu, jer sud nije mogao prihvatiti stajalište tuženika da istaknuti prigovor zastare utvrđivanja komunalnog doprinosa nije osnovan, odnosno tuženik je neosnovano odbio žalbu tužitelja. Naime, iz podataka sveza spisa razvidno je da je Odjel za graditeljstvo, Prvi područni odsjek za graditeljstvo zatražio od nadležnog Odjela za komunalne poslove i zelenilo istog tijela obračun komunalnog doprinosa, pri čemu je u prilogu svog dopisa od 6. kolovoza 2015. dostavio rješenje o izvedenom stanju od 6. svibnja 2015. (na kojem je otisnut datum pravomoćnosti 6. lipnja 2015. godine), nakon čega je ovdje osporenim prvostupanjskim rješenjem od 25. travnja 2023. utvrđen komunalni doprinos za ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu stambenu zgradu obujma 204,28 m3 i ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu pomoćnu zgradu obujma 160,19 m3, sve u Zagrebu, Rim BB (iza k.br. 46), na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 3.918,05 EUR/29.520,55 HRK, temeljem Proračuna troškova komunalnog doprinosa sastavljenog 3. kolovoza 2020. godine. Iz navedenog jasno proizlazi da je, u smislu članka 40. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.), prva radnja u predmetnom upravnom postupku, pokrenutom po službenoj dužnosti radi utvrđivanja komunalnog doprinosa, obavljena tek sastavljanjem Proračuna troškova komunalnog doprinosa od 3. kolovoza 2020., kada je već važio Zakon o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", broj: 68/18., 110/18. i 32/20. – dalje u tekstu: ZKG/18). Naime, navedeni Zakon (ZKG/18) stupio je na snagu 4. kolovoza 2018., te je u članku 126. stavku 1. propisao da će se samo oni postupci donošenja upravnih akata koji su započeti po ZKG/95 do dana stupanja na snagu ZKG/18 dovršiti prema odredbama ZKG/95, što ovdje nije slučaj, zbog čega su, suprotno stajalištu tuženika, za rješavanje predmetne stvari mjerodavne odredbe ZKG/18. Prema pak odredbi članka 83. stavka 3. ZKG/18, rješenje o komunalnom doprinosu donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije. S obzirom da odredbe ZKG/18 ne propisuju zastarne rokove za utvrđivanje obveze plaćanja komunalnog doprinosa, to se u konkretnom slučaju ima primijeniti Opći porezni zakon ("Narodne novine", broj: 115/16., 106/18., 121/19., 32/20. i 42/20. – dalje u tekstu: OPZ/16), koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja postupka po službenoj dužnosti (upravni postupak je pokrenut čim je nadležno upravno tijelo izvršilo ma koju radnju vođenja postupka), a temeljem kojeg pravo i obveze poreznog tijela na utvrđivanje porezne obveze i kamata, pravo i obveza poreznog tijela na naplatu poreza, kamata i troškova ovrhe te pravo poreznog obveznika na povrat poreza, kamata i troškova ovrhe zastarijeva za šest godina računajući od dana kada je zastara počela teći (članak 108. stavak 1.), s tim da zastara prava na utvrđivanje porezne obveze i kamata počinje teći istekom godine u kojoj je nastala porezna obveza (članak 108. stavak 2.). U konkretnom slučaju, nije sporno da je rješenje o izvedenom stanju od 6. svibnja 2015. postalo ovršno i pravomoćno dana 6. lipnja 2015., te da je, sukladno članku 22. stavku 1. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj: 86/12., 143/13., 65/17. i 14/19.), za utvrđenje komunalnog doprinosa relevantan trenutak kada je rješenje o izvedenom stanju postalo izvršno, slijedom čega proizlazi da je, sukladno odredbi članka 108. stavka 2. OPZ/16, zastara prava na utvrđivanje obveze plaćanja predmetnog komunalnog doprinosa počela teći 1. siječnja 2016., a što ima za posljedicu da je do donošenja rješenja tuženika 20. studenog 2024., odnosno do donošenja prvostupanjskog rješenja 25. travnja 2023. godine protekao šestogodišnji rok predviđen odredbom članka 108. stavka 1. OPZ/16 za utvrđenje te obveze. Dakle, u pravu je tužitelj kada ističe da je u konkretnom slučaju nastupila zastara prava na utvrđivanje predmetne obveze, a sve sukladno upravno sudskoj praksi, npr. presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, Poslovni broj: Usž-3767/2023-2 od 21. svibnja 2024. godine i Poslovni broj: Usž- 859/2025-2 od 26. ožujka 2025. godine. Nadalje, treba naglasiti da su prvostupanjsko tijelo i tuženik ispravno obračunali visinu komunalnog doprinosa za ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu stambenu zgradu obujma 204,28 m3 i ozakonjenu nezakonito izgrađenu jednostavnu pomoćnu zgradu obujma 160,19 m3, sve u Zagrebu, Rim BB (iza k.br. 46), na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu od 3.918,05 EUR/29.520,55 HRK. Pri tome su upravna tijela polazila od snimke izvedenog stanja iz ožujka 2015. godine, s time da se uvjerenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA: 938-08/23-02/449, URBROJ: 251-12-06-23-2 od 28. veljače 2023. godine, odnosi na dio kuće br. 46 tlocrtne površine 80 m2 na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao na Situaciji na listu 1 predmetne snimke.
10. Uslijed iznijetog, a na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u točki I. izreke presude.
11. Sud je dosudio tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 3.750,00 eura temeljem članka 147. stavka 1. ZUS-a, a koji se sastoji od sastava tužbe – 1.000,00 eura, sastava podneska od 5. svibnja 2025. godine – 1.000,00 eura, zastupanja na ročištu dana 9. svibnja 2025. godine – 1.000,00 eura, te PDV-a – 750,00 eura. Radi se o opravdanom trošku shodno članku 144. stavku 1., a u svezi sa stavkom 2. citiranog članka ZUS-a, s time da se visina istog temelji na stavku 3. citiranog članka ZUS-a, a u svezi Tbr. 27. točke 1. i 2. Odvjetničke tarife.
12. Sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za naknadom troškova upravnog postupka, jer se troškovi upravnog postupka ni u kojem slučaju ne mogu priznati kao troškovi upravnog spora u dotičnoj upravnoj stvari (riječ je o zasebnim pravnim postupcima, uspjeh u kojima se različito prosuđuje). U upravnom sporu može biti ocjenjivanja i zakonitost onog dijela osporavanog konačnog rješenja kojim je odlučeno o troškovima upravnog postupka, a u konkretnom slučaju tuženik nije odlučivao o tim troškovima.
U Zagrebu 23. svibnja 2025. godine
Sudac:
Ivan Levak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
Dna:
1. Odvjetnik Marko Kokić, [adresa] Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 10/III
2. Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, [adresa] Zagreb, Ulica Republike Austrije 20
3. Grad Zagreb, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1
4. U spis
