REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-19789/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanke Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe DRUGI POČETAK d.o.o., i Il. okrivljenika EČ, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 149.st.1. t. 49. u svezi st. 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22, 59/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava Bjelovar, Klasa: UP/l-336-02/23-01/8490, Ur.broj: 443-02-05-14-23-7 od 28. prosinca 2023. godine, nakon provedenog postupka, dana 23. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 182. t.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik trgovačko društvo DRUGI POČETAK d.o.o. za usluge iz Zagreba, Sveti Duh 69a, OIB: 28170187763, MBS: [matični broj subjekta], kojeg zastupa samostalno i neograničeno EČ, direktor društva, kao pravna osoba

i II. okrivljenik EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao direktor I. okr. društva, kao odgovorna osoba,

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi protivno odredbama čl. 33., čl. 34. čl. 35., čl. 38. i čl. 39. t. 3. Zakona o zaštiti potrošača (u daljnjem tekstu ZZP), u razdoblju od dana 01. siječnja 2023. godine neposredno nakon uvođenja eura povećali cijene koje kasnije nisu revidirali u poslovnim prostorijama vrste caffe bara, naziva „VIZITA” u Zagrebu, Sveti Duh 69/a koji posluje u sastavu trgovačkog društva DRUGI POČETAK d.o.o. iz Zagreba, Sveti Duh 69 a, koristili nepoštenu, odnosno, agresivnu poslovnu praksu, u odnosu prema potrošačima na način da bi neopravdano povećali maloprodajne cijene za ugostiteljske usluge koje pružaju nakon 31.prosinca 2022. godine i to za posluživanje čaja, čija maloprodajna cijena je bila 10,00 kn (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€=7,5345, 1,33 €), su povećali 5,26 %, odnosno na 1,40 € (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€ =7,5345, 10,55 kn), za posluživanje kave s mlijekom čija maloprodajna cijena je bila 11,00 kn (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1 € = 7,5345, 1,46 €), su povećali 2,74 %, odnosno na 1,50 € (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€=7,5345, 11,30 kn), za posluživanje Pelinkovca 0,05 l, čija maloprodajna cijena je bila 16,50 kn %

(primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€=7,5345, 2,19 €) su povećali 0,46 , odnosno na 2,20 € (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€=7,5345, 16,58 kn), za posluživanje Karlovačko pivo, 0,5 l čija maloprodajna cijena je bila 15,00 kn (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€=7,5345, 1,99 €) su povećali 0,50 % odnosno na 2,00 € (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€=7,5345, 15,07 kn), za posluživanje Nescafe Cappuccino 178 g čija maloprodajna cijena je bila 14,00 kn (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€ =7,5345, 1,86 €) su povećali za 2,15 %, odnosno na 1,90 € (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1€=7,5345, 14,32 kn), za posluživanje Ožujsko pivo 0,5 l, čija maloprodajna cijena je bila 15,00 kn (primjenjujući fiksni tečaj konverzije %

1€ =7,5345, 1,99 €) su povećali 0,50 , odnosno na 2,00 € (primjenjujući fiksni tečaj konverzije 1 € =7,5345, 15,07 kn),

dakle da bi se okrivljeni koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 149. st. 1. za pravnu osobu te iz čl. 149. st. 2. Zakona o zaštiti potrošača, za odgovornu osobu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava Bjelovar podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/l-336-02/23-01/8490, Ur.broj: 443-02-05-14-23-7 od 28 prosinca 2023. godine, a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude,

2. Okrivljenici su se očitovali pisanim putem, o optužbi: „Ovim putem l.- okrivljena pravna osoba DRUGI POČETAK d.o.o. i Il. -okrivljenik EČ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, iznose svoju pisanu obranu u pogledu Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, KLASA: 336-02/23-01/8490, URBROJ: 443-02-05-14-23-7 od 28. prosinca 2023. godine, kako slijedi: l.-okrivljena pravna osoba i Il.-okrivljenik ne osporavaju činjenična utvrđenja iz Optužnog prijedloga no drže kako postoje posebne okolnosti koje ih u konkretnom slučaju oslobađaju odgovornosti, odnosno bitno umanjuju njihovu eventualnu odgovornost za prekršaj koji im se stavlja na teret. Društvo DRUGI POČETAK d.o.o. višegodišnji je korisnik usluga društva GASTROGRC GRUPA d.o.o., a potom njegovog pravnog slijednika MONRI PAYMENTS d.o.o., u svezi najma i održavanja poslovnog softwarea za ugostiteljstvo te su ugovorene usluge obuhvaćale i održavanje sustava kase s izdavanjem računa prema važećem cjeniku. Dokaz: -uvid u račune br. 2038/vp-01/1, 10598/VP01/l i 1405/VP-01/1, -uvid u ponudu br. PND 2023-M15152 i račun br. 23-M01-1-34685. Društvo DRUGI POČETAK d.o.o. nije prilikom i nakon uvođenja eura dana 01. siječnja 2023.g. kao službene valute u RH mijenjalo cijenu ugostiteljskih usluga već je dana 28.12.2022.g. sustav kase ugostiteljskog objekta izbacio poruku da u kasi nije spreman novi cjenik u eurima te ukoliko korisnik ne pripremi novi cjenik, „kasa će automatski preračunati cjenik po fiksnom tečaju konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK, zaokružiti vaše cijene na dvije decimale, te će taj cjenik postati aktivan od 01.01.2023. Sukladno navedenom okrivljenici nisu na bilo koji način utjecali na promjenu cijena te su smatrali da je sustav kase pravilno obavio konverziju. Uopće nije jasno kako i zašto je došlo do utvrđenih odstupanja, no okrivljenici nisu na bilo koji način utjecali na konverziju valuta u sustavu kase ugostiteljskog objekta. Dokaz: - uvid u poruku sustava od 28.12.2022. 05:50. Društvo DRUGI POČETAK d.o.o. obratilo se nakon pokretanja prekršajnog postupka putem opunomoćenika i pružatelju usluga MONRI PAYMENTS d.o.o. sa zamolbom za pojašnjenje konverzije, no izostao je bilo kakav odgovor. Dokaz: -uvid u e-mail od 06. veljače 2024.g. Vodeći računa o gore navedenom, okrivljenici drže da se u konkretnom slučaju nisu koristili agresivnom i nepoštenom poslovnom praksom već da je do minimalnih odstupanja u cijenama prilikom konverzije valuta došlo zbog greške sustava, a ne njihovom voljom. Stoga predlažu da ih se oslobodi odgovornosti, odnosno da naslovni Sud vodeći računa o svim okolnostima slučaja, a posebno o njihovom držanju i iskrenom priznanju činjeničnih navoda iz optužnog prijedloga, minimalnim odstupanjima u cijenama, kao i činjenici da okrivljeni prethodno nikad nisu kažnjavani za bilo kakav prekršaj, umanji kaznu u najvećoj mogućoj mjeri te ispod zakonskog minimuma.“

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, saslušao svjedokinju inspektoricu VČ i inspektoricu EČI, evidenciju Ministarstva pravosuđa o kažnjavanosti iz koje je vidljivo da su okrivljenici prekršajno nekažnjavani, obavijest o počinjenom prekršaju te cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

4. Svjedokinja inspektorica VČ na saslušanju je iskazala: „ U svezi

optužnog prijedloga sastavljen je sukladno dostavljenom zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od strane turističke inspektorice ĆČ i uputama o postupanju od strane Sektora pri Državnom inspektoratu. Predlažem da se sasluša turistički inspektor ĆČ koja je obavila nadzor u tom objektu. “

5. Svjedokinja turistička inspektorica VČI na saslušanju je iskazala: „Prilikom inspekcijskog nadzora utvrdila sam da su l. i ll. okrivljenici u razdoblju od dana 01. siječnja 2023. godine neposredno nakon uvođenja eura povećali cijene koje kasnije nisu revidirali u poslovnim prostorijama vrste caffe bara, naziva „VIZITA“ u Zagrebu, Sveti Duh 69/a koji posluje u sastavu trgovačkog društva DRUGI POČETAK d.o.o. iz Sveti Duh 69 a, koristili nepoštenu, odnosno, agresivnu poslovnu praksu, u odnosu prema potrošačima na način da su neopravdano povećali maloprodajne cijene za ugostiteljske usluge koje pružaju nakon 31. prosinca 2022. godine te za posluživanje čaja čija maloprodajna cijena je bila 10,00 kn su povećali za 5,26 %, odnosno za 1,40 eura, za posluživanje kava s mlijekom čija maloprodajne cijena je bila 11,00 kn su povećali 2,74 %, odnosno na 1,50 eura, za posluživanje Pelinkovac 0,05 l čija je maloprodajna cijena bila 16,50 kn su povećali 0,46 % odnosno na 2.20 eura, za posluživanje Karlovačko 0,5 l čija maloprodajna cijena je bila 15,00 kn su povećali 0,50 % odnosno na 2 eura, posluživanje Nescafe Cappucino 178 g čije maloprodajni cijena je bila 14 00 kn su povećali za 2,15 %, odnosno na 1,90 eura, za posluživanje Ožujsko 0,5 l čija maloprodajna cijena je bila 15,00 kn su povećali 0,50 % odnosno na 2,00 €, dakle, okrivljeni su se koristili nepoštenom odnosno agresivnom poslovnom praksom, čime su počinili prekršaj iz čl. 149. st. 1. t. 49. ZZP-a.“ 6. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno kako su okrivljenici kritične zgode na prodaju nudili ugostiteljske usluge po cijenama navedenim u činjeničnom opisu, no međutim spornim se pokazalo da li su tom prilikom kao pravna i odgovorna osoba neopravdano povećali maloprodajnu cijenu, nakon 31.prosinca 2022.g. pri čemu su doveli potrošače u nepovoljniji financijski položaj, koristeći uvođenje eura dana 01. siječnja 2023.g. kao službene valute, te okolnosti u kojima se potrošači nalaze a koje su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga.

7. Odredbom čl. 33. Zakona o zaštiti potrošača propisano je kako je nepoštena poslovna praksa zabranjena. Odredbom čl. 34. istog Zakona propisano je kako je Poslovna praksa je nepoštena: - ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i - ako, u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena. Poslovna praksa koja će vjerojatno bitno utjecati na ekonomsko ponašanje samo jasno odredive skupine potrošača koji su zbog tjelesnih ili duševnih mana, dobi ili lakomislenosti posebno osjetljivi na određenu poslovnu praksu ili određeni proizvod, i to na način koji je trgovac mogao razumno predvidjeti, procjenjivat će se iz perspektive prosječnog člana te skupine potrošača Odredba stavka 2 ovoga članka ne utječe na dopuštenost korištenja uobičajene i zakonite promidžbene prakse preuveličavanja ili davanja izjava za koje se ne očekuje da budu shvaćene doslovno. Nepoštenom poslovnom praksom posebno se smatra: - zavaravajuća poslovna praksa i - agresivna poslovna praksa.

8. Odredba čl. 38. istog Zakona propisuje kako se poslovna praksa smatra agresivnom ako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sva obilježja i okolnosti slučaja korištenjem uznemiravanja, prisile, uključujući fizičku silu ili prijetnju te nedopušten utjecaj, u bitnoj mjeri umanjuje ili je vjerojatno da će umanjiti slobodu izbora ili postupanja prosječnog potrošača u vezi s proizvodom te ga time navede ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

9. Odredbom čl. 39 istog Zakona propisano je kako prilikom odlučivanja o tome je li u poslovnoj praksi korišteno uznemiravanje, prisila, uključujući silu ili prijetnju ili nedopušten utjecaj, vodit će se računa o: vremenu, mjestu ili prirodi poslovne prakse, kao i ustrajnosti koju je trgovac pritom iskazao, - je li se trgovac koristio prijetećim ili uvredljivim rječnikom ili ponašanjem, - tome je li trgovac iskorištavao nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazio, a koje su bile tolikog značenja da su umanjile sposobnost potrošača da razumno rasuđuje, a trgovac je bio svjestan da će te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod u postojanju bilo kojeg otežavajućeg ili nerazmjernog ograničenja izvan ugovorne prirode koje je trgovac nametnuo potrošaču u slučaju da potrošač želi ostvariti neko svoje pravo iz ugovora, uključujući pravo na raskid Ili pravo na otkaz ugovora ili pravo da izabere drugi proizvod ili drugog trgovca, korištenju bilo kakve prijetnje o poduzimanju radnji koje se po zakonu ne mogu poduzeti.

10. Odredbom čl. 149. st. 1. t. 49. i st. 2. istog Zakona propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn (1.327,23 €) do 200.000,00 kn (26.544,56 9 kazniti trgovac pravna osoba odnosno novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn (1.327,23 €) do 15.000,00 kn (1.990,84 €) odgovorna osoba u pravnoj osobi ako se koristi praksom koja je nepoštena u smislu čl. 34. - 40. istog Zakona.

11. Odredbom čl. 8. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH (NN 57/22 i 88/22) propisano je kako je zabranjeno poslovnim subjektima, kreditnoj instituciji, kreditnoj uniji, instituciji za platni promet, instituciji za elektronički novac, drugom vjerovniku sukladno propisu kojim se uređuje potrošačko kreditiranje, Hrvatskoj banci za obnovu i razvitak, pružatelju financijskih usluga i tijelu javne vlasti pri uvođenju eura povećati cijenu robe ili usluge prema potrošačima bez opravdanog razloga.

12. Tijekom postupka valjalo je bez obzira na činjenicu da su okrivljenici od 1.siječnja 2023.g. primjenjivali nove cjenike, utvrditi da li su okrivljenici prilikom povećanja cijena dijela proizvoda postupali s opravdanim razlogom.

13. Odredbom čl. 49. st. 1. Ustava RH propisano je kako su poduzetnička i tržišna sloboda temelj gospodarskog ustroja RH.

14. Odredba čl. 39. Zakona o zaštiti potrošača jasno propisuje da prilikom odlučivanja o tome je li u poslovnoj praksi korišteno uznemiravanje, prisila, uključujući silu ili prijetnju ili nedopušten utjecaj, vodit će se računa o tome je li trgovac iskorištavao nesretne ili druge okolnosti u kojima se potrošač nalazio, a koje su bile od tolikog značenja da su umanjile sposobnost potrošača da razumno rasuđuje a trgovac je bio svjestan da te okolnosti utjecati na odluku potrošača u odnosu na proizvod.

15. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz Sudskog registra, Il okr. je jedini ovlašteni predstavnik dok iz prekršajne evidencije za okr. proizlazi kako do sada pravna osoba nije kažnjavana, dok Il okr. nije kažnjavan za istovrsni prekršaj.

16. Temeljem svega navedenog sud ni na koji način nije mogao isključiti okolnost koja se navodi u čl. 8. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u RH gdje se ističe načelo zabrane neopravdanog povećanja cijena te navodi kako je zabranjeno prilikom uvođenja eura povećati cijene i usluge prema potrošačima bez opravdanog razloga, no u ovom slučaju iz konkretnih podataka jasno proizlazi kako je tijekom 2022,g. došlo do neprekidnog povećanja cijena energenata i repromaterijala koje koriste poduzetnici time da isto tako nesporno proizlazi kako su okrivljenici kao i drugi poduzetnici bili prisiljeni povećati cijene u određenoj mjeri kako bi mogli održati vlastito postojanje.

17. Zakon o zaštiti potrošača u čl. 38. jasno propisuje što se smatra agresivnom poslovnom praksom dok se optužnim prijedlogom okrivljenicima stavlja na teret da su uvođenje eura iskoristili za povećanje cijene i time stavili potrošače u nepovoljniji položaj a isto tako iskoristili navedene okolnosti koje su bitno utjecale na odluku potrošača pri kupnji usluga.

18. Prilikom donošenja odluke sud je isto tako uzeo u obzir kako je u RH Ustavom propisana tržišna sloboda kao temelj gospodarskog ustroja, pa je svaki od poduzetnika slobodan formirati cijene za robu koju nudi na tržištu. dok je svaki od kupaca u mogućnosti slobodno odlučiti o kupnji određenih proizvoda. Uzevši u obzir da su okrivljeni nudili na prodaju ugostiteljske usluge a i prije uvođenja eura postojali su različiti ugostiteljski objekti sa različitim cjenovnim razredima za iste proizvode, te su kupci mogli slobodno odlučiti da li će neki od navedenih proizvoda kupiti ili ne, a uzevši u obzir cjenovni udar na poduzetnike tijekom cijele godine, slijed inflatornih kretanja na koje nisu mogli utjecati, jer su se mjere Vlade RH odnosile isključivo na građanstvo a ne na poduzetnike, sud nije mogao isključiti činjenicu daje postojao opravdani razlog za povećanje cijene, jer zbog udara inflacije tijekom cijele 2022.g., što se posebno očitovalo na poslovanje poduzetnika sasvim sigurno bi došlo do ugroze poslovanja, pa sud smatra da tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenici ostvarili biće djela prekraja koji im se stavlja na teret te su primjenom odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe.

19. Svi troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske

Zagrebu, 23. svibnja 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Grčić

Ivanka Romić Ćukušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Zagrebu na adresi: [adresa], u dva (2) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I.okrivljenik: DRUGI POČETAK d.o.o., Sveti Duh 69a, Zagreb,

2. II.okrivljenik : EČ, [adresa],

3. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, ispostava u Bjelovaru