REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7003/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆB, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/4013, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 15. siječnja 2025. temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Povodom prigovora okrivljenika ĆB, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PUZ, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/4013, Urbroj: 511- 19-45-25-1 od 15. siječnja 2025. tako da se temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆB oslobađa optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršaj iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Uslijed odluke iz t. I) izreke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ĆB proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog naloga te troškovi postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog razvidno je da je pobijanim nalogom okrivljenik ĆB proglašen krivim jer da je dana 2. siječnja 2025. u 00,45 sati u [adresa] parkirao osobno vozilo M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] na kolniku [adresa] na način da ometa normalan tok prometa, čime je počinio prekršaj iz čl. 78. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Odredba čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu na kojem bi ono ugrožavalo sigurnost drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka.

5. Odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog, između ostalog, sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

6. Međutim, razvidno je da u optužbi koja se okrivljeniku stavlja na teret nedostaje činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlazi zakonsko obilježje prekršaja jer tako opisani činjenični opis nije konkretiziran već je u istome samo paušalno navedeno da je okrivljenik parkirao osobno vozilo [registarska oznaka] na kolniku [adresa] na način da ometa normalan tok prometa.

7. Naime, u optužbi nije konkretizirano i precizno navedeno gdje je okrivljenik točno parkirao vozilo, kolika je širina kolnika te na koji način ometa normalan tok prometa odnosno koju radnju ostali sudionici u prometu moraju izvanredno učiniti da bi sigurno prošli tim dijelom kolnika.

8. Sud posebno ističe kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja i pri tome sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

9. U ovom konkretnom slučaju činjenični opis djela koji se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži sve potrebne činjenice jer ih tužitelj nije naveo odnosno nije pružio dovoljno argumenata i dostatnu podlogu da bi se takva optužba podvela pod pravnu kvalifikaciju prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret pa stoga tako opisano djelo, nije prekršaj.

10. Slijedom navedenog, obzirom je u činjeničnom opisu samo navedena pravna kvalifikacija terećenog prekršaja i optužba nije konkretizirana valjalo je okrivljenika temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona, osloboditi optužbe.

11.Temeljem odredbe citirane u izreci presude, a kako je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 23. svibnja 2025.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ĆB, [adresa]

2. tužitelj PUZ, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis.