REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 109 Pn-1222/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB: 94472454976, iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Ivana Grgić Zovko, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 8. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, dana 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici iznos od 7.000,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 18. travnja 2023. do isplate, kao i da mu isplati zakonske zatezne kamate tekuće na iznos od 4.000,00 EUR od 18. travnja 2023. do 17. listopada 2023. te da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.853,23 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. svibnja 2025. do isplate, sve po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate uvećanjem referentne kamatne stope odnosno stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku od 15 dana, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je 24. lipnja 2020. stradao u prometnoj nesreći u Dugom Selu, za koju je odgovoran osiguranik tuženika. U predmetnom štetnom događaju tužitelj je zadobio teške tjelesne povrede te mu je povrijeđeno pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te ističe da radi proglašenja pandemije COVID-19 nije bio u mogućnosti u cijelosti obaviti liječenje i provesti terapiju. S obzirom da je tuženik otklonio odštetni zahtjev u mirnom postupku, tužitelj u ovom postupku na ime naknade neimovinske i imovinske štete na ime tuđe pomoći i njege koja mu je pružana tijekom liječenja potražuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu iz podneska od 22. listopada 2024. iznos od 11.000,00 EUR, koji umanjuje za nesporno isplaćeni iznos koji je tužitelj isplatio dana 17. listopada 2023. u iznosu od 4.000,00 EUR, tj. potražuje daljnji iznos od 7.000,00 EUR sa pripadajućim kamatama, zatezne kamate na iznos od 4.000,00 EUR, sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja i odgovornost. Ističe da će u roku od 30 dana isplatiti nesporan iznos naknade štete u iznosu 4.000,00 EUR. Osporava visinu tužbenog zahtjeva preko nesporno plaćenog iznosa.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitani su zapisnik o očevidu (list 6-9 spisa), medicinska dokumentacija (list 10-33 spisa), dopis Hrvatskog zavoda za statistiku (list 34 spisa), e-mail (list 35 spisa), zahtjev za naknadu štete (list 36-37 spisa), obavijest o primitku odštetnog zahtjeva (list 38 spisa), izvršen je uvid u zdravstveni karton na CD-u (list 64 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje (list 77-80 spisa).

4. Stranke su na ročištu 8. svibnja 2025. učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

5. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Među parničnim strankama sporna je visina tužbenog zahtjeva.

7. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva neimovinske i imovinske štete tužitelja proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću.

8. Iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom zadobio je ozljede prijeloma donjeg dijela lijeve potkoljenice i prijelom II i III metatarzalne kosti lijevog stopala. Trajne posljedice iz predmetnog štetnog događaja uzrok su smanjenja životne aktivnosti od 10 %. Tužitelj je zbog zadobivenih ozljeda i tijekom liječenja trpio fizičke bolove jakog intenziteta pet dana, srednjeg intenziteta 15 dana i manjeg intenziteta 95 dana. Tužitelj je pretrpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah jačeg intenziteta tri dana, srednjeg intenziteta 12 dana, a kasnog straha 85 dana. Tuđa pomoć u opsegu od četiri sata dnevno je bila potrebna 40 dana, a zatim dva sata dnevno kroz 50 dana za obavljanje kućanskih poslova, nabavku i osobnu higijenu i sl. Naruženje postoji vidljivo u srednjem stupnju.

9. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje liječnika vještaka dr. Jakše Filipovića i to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu sa pravilima struke i medicinske znanosti, sve temeljem uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja, a ni stranke nisu imale prigovora na isti.

10. Temeljem navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a.

11. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužitelj naveo u tužbi: fizičke bolove, strah i duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti te naruženost. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu.

12. S obzirom na sve izloženo, te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada iznos od 9.650,60 EUR.

13. S naslova tuđe pomoći i njege, a obzirom na utvrđeni opseg iste od strane vještaka (260 sati) te kako se cijena sata tuđe pomoći i njege ocjenjuje prema cijeni sata najniže plaćene kategorije rada, a koja bi cijena sata, sukladno Zakonu o minimalnoj plaći ("Narodne novine" br. 118/18 i 120/21) i Uredbi o visini minimalne plaće za 2024. ("Narodne novine" br. 125/23) koja iznosi 840,00 EUR bruto, iznosila 5,19 EUR, sud smatra da tužitelju pripada pravična novčana naknada u iznosu od 1.349,40 EUR.

14. Tužitelju ima pravo sveukupno na ime neimovinske i imovinske štete na iznos od 11.000,00 EUR, koji umanjen za nesporno plaćeni iznos od 4.000,00 EUR, iznosi 7.000,00 EUR, a koji iznos mu je i dosuđen.

15. Tužitelj ima pravo na kamate sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, a u vezi s čl. 1086. i 1103. ZOO-a. Odredba čl. 1086. ZOO-a propisuje da se obveza naknade štete smatra dospjelom od trenutka nastanka štete, dok je čl. 1103. ZOO-a propisano da obveza pravične novčane naknade neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Nadalje, temeljem čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, u daljnjem tekstu: ZOOP) u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Stoga je prigovor tuženika zatraženom tijeku zateznih kamata neosnovan.

16. Budući obveza tuženika na naknadu štete tužitelju proizlazi temeljem čl. 2. st. 1. toč. 2. ZOOP-a na temelju police osiguranja od automobilske odgovornosti to je ZOOP lex specialis pa na cjelokupni iznos dosuđene štete, kao i na nesporno plaćeni iznos od 4.000,00 EUR, tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate od podnošenja odštetnog zahtjeva tj. od 18. travnja 2023., po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

17. Na nesporno plaćeni iznos od 4.000,00 EUR kamate teku do dana plaćanja, tj. do 17. listopada 2023.

18. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

19. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u skladu s dostavljenim troškovnikom te prema vrijednosti predmeta spora, a prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23, u daljnjem tekstu: OT). Tužitelju je priznat trošak za sastav odštetnog zahtjeva po 100 bodova (tbr. 32), za sastav tužbe 100 bodova (tbr. 7/1), za sastav obrazloženih podneska od 22.10.2024. po 100 bodova (tbr. 8/1), za sastav obrazloženih podnesaka od 19.6.2024. po 50 (tbr. 8/3) te za pristup na ročišta 8.3.2024. i 8.5.2025. po 100 bodova (tbr. 9/1) odnosno sveukupno 550 bodova što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 2,00 EUR sukladno važećoj OT iznosi 1.100,00 EUR te što uvećano za 25% na ime PDV-a iznosi 1.375,00 EUR. Tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 78,23 EUR te trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 400,00 EUR, tako da je tužitelju sveukupno priznat parnični trošak u iznosu od 1.853,23 EUR. Na tako utvrđen iznos parničnog troška tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate tekuće od presuđenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO-a, a u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a.

20. Zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka je odbijen jer isti nije uspio u sporu.

21. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 23. svibnja 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku