Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: P-186/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Renati Žličarić, u pravnoj stvari tužiteljice VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kbr. 63, Bosna i Hercegovina, zastupana po punomoćnici odvjetnici Darki Lovrić iz Petrinje, protiv 1. tuženika DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Dubica, [adresa], zastupan po punomoćniku Željku Stankoviću, odvjetniku iz Siska i 2. tuženika HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Dubica, [adresa], zastupan po punomoćniku Mati Puljizu, odvjetniku iz Novske, radi naknade štete, 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbacuje se tužiteljica s tužbom i tužbenim zahtjevom koji glasi: "Nalaže se 1 tuženiku LĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2 tuženiku IĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] Dubica da tužiteljici VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] VĆL kbr. 63, Banja Luka, Bosna i Hercegovina predaju u posjed nekretninu na adresi [adresa] u Hrvatskoj Dubici upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čk.br. 522 vrt u Varošištu od 180 m2, čk.br. 573 oranica u Varošištu od 158 m2, čk.br. 638/4 kuća i dvorište u selu od 255 m2 vlasništvo tužiteljice slobodnu od stvari, otpada, stajskog gnoja koji se nalazi u kući i okućnici kao i da poduzme radnje kojima će se spriječiti prekomjerno širenje neugodnih mirisa iz otvorene septičke jame, odnosno uklanjanje septičke jame, te da ukloni izgrađeni dovršeni pomoćni objekt veličine 4x6 metara koji je izgrađen na međi do nekretnine tužiteljice na čk.br. 638/3 vrt kod kuće od 252 m2 upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao i objekti za svinje veličine 10x6 metara i odlagalište gnoja koji su izgrađeni na čk.br. 640 vrt kod kuće u selu od 665 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]".

II. Nalaže se tužiteljici VĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi 1. tuženiku LĆ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] prouzročeni parnični trošak u visini od 171,90 € u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica VĆ (u daljnjem tekstu tužiteljica) je putem punomoćnika podnijela tužbu ovom sudu 17.5.2024., radi predaje u posjed i naknade štete. U tužbi tužiteljica tvrdi da je vlasnica nekretnine na adresi [adresa] u Hrvatskoj Dubici upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] vrt u Varošištu od 180 m2, k. č. br. [katastarska čestica] oranica u Varošištu od 158 m2, k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u selu od 255 m2. Tužiteljica tvrdi da su tuženi uz samu među izgradili više bespravnih građevina u kojima uzgajaju svinje, krave na nehigijenski način, te su izgradili septičku jamu za stočni izmet i napravili odlagalište stajskog gnojiva sa dvije strane tužiteljičine kuće. Nadalje, da su tuženici bespravno ušli u posjed njene kuće koju koriste za svoje potrebe, te su u istu unijeli razne stvari i otpad te skladište poljoprivredne proizvode, a okućnica se koristi kao odlagalište za iskopanu zemlju. Tužiteljica tvrdi da je postupanjem tuženika njena kuća uništena te je istu probala prodati, ali su kupci tražili nižu cijenu jer je u blizini septička jama te su se protivili kupnji jer tužiteljica nije vlasnica kuće.

2. U odgovoru na tužbu 1. tuženik DĆ ističe prigovor promašene aktivne legitimacije tužiteljice jer ista nije vlasnica nekretnine i posjednica iste, te osporava sve ostale navode iz tužbe.

U odgovoru na tužbu 2. tuženik HĆ ističe prigovor promašene aktivne legitimacije tužiteljice jer je iz povijesnog zk izvatka razvidno da je ista 13.5.2024. prodala nekretninu koja je predmet postupka CĆ koji je 17.5.2024. predao i zahtjev za uknjižbu te je uknjižen kao vlasnik nekretnina za koje tužiteljica traži da joj se vrate u posjed i ukloni septička jama i građevine koje su izgrađene uz među s nekretninom tužiteljice, te osporava da bi tuženi bio u bilo kakvom posjedu nekretnine iz tužbe.

3. Na pripremnom ročištu održanom kod ovog suda 19.3.2025. sud je izvršio uvid u zk izvadak 1977 k. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica] vrt u Varošištu, k. č. br. [katastarska čestica] oranica u Varošištu, k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u selu te utvrdio da je vlasnik i posjednik nekretnina za koje tužiteljica traži da joj se vrate u posjed CĆ. Nadalje uvidom u prijepis posjedovnog lista za naprijed citirane nekretnine sud je utvrdio da je CĆ posjednik nekretnina koje su predmet predaje u posjed. Nadalje, uvidom u povijesni zk izvadak utvrđeno je da je tužiteljica sklopila ugovor o kupoprodaji nekretnina s PĆ dana 13.5.2024., a koji ugovor je proveden u zemljišnim knjigama pod poslovnim brojem Z-7866/2024, a tužba radi predaje u posjed je predana sudu 17.5.2024. dakle, u trenutku predaje tužbe sudu radi povrata u posjed i uklanjanja objekata tužiteljica nije bila vlasnica, niti posjednica nekretnina koje su predmet postupka.

4. Sud je na pripremnom ročištu odlučio da se tužba radi naknade štete vodi pod novim poslovnim brojem, a ovaj postupak pod poslovnim brojem P-186/2024. Prigovor promašene aktivne legitimacije tužiteljice je u cijelosti osnovan jer je tužiteljica vlasništvo i posjed na nekretninama koje su predmet postupka ugovorom o kupoprodaji od 13.5.2024. prenijela na CĆ, te više nije aktivno legitimirana na podnošenje tužbe radi predaje u posjed nekretnina koje su predmet postupka, niti je ovlaštena podnijeti tužbu za uklanjanje septičke jame i eventualno izgrađenih objekata uz među koja je nekad bila vlasništvo i posjed tužiteljice.

5. Troškovi postupka riješeni su primjenom odredbe članka 154. ZPP-a. Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu po Tarifnom broju 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. - dalje OT) u visini od 150,00 €,

- zastupanje na raspravi od dana 19.3.2025. po Tbr. 9. točka 2. OT-a u visini od 75,00 €, sveukupno 225,00 €, a budući je tuženika zastupao punomoćnik koji je odvjetnik na ovaj iznos priznat je i PDV od 25% što iznosi 56,25 €, sveukupno 281,25 €. Tužitelju je priznat i trošak po Tbr. 46 za upotrebu vozila na relaciji Sisak-Hrvatska Kostajnica – Sisak u visini od 45,00 €. Tuženiku je priznat trošak u visini od 171,90 € za koji trošak sud drži da je bio neophodan u vođenju ovog postupka, te je punomoćnika tuženika s preostalim zahtjevom za trošak postupka odbio.

6. Zbog svega naprijed navedenog sud je odlučio kao u izreci presude.

Hrvatska Kostajnica, 23. svibnja 2025.

Sudac

Renata Žličarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi na Županijski sud, a putem ovog suda.

Dna:

- punomoćnik tužiteljice odvjetnica Darka Lovrić iz Petrinje

- punomoćnik 1. tuženika odvjetnik Željko Stanković iz Siska

- punomoćnik 2. tuženika odvjetnik Mate Puljiz iz Novske