Poslovni broj: 12. K-174/2020-84

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Tei Mirošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Lovrić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog LC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-574/2020 od 15. srpnja 2020., nakon održane javne rasprave 23. svibnja 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Brune Zenića, optuženog LC i branitelja optuženika Tomislava Kesera, odvjetnika iz [adresa], dana 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HC, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan L, sin H i D, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bravar, SSS, zaposlen kao radnik na selidbama u Španjolskoj sa sjedištem u [adresa] sa mjesečnim primanjima od 500,00 eura, bez imovine, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv istog,

k r i v  j e

što je:

- dana 4. lipnja 2020. godine oko 09,20 sati sa svog mobitela broja: [broj telefona] u namjeri da ustraši svoju sestru DC istoj na njen mobitel broja: [broj telefona], dok se ona nalazila u svojoj kući na adresi u [adresa], poslao SMS poruku sadržaja: "jednog dana kad mame ne bude, svi će u grob, osim tebe cijela obitelj, pa da vidiš šta je patnja, ti ćeš meni naređivat i ne dat da mamu vidim. Ovo gore ti je OBEČANJE", a na što mu je oštećena DC odgovorila da ide na policiju, pa joj je tada poslao još jednu poruku sadržaja: "idi, neću vječno biti tamo, kad izađem..uuiuuu", a sve iz razloga jer mu je ista dana 01. lipnja 2020. godine rekla da ne želi da joj više dolazi na njenu adresu prebivališta i da mu više neće davati novac, a koje riječi su kod DC izazvale osjećaj straha, uznemirenosti i bojazni za vlastiti život,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ga ustrašio ili uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi HC se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

te se, na temelju odredbe članka 56. KZ/11 optuženom ČC

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci optuženiku ČC se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja od 5. lipnja 2020. do 6. lipnja 2020., vrijeme uhićenja 14. siječnja 2025. te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 14. travnja 2025. do 29. travnja 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. travnja 2025. do 23. svibnja 2025.

IV. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08 nalaže se optuženom ČC da u roku od šezdeset dana od pravomoćnosti presude plati troškove ovoga kaznenog postupka u visini od 300,00 eura a što obuhvaća paušalnu svotu te troškove branitelja po službenoj dužnosti a visina kojih troškova će biti određena posebnim rješenjem, a temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi HC se oslobađa troškova kaznenog postupka u dijelu izdataka za dovođenje okrivljenika iz članka 145. stavak 2. točka 3. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog LC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 1. KZ/11.

2. Optuženi HC pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4. lipnja 2020. (list 7-8 spisa), preslika SMS poruka od 4. lipnja 2020. (list 10 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog LC sa audio video snimkom obavljenog ispitivanja od 4. lipnja 2020. (list 13- 22 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog LC sa audio video snimkom obavljenog ispitivanja od 6. lipnja 2020. (list 34-38 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve DC na Županijskim sudom u Velikoj Gorici od 13. srpnja 2020. (list 50-51 spisa).

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, optuženi je naveo kako je točno da je počinio kazneno djelo na način kako mu se stavlja na teret ovom optužnicom te se zbog toga kaje i žali. Od navedenog događaja nije činio nikakva nova kaznena djela, trenutno živi u [adresa] sa svojom curom gdje je zaposlen i poštuje sve propise. Već 5 godina nije ni u kakvom kontaktu sa svojom familijom u Hrvatskoj te poštuje mjere opreza koje su na snazi. Po puštanju iz istražnog zatvora planira privremeno boraviti na adresi u [adresa] kod prijatelja, [adresa], dok ne izradi dokumente koje je izgubio, te ne misli stupati ni u kakav kontakt sa svojom obitelji. Obzirom na navedeno, zamolio je sud da mu ukine istražni zatvor te obećao da će biti ubuduće dostupan sudu ukoliko isto bude potrebno.

5. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Svijest o protupravnosti u vrijeme počinjenja djela nije dovedena u pitanje, a tijekom dokaznog postupka se nisu pojavile okolnosti koje bi upućivale na sumnju u ubrojivost optuženog, zbog čega je sud utvrdio da je optuženi upravo svojim ponašanjem ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 za koje je oglašen krivim.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je optuženik ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje te prekršajnu neosuđivanost, kao i da je zaposlen, te korektno držanje pred sudom i činjenicu da je za cijelo vrijeme trajanja kaznenog postupka uredno poštivao izrečene mjere opreza, dok je otegotno cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost, a odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome prvenstveno vodio računa da je optuženi prije počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan te da se tijekom cijelog postupka uredno pridržavao izrečenih mjera opreza, ali je isto tako cijenio da je u kaznenom postupku osuđen presudom Juzgado de lo Penal N° 30 de Madrid, PAB- 0000294/2023 od 17. ožujka 2025. zbog nanošenja lakše tjelesne povrede, ocjena je suda da kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, odnosno da svoje nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama ne može rješavati ispoljavanjem nasilja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 2 (dvije) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da nasilno postupanje zaista nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja, obzirom da je do sada osuđen zbog prekršaja s elementima nasilja, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ČC se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja od 5. lipnja 2020. do 6. lipnja 2020., vrijeme uhićenja 14. siječnja 2025. te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u ekstradicijskom pritvoru od 14. travnja 2025. do 29. travnja 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 29. travnja 2025. do 23. svibnja 2025.

12. Budući da je donijeta osuđujuća presuda sud je, temeljem članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. i 7. ZKP/08, optuženiku naložio podmirenje paušalnog troška kaznenog postupka u visini 300,00 eura te troškove branitelja po službenoj dužnosti, a koji će troškovi biti određeni posebnim rješenjem, dok je u dijelu izdataka za dovođenje okrivljenika iz članka 145. stavak 2. točka 3. ZKP/08 optuženika oslobodio troškova kaznenog postupka uzimajući u obzir materijalne prilike optuženog odnosno činjenicu da, iako je zaposlen, isti zarađuje svega 500,00 eura mjesečno tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Velikoj Gorici, 23. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ana Lovrić

Tea Mirošević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KO-DO-574/2020

2. optuženi HC

3. oštećena DC nakon pravomoćnosti.