REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Povrv-93/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu toga suda Ivi Raos, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupanog po punomoćniku Dušku Vučevcu, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika LC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan rasprave, 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika HC sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-6919/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-824/2022 od 08. veljače 2024. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81187950, namiri tražbinu u iznosu od 152,97 eura uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 152,86 eura od 19. svibnja 2022. pa do isplate po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika HC sa sjedištem u [adresa], poslovni broj: Ovrv-6919/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-824/2022 od 08. veljače 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 66,36 Eur sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 160,90 Eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. svibnja 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik HC sa sjedištem u [adresa], donio je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-6919/2022, javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-824/2022 od08. veljače 2024.., na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 19. svibnja 2022. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.152,56 kn s pripadajućim zateznim kamatama te trošak ovršnog postupka.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor kojim osporava osnovanost i visinu potraživanja tužitelja, ističe kako ga se tereti za dugovanje u razdoblju od 15.11.2021. do 15.01.2022. premda tužitelj u očitovanju na zahtjev tuženika navodi da je on zajedno sa svojom majkom evidentiran kao kupac u razdoblju od 10.08.2016. do 02.12.2021. Iz toga proizlazi kako tuženika mogu teretiti samo za razdoblje od 15.11.2021. – 02.12.2021., odnosno za iznos od 5,17 Eur.

3. Rješenjem ovoga suda posl.br. Povrv-93/2024 od 30. travnja 2024. stavljeno je van snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnoga naloga.

4. Podneskom od 15.05.2024. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika te je istaknuo kako nije sporno da je tuženik prestao biti evidentirani kupac el. energije dana 02.12.2021. Međutim, predmetno potraživanje se odnosi upravo na razdoblje koje je neposredno prethodilo prijenosu u evidenciji na novog kupca, kako je vidljivo u računu br. 2200333698-211220-0 od 31.01.2022., a koji račun predstavlja konačni obračun koji se dostavlja dotadašnjem kupcu prilikom prijepisa na novog kupca. Završnim računom razdužene su mjesečne novčane obveze zadužene u prethodnom računu br. 2200333698- 210820-3 za razdoblje 20.02.2021. - 31.08.2021. u prilogu, te se nepodmireni iznos prikazuje kao nezatvorene mjesečne novčane obveze za studeni 2021. (djelomično), prosinac 2021. i siječanj 2022. Zaduženja i uplate u posljednjem obračunskom razdoblju vidljivi su na drugoj stranici računa u rubrici „PREGLED ZADUŽENJA I UPLATA U OBRAČUNSKOM RAZDOBLJU“. Obzirom se konačni obračun radio tek u siječnju 2022. kada je odrađen prijepis na novog kupca el. energije, tako je u isto razdoblje ušla i akontacija za prvi mjesec 2022., ali po konačnom računu se vidi da dug postoji i da je račun izdan do dana kada je tuženik bio evidentirani kupac. Slijedom svega navedenoga, navodi iz tuženikova prigovora su neutemeljeni, te tužitelj predlaže da se odbije prigovor tuženika i usvoji tužbeni zahtjev.

Tužitelj ujedno specificira tužbeni zahtjev u valuti euro, na način da se potražuje iznos cjelokupne glavnice od 152,97 eura (1.152,56 kn) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na iznos od 152,86 eura (1.151,76 kn) od 19. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te troškova ovršnog postupka u iznosu od 66,36 eura (500,00 kn).

5. Tuženik se premda uredno pozvan i upozoren očitovati se u smislu odredbe čl. 461. a st. 4. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13,89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) na podnesak tužitelja od 15.05.2024. s priležećom dokumentacijom nije očitovao niti ga je osporio.

6. Budući da se u ovom predmetu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR to se postupak proveo prema odredbama ZPP-a koje vrijede za postupke u sporovima male vrijednosti. Odredbom čl. 461.a st.3. ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani podnesak, pa kako nijedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta i kako po mišljenu ovog suda to nije bilo potrebno radni provođenja dokaznog postupka to je sud donio ovdje predmetno presudu bez održavanja ročišta.

7. U dokaznome postupku izvedeni su dokazi uvidom u Izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7 spisa), e-mail. (list 18 spisa), karticu analitičkog knjigovodstva tužitelja (list 29 spisa), utužene račune (list 30-38 spisa).

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu obračunate potrošnje električne energije za nekretninu na adresi u [adresa], ugovorni račun br. 220333698, a koje mjerno mjesto je u tom razdoblju bilo registrirano na tuženika.

10. Prema odredbi čl. 219. st. 1. ZPP-a, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Ona obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

11. Tuženik u odgovoru na tužbu nije osporio postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem već je naveo kako ga se tereti za dugovanje u razdoblju kada isti više nije bio evidentirani kupac kod tužitelja.

12. Uvidom u utužene račune, knjigovodstvenu karticu tužitelja utvrđeno je da je tuženik bio evidentiran kao kupac na mjernom mjestu na adresi

13. Uvidom u e-mail poruku upućenu tuženiku od strane tužitelja 14.02.2022. proizlazi kako su za predmetno mjerno mjesto u razdoblju od 10.08.2016. do 02.12.2021. kao evidentirani kupci bili tuženik i BC te da se u konkretnom ovršnom razdoblju radi o potrošnji koja je nastala zaključno do dana kada je otac tuženika bio evidentiran kao kupac te je uvidom u evidenciju utvrđeno kako dugovanje nije podmireno te da se stoga poziva tuženika podmiriti utuženo dugovanje.

14. Uvidom u račun br. 2200333698-210820-3 za razdoblje 20.02.2021. - 31.08.2021. utvrđeno je kako dugovanje na dan obračuna (31.08.2021.) iznosi 817,20 kn da ukupno dugovanje iznosi 891,92 kn. Uvidom u račun br 2200333698-211220-0 za razdoblje od 01.09.2021.-02.12.2021. utvrđeno je da dugovanje na dan obračuna (31.01.2022.) iznosi 2.216,80 kn, te ukupno nakon uračunavanja uplata iznosi 1.152,56 kn. Dakle, mjesečne novčane obveze zadužene u prethodnom računu, što je vidljivo iz pregleda zaduženja i uplata u obračunskom razdoblju te se nepodmireni iznos prikazuje kao nezatvorene mjesečne novčane obveze za studeni 2021. (djelomično), prosinac 2021. i siječanj 2022. Zaduženja i uplate u posljednjem obračunskom razdoblju vidljivi su na drugoj stranici računa u rubrici „PREGLED ZADUŽENJA I UPLATA U OBRAČUNSKOM RAZDOBLJU“. Obzirom se konačni obračun radio tek u siječnju 2022. kada je odrađen prijepis na novog kupca el. energije, tako je u isto razdoblje ušla i akontacija za prvi mjesec 2022. po konačnom računu se vidi da dug postoji i da je račun izdan do dana kada je tuženik bio evidentirani kupac.

15. Dakle, s obzirom da je tuženik u vrijeme nastanka obveze bio zaveden kao kupac na mjernom mjestu isti je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ("Narodne novine ", broj 104/20) obvezan podmiriti dugovanja nastala na predmetnom mjernom mjestu.

16. Uvidom u prijepise računa i izvadak iz poslovnih knjiga kao vjerodostojnih isprava u smislu čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 93/14, 55/16, 73/17 – u daljnjem tekstu: OZ) sud je utvrdio visinu potraživanja i na što se ista odnosi, a čiju vjerodostojnost tuženik ni čim nije osporio, a niti je istaknuo da bi dugovanje podmirio.

17. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 dalje ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi to je s obzirom na sve gore utvrđeno tuženik u obvezi podmiriti utuženo dugovanje.

18. Kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a, duguje tužitelju pored glavnice i zatezne kamate. Stoga je ovaj sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos, sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO. Slijedom navedenog, a sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a citirani platni nalog održan je na snazi kao u točki I. izreke ove presude.

19. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP- a, stoga je tužitelju priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku, i to jednokratna nagrada za cjelokupni postupak 124,40 Eur sukladno Tbr.7 toč. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj136/23– dalje OT). Priznat je i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 23,23 Eur sukladno čl. 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur sukladno Tbr. 2. t. 1. Uredbe o tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 160,90 Eur.

U Sesvetama 23. svibnja 2025.

Sudac

Iva Raos

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana obavljene dostave ove presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun

2. Tuženiku