Poslovni broj: Pp-6042/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JE, zbog prekršaja iz članka 134. stavak 1. i 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa 211- 07/25-5/10339, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 22. travnja 2025. nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 23. svibnja 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: JE, kći J, rođena **.**.1963. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, SSS, umirovljenica, mjesečne minimalna mirovina, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I) 1. što je 22. studenog 2024. u 20:30 sati, u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka] južnim kolnikom Ulice I. M. Ronjgova prometnom trakom za ravno i desno u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja sa Dobronićevom ulicom odnosno do obilježenog pješačkog prijelaza nije se takvom prijelazu iako je bila dužna približavala sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake tj. da može zaustaviti svoje vozilo kako bi propustila pješake koji su već stupili na pješački prijelaz i tom prilikom skrećući u desno u smjeru juga prednjim dijelom vozila naletjela je na pješaka UE koji je prelazio kolnik Dobronićeve ulice po pješačkog prijelazu krećući se u smjeru jugoistoka, te se u trenutku nesreće nalazio na zapadnoj strani kolnika Dobronićeve ulice dolazeći vozaču s desne strane, od tog naleta pješak UE nije pao na kolnik, u prometnoj nesreći jedna osoba je ozlijeđena,
čime je počinila prekršaj iz članka 134. stavak 1. kažnjiv po članku 134. stavak 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1) ove presude, nakon prometne nesreće s ozlijeđenom osobom ista je napustila mjesto događaja s osobnim automobilom a da prethodno o prometnoj nesreći nije obavijestila najbližu postaju te sačekala dolazak ovlaštene osobe radi vršenja očevida, naknadno u 21:10 sati vratila se na mjesto događaja sa vozilom,
čime je počinila prekršaj iz članka 175. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 175. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 700,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka II Postaja prometne policije Klasa 211-07/25- 5/10339, Urbroj: 511-19-45-25-1 podnijela je 22. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljeni saslušana na okolnost počinjenih prekršaja, izjavila je: Smatram se krivom. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] južnim kolnikom Ul. Matetić Ronjgova prometnom trakom za ravno i desno i kada sam došla do raskrižja sa Dobronićevom ul. do obilježenog pješačkog prijelaza vidjela sam da jedna osoba stoji na nogostupu ispred pješačkog prijelaza a kako je u tom momentu bila velika prometna nesreće u neposrednoj blizini i jako puno ljudi vidjela sam i policijska vozila, u jednom momentu pogledala sam u lijevo polako sam krenula preko pješačkog prijelaza i već u slijedećem trenutku vidjela sam čovjeka ispred sebe koji se rukama naslonio na moje vozilo. Ja sam odmah izišla van i ispričala se i pitala ga je li dobro?, međutim ništa mi nije odgovorio i ostao je stajati na pješačkom prijelazu jednu minutu, a potom se je vratio na nogostup. Ja sam sjela u auto i otišla kući u neposrednoj blizini, bila sam uznemirena, nikad mi se takva situacija u prometu nije dogodila, nisam znala što trebam učiniti, pošto je vozilo od kćeri sve joj ispričala i rekla ako ju netko nazove da odmah kaže da sam ja upravljala vozilom, da bi neposredno potom njoj zazvonio mobitel, zvala ju je policija i ja sam se po naredbi policije odmah sa vozilom vratila na mjesto gdje sam naletjela na tog čovjeka i bila sam prisutna očevidu, taj čovjek nije bio prisutan očevidu jer mi je policija rekla da se ne osjeća dobro i da je u kolima hitne pomoć obzirom da je hitna pomoć već stajala zbog prethodne velike nesreće koja se dogodila. Svjesna sam sada prekršaja koje sam počinila, svjesna sam odgovornosti, samo mogu reći da mi je žao, da sam poduzela sve potrebno što sam mogla u tom momentu a u stvari nisam znala što trebam učiniti, a i ja sam bila u stresu od svega. Do sada nikada nisam počinila nikakav prekršaj. Nemam više ništa za dodati niti predložiti. Moli sud da uzme u obzir da je zbog bolesti u mirovini, slabog imovnog stanja, dodatno vrši dostavu hrane za U, 100% je invalid, te još jednom izražava veliko žaljenje zbog svog postupanja koje niti u kojem slučaju nije svjesno i namjerno, pa moli sud da se to uzme u obzir prilikom odlučivanja o vrste i mjeri kazne.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o očevidu (str. 4. do 6. spisa), skicu mjesta (str. 7. spisa), bolničku prijavu za UE (str. 8. spisa), alkotest (str. 9. i 10. spisa), izvješće (str. 11. spisa), pregledao isprint fotografija (str. 14. do 20. spisa) i izvod iz prekršajne evidencije. Na izvedene dokaze okrivljena nije imala primjedbe. Temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljene, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 134. stavak 1. i 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 175. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Stoga je u djelima okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom, za svako djelo prekršaja utvrdio joj je odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, ponašanje okrivljene nakon počinjenja prekršaja, njezino psihičko- zdravstveno stanje u nastalom momentu, te činjenicu da prekršaj nikako nije počinila s namjerom već iz trenutka previda, kao i okolnost da predmetne prilike nisu bila vidljive tjelesne ozlijede na oštećenom. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
5. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj te da okrivljena do sada nije kažnjavana kao i sve okolnosti uzroka počinjenja prekršaja, ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, već sud smatra da će se i novčanom kaznom postići u potpunosti svrha kažnjavanja.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenica, slabog imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
Zagreb, 23. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, JE, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II Postaji prometne policije
3. spis.
