Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Kv II-Us-13/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje Azre Salitrežić, predsjednice vijeća, sutkinje Vlaste Šimenić-Kovač i suca Miroslava Jukića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Daniela Bogovića, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 329. stavak 1. točka 4. u vezi s člankom 190. stavak 2. Kaznenog zakona (''Narodne novine'', broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak), odlučujući o žalbi branitelja po službenoj dužnosti osuđenog EU, Alena Jakobovića, odvjetnika u Osijeku, protiv rješenja predsjednice vijeća Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-Us-5/2019-635 od 17. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba branitelja po službenoj dužnosti osuđenog EU, Alena Jakobovića, odvjetnika u Osijeku, kao neosnovana.
II. Odbija se zahtjev branitelja po službenoj dužnosti osuđenog EU, Alena Jakobovića, odvjetnika u Osijeku, za isplatu troškova sastava žalbe protiv rješenja predsjednice vijeća Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-Us-5/2019-635 od 17. travnja 2025., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem predsjednice vijeća Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-Us-5/2019-635 od 17. travnja 2025., djelomično je usvojen zahtjev za naknadu troškova obrane branitelja po službenoj dužnosti osuđenog EU, Alena Jakobovića, odvjetnika u Osijeku te je naloženo računovodstvu suda da branitelju po službenoj dužnosti isplati nagradu za rad u iznosu od 1.000,00 eura, dok je u preostalom dijela za iznos od 750,00 eura zahtjev branitelja po službenoj dužnosti odbijen kao neosnovan.
2. Protiv toga rješenja žalbu je podnio Alen Jakobović, odvjetnik u Osijeku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje: Tarifa), s prijedlogom da vijeće usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da branitelju po službenoj dužnosti dosudi troškove sastava žalbe protiv presude u iznosu od 750,00 eura, kao i troškove sastava predmetne žalbe u iznosu od 125,00 eura.
3. Žalba i zahtjev za naknadu troškova sastava žalbe nisu osnovani.
4. Branitelj po službenoj dužnosti Alen Jakobović, odvjetnik u Osijeku, u žalbi navodi da je prilikom donošenja pobijanog rješenja predsjednica vijeća pogrešno primijenila odredbe članka 463. i članka 464. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 130/20 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. Obrazlažući navedenu žalbenu osnovu branitelj po službenoj dužnosti navodi da je pobijanim rješenjem predsjednica vijeća utvrdila da žalba protiv presude nije dopuštena, iako je on 22. srpnja 2024. primio ispravljenu presudu od 12. ožujka 2021. u kojoj je sadržana uputa o pravu na podnošenje žalbe, koje pravo je on konzumirao, pa se pita kako je moguće da takva žalba onda nije dopuštena. Iz istih razloga branitelj po službenoj dužnosti žalbu podnosi i iz žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno da je pogrešno utvrđena odlučna činjenica nedopuštenosti žalbe protiv presude te iz toga izvlači i zaključak da su pogrešno primijenjene odredbe Tarife kada mu je predsjednica vijeća odbila priznati trošak navedene radnje.
4.1. Nasuprot tome, vijeće je utvrdilo da predsjednica vijeća nije počinila bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje u žalbi, odnosno da je pravilno utvrdila činjenično stanje i na takvo činjenično stanje primijenila odredbe Tarife. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-Us-5/2019-516 od 12. siječnja 2024., predsjednica vijeća je u skladu s člankom 462. stavak 1. ZKP/08 ispravila presudu Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-Us-5/2019-332 od 12. ožujka 2021., protiv kojeg rješenja je osuđeni EU izjavio žalbu putem branitelja po službenoj dužnosti Alena Jakobovića, odvjetnika u Osijeku. Uz rješenje o ispravku presude predsjednica vijeća je propustila, u skladu s člankom 462. stavak 3. ZKP/08, dostaviti i novi prijepis presude s ispravcima, radi čega je to učinila naknadno, uz poseban dopis od 15. srpnja 2024., u kojemu je naznačila da se radi o prijepisu presude s ispravcima. Dakle, iako je navedeni prijepis presude dostavljen naknadno, razvidno je da se radi ispravljenom prijepisu zbog donesenog rješenja o ispravku Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-Us-5/2019-516 od 12. siječnja 2024., te je stoga pravni lijek dopušten samo protiv rješenja o ispravku presude, a ne i ispravljenog prijepisa presude. Navedeno je potvrdio i Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, koji je rješenjem, poslovni broj: I Kž-Us-174/2024-4 od 4. ožujka 2025., odbio kao neosnovanu žalbu osuđenika izjavljenu protiv rješenja kojim je njegova žalba protiv ispravljenog prijepisa presude odbačena kao nedopuštena.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, u skladu s ovlaštenjem iz članka 494. stavak 4. ZKP/08, vijeće je utvrdilo da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da istim rješenjem nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti je povrijeđen kazneni zakon na štetu branitelja po službenoj dužnosti.
6. U skladu s Tbr. 5. točka 5. Tarife branitelj po službenoj dužnosti traži naknadu troškova sastava ove žalbe protiv rješenja o trošku, u iznosu od 125,00 eura. Glavom prvom Tarife propisano je da se istom određuje način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih radnji i izdataka koje su stranke dužne platiti odvjetniku ili odvjetničkom društvu, za radnje obavljene po punomoći ili rješenju suda. S obzirom na to da branitelj po službenoj dužnosti podnošenjem zahtjeva za naknadu troškova i izjavljivanjem žalbe protiv rješenja o troškovima štiti svoje interese, a ne interese stranke, vijeće zaključuje da se na takve radnje ne mogu primijeniti odredbe Tarife kojom je propisana nagrada i naknada za rad odvjetnika u odnosu na stranke – korisnike usluga odvjetnika. Stoga je odbijen zahtjev branitelja po službenoj dužnosti osuđenog EU, Alena Jakobovića, odvjetnika u Osijeku, za isplatu troškova sastava žalbe protiv rješenja predsjednice vijeća Županijskog suda u Osijeku, poslovni broj: K-Us-5/2019-635 od 17. travnja 2025., kao neosnovan.
7. Slijedom navedenoga, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08, riješeno je kao u izreci.
Osijek, 23. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Azra Salitrežić
