Poslovni broj P-4033/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Nikolini Mandić, u pravnoj stvari tužitelja ZĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mirela Perković, odvjetnica u Sinju, protiv tuženika: 1. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 23. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj: ZĆJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ([adresa]), vlasnik za cijelo traktora marke IMT, tip 549, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1988.g., pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnom traktoru u upisnicima Stanice za tehnički pregled vozila kao i u ostalim očevidnicima u RH, na svoje ime i u svoje vlasništvo, za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni i isključivi vlasnik traktora marke IMT, tip 549, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 1988.
1.1. Naime, tužitelj tvrdi da je predmetni traktor naslijedio nakon smrti svog oca pok. EĆ pok. Z iz [adresa], te je njegov nasljednik zajedno sa tuženicima od 1.-3. prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, poslovni broj O-645/20 od 10. lipnja 2020. Iako predmetni traktor nije obuhvaćen prethodno navedenim rješenjem o nasljeđivanju, nakon smrti tužiteljeva oca pok. EĆ pok. Z, tužitelj je stvarni isključivi vlasnik i posjednik traktora ujedno i temeljem usmenog dogovora sa tuženicima, tužiteljevim sestrama. Tužiteljev otac pok. EĆ pok. Z predmetni traktor je kupio 1988./1989.g. u tadašnjoj trgovini Dalma u [adresa] (na Štaliji) zajedno sa prikolicom s tim da je račun od traktora izgubio dok se račun od prikolice prilaže ovoj tužbi
1.2. Osim toga, tvrdi kako prema potvrdi izdanoj od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: 511-12- 31-03-3-67-84/2022, od 28. listopada 2022., uvidom u Informacijski sustav MUP-a RH nema objave za traktorom marke IMT, tip 549, broj šasije [broj šasije].
1.3. S obzirom na to da nema ispravu koja bi bila podobna za registraciju kod stanice za tehnički pregled vozila, tužitelj ovom tužbom traži da se utvrdi da je on vlasnik traktora.
1.4. Kao dokaze uz tužbu prilaže potvrdu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, broj: 511-12-31-03-3-67- 84/2022, od 28. listopada 2022. (list 5 spisa), račun broj 14/89 od 29. siječnja 1989. (list 6 spisa), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ane Romac, povjerenika ovoga suda poslovni broj O-645/20 od 10. lipnja 2020. (list 7-8 spisa), a osim toga predlaže provesti dokaz saslušanjem stranka i prometno tehničkim vještačenjem.
2. Tužba s prilozima dostavljena je 1. - 3. tuženicama sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23
– dalje ZPP) zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu u kojem je tuženicima dodijeljen rok za podnošenje pisanog odgovora na tužbu od 30 dana te su upozoreni na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženica pod 1. ČĆ je 20. svibnja 2025. dostavila pisanu izjave na kojoj je njezin potpis 14. svibnja 2025. ovjeren kod javnog bilježnika Ane Romac iz [adresa] poslovni broj OV-2271/2025, a kojom tuženica navodi kako tužitelju, svome bratu, daruje svoj suvlasnički udio na traktoru koji je predmet ovoga spora.
3.1. Tuženica pod 2. RĆ je 20. svibnja 2025. dostavila pisanu izjave na kojoj je njezin potpis 19. svibnja 2025. ovjeren kod javnog bilježnika Ane Romac iz [adresa] poslovni broj OV-2337/2025, a kojom tuženica navodi kako tužitelju, svome bratu, daruje svoj suvlasnički udio na traktoru koji je predmet ovoga spora.
3.2. Isto tako, tuženica pod 3. MĆ je 20. svibnja 2025. dostavila pisanu izjave na kojoj je njezin potpis 19. svibnja 2025. ovjeren kod javnog bilježnika Ane Romac iz [adresa] poslovni broj OV-2336/2025, a kojom tuženica navodi kako tužitelju, svome bratu, daruje svoj suvlasnički udio na traktoru koji je predmet ovoga spora.
4. Iz sadržaja navedenih izjava proizlazi kako tuženice u biti priznaju odlučne činjenice na kojima tužitelj temelji svoj tužbeni zahtjeva pa je stoga na temelju odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ove presude.
U Sinju 23. svibnja 2025.
Sutkinja
Nikolina Mandić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju. odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada tuženik presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi smije iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji. (čl. 353. st. 3. i 4. ZPP).
I. DNA:
- tužitelju – po punomoćniku
- 1.-3. tuženicima
II. kal 15.7.
