REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-718/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu Ankici Crnjak uz sudjelovanje zapisničara Dine Bešen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EV, zbog prekršajnog djela iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenuto prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/100093, Ur.br. 511-19-44-24-1 od 14.11.2024. u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17), kod ovog suda dana 23. svibnja 2025. godine, donio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik NV, sin E, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, finomehaničar, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je dana 9. rujna 2024. godine u 10:30 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] (taxi), krećući se kolnikom Ulice Bartola Kašića, a na kojeg se prethodno uključio u promet sa dvorišnog prostora koji se nalazi sa sjeverne strane kolnika kbr. 22., neopreznom vožnjom unazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, te je tom prilikom zadnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog automobila ČK 395JM, vlasništvo PORSCHE LEASING d.o.o., koji je bio parkiran uz južni rub kolnika kod kbr. 17., prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st.2. kažnjiv po st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je tom istom prilikom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.3. kažnjiv po čl.176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Poslovni broj: 718/2025-4

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za prekršaj pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11. istog Zakona.

IV Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da se smatra krivim te da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navodi da je točno da je predmetne zgode upravljao taxi vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Bartola Kašića na kojeg se prethodno uključio u promet sa dvorišnog prostora sa sjeverne strane kolnika kbr. 22. neopreznom vožnjom unazad u smjeru juga bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti na siguran način pa je zadnjim desnim dijelom vozila naletio na prednji desni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je bio parkiran uz južni rub kolnika kod kbr. 17. prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, te je na vozilima nastala materijalna šteta. Također je točno da se udaljio sa mjesta događaja bez da je oštećenom vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Prigovor je uložio prvenstveno radi vozačke dozvole jer mu je ista neophodna za obavljanje posla, pa moli da se navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.

Poslovni broj: 718/2025-4

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, klasa: 740-04/25-02/43211, zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju i skica mjesta nesreće.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik skrivio ovu prometnu nesreću na način da se uključivao u promet neopreznom vožnjom unazad bez da se prethodno uvjerio da to može učiniti na siguran način, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je utvrđeno da je nakon prometne nesreće udaljio se sa mjesta događaja bez da je oštećenom vlasniku ostaivp podatke o sebi i vozilu, niti je popunio Europsko izvješće, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 176 st. 3 ZSPC-a.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu temeljem gore citiranog propisa ublažene novčane kazne cijeneći kao olakotno priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, pa sud drži da će se i ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sudac drži da će se time u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja sličnih prekršaja, te imajući na umu okolnosti počinjenja prekršaja, i time povezanu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra kao i to da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

Sesvete, 23. svibnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Dino Bešen v.r.

Ankica Crnjak v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Poslovni broj: 718/2025-4

Dn-a:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelj

3. U spis