REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-1011/2025-12
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CR zbog prekršaja iz čl.70. st.1. t.1. Zakona o trgovini (NN br. 87/08 i 33/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi broj 336-02/24-02/183 od 20.02.2024. nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. svibnja 2025.g. u nazočnosti okrivljenika, a u nenazočnosti tužitelja, dana 23. svibnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: CR, OIB [osobni identifikacijski broj], zvana C, kći A i H, rođ. T, rođ. **.**.2005. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], neudana, bez djece, pismena, završila OŠ, bez zanimanja, nezaposlena, bez primanja, uzdržava ju otac koji prima mirovinu
u iznosu od 500,00 eura, majka nezaposlena i bez primanja,
bez imovine, neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv iste, nije pod istragom, neodlikovan,
kriva je
što je:
I dana 25. siječnja 2024.g u Pakracu, na društvenoj mreži Instagram
putem profila "All About Couples Hrvatska" nudila na prodaju ukrasne narukvice za ruku, lančiće i prstenje, kojom prilikom je istaknula više slika sa narukvicama, a koja djelatnost je razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 47.91 Trgovina na malo preko pošte ili interneta, iako nema registriran obrt, trgovačko društvo niti drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti,
dakle, kao fizička osoba obavljala djelatnost trgovine, a da nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini,
čim je počinila prekršaj iz čl.4. st.1., a kažnjivo po čl.70. st.1.pod.st.1. Zakona o trgovini.
II Na temelju odredbe čl.70. st.1.pod.st.1. Zakona o trgovini okrivljenici uz
primjenu odredbi čl.37. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
izriče se
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 EUR (tristoeura)
III Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od
primitka presude, a ukoliko okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (200,00 EUR (dvijestoeura)) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
IV Na temelju čl.140. st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica CR
CR u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u
paušalnom iznosu, te navedeni troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Područni ured Osijek Ispostava u Požegi izdala je
obavezni prekršajni nalog pod brojem: 336-02/24-02/183 od 20.02.2024. u smislu čl.239. u vezi s čl.234. Prekršajnog zakona radi prekršaja opisanog u izreci ove presude. U povodu prigovora okrivljenika ovaj sud je predmetni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni prekršajni postupak.
2. Nakon provedenog postupka sud je donio presudu broj Pp-799/2024-6
dana 25.10.2024.g. kojom je okrivljenicu temeljem čl. 24a i čl.182. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe zbog prekršaja iz čl.70. st.1.pod.st.1. Zakona o trgovini. Na predmetnu presudu tužitelj je uložio žalbu, a Visoki prekršajni sud RH rješenjem broj Ppž-9967/2024 od 15.01.2025. prihvatio je žalbu tužitelja, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Okrivljenica CR pozvana temeljem čl.171a Prekršajnog
zakona da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji joj se stavlja na teret izjavljuje da je razumila optužni prijedlog i ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.
Okrivljenica ispitana izjavljuje da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu preko društvenih mreža nudila na prodaju ukrasne narukvice za ruku, lančiće i prstenje, a nije imala registriran obrt, niti trgovačko društvo, niti neki drugi pravni oblik za obavljanje trgovačke djelatnosti. Te lančiće, narukvice i prstenje je izrađivala sama, a počela je to kao maloljetnica. Izrađivala je to da bi nešto zaradila, pomogla sebi i svojoj obitelji, jer obitelj živi samo od tatine mirovine koja je mala. Počela je to raditi kao maloljetnica i nije znala, odnosno nije joj bilo poznato da mora imati registriran obrt ili pravnu osobu da bi se to moglo raditi. Pokušavala je otvoriti obrt, ali nije uspjela. Najviše je mogla zaraditi mjesečno 100-200 eura. Nakon što je dobila prvi poziv od Državnog inspektorata njena majka je bila otvorila tzv. jednostavni obrt, ali taj prihod koji je dobila od prodaje tog nakita koji je izrađivala nije pokrivao te troškove obrta pa je mama to zatvorila, a ona nije uspjela otvoriti obrt na svoje ime.
Okrivljenica u završnom govoru stranaka izjavljuje da ostaje kod svoje obrane, ne osjeća se krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Radila je to da pomogne sebi i svojoj obitelji, a prestala je to raditi. Zbog tog postupanja od strane držanog inspektorata je pod stresom, pije tri puta dnevno tablete protiv anksioznosti, tablete protiv depresije i tablete za spavanje, a bila je i u Požegi kod psihijatra. Nema nikakvih primanja, ali ide na tečaj za njegovatelja. Da ima novca platila bi novčanu kaznu, ali nema novca i nema drugih dokaznih prijedloga.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je zapisnik o
inspekcijskom nadzoru od 13.02.20224 (str.10-12), objave (str.18-21) i izvadak iz prekršajne evidencije (str.24-25).
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući provedene dokaze zasebno i
sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
6. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je u vrijeme navedeno u optužnom aktu
preko društvenih mreža nudila na prodaju ukrasne narukvice za ruku, lančiće i prstenje, a nije imala registriran obrt, niti trgovačko društvo, niti neki drugi pravni oblik za obavljanje trgovačke djelatnosti. Te lančiće, narukvice i prstenje je izrađivala sama, a počela je to kao maloljetnica i nije znala, odnosno nije joj bilo poznato da mora imati registriran obrt ili pravnu osobu da bi se to moglo raditi. Izrađivala je to da bi nešto zaradila, pomogla sebi i svojoj obitelji, jer obitelj živi samo od tatine mirovine koja je mala. Najviše je mogla zaraditi mjesečno 100-200 eura, uvidom u zapisnik
o inspekcijskom nadzoru od 13.02.2024. (str.10-12) utvrđeno je da okrivljenica fotografije i oglase objavljuje radi prodaje ukrasnih narukvica i dr. na društvenoj mreži Instagram, a pregledom obrtnog i sudskog registra utvrđeno je da ista nema registriran obrt ili trgovačko društvo, uvidom u objave (str.18-21) utvrđeno je da je okrivljenica objavljivala fotografije narukvica, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenica na društvenoj mreži Instagram putem profila "All About Couples Hrvatska" nudila na prodaju ukrasne narukvice za ruku, lančiće i prstenje, kojom prilikom je istaknula više slika sa narukvicama, a koja djelatnost je razvrstana prema Nacionalnoj klasifikaciji djelatnosti NKD 2007 u razred 47.91 Trgovina na malo preko pošte ili interneta, iako nema registriran obrt, trgovačko društvo niti drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio je krivom i izrekao joj novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici sud je uzeo u obzir kao
olakotne okolnosti da okrivljenica do sada nije osuđivana, a što je utvrđeno uvidom u
izvadak iz prekršajne evidencije (str.24-25), da je okrivljenica priznala činjenični opis djela, a o što se okrivljenica ne osjeća krivom to je njezin osobni stav, životnu dob okrivljenice, da je nezaposlena i bez primanja, a otegotnih okolnosti nije bilo, pa joj je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenica ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 39.810,00 EUR.
8. Odluka o troškovima postupka za okrivljenicu temelji se na odredbi čl.140.
st.2. Prekršajnog zakona, a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer smatra da ih okrivljenica ne može nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 23. svibnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
