Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1157/2025-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EV iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/25-5/12714 od 17. svibnja 2025., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog dana 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], sin E i B, djev. BV, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ i završenim tečajem za bolničara, zaposlen u KBC Zagreb, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 17. svibnja 2025. u 09,25 sati u Novom Marofu, Vrtna ulica 3, upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom marke "Peugeot, model 307", reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se kolnikom Vrtne ulice u smjeru juga:

1. za vrijeme dok je u krvi imao 0,81 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra makre "Dräger 7000 ARRL 0398"

2. nije koristio sigurnosni pojas

3. kod sebe nije imao vozačku dozvolu

4. dok mu je rješenjem br. UP/I-211-03/24-07/98 urbroj: 511-17-10-24-1 izdanim od strane PP Zlatar Bistrice ukinuta vozačka dozvola s danom 23. svibnja 2024. te je isto rješenje postalo pravomoćno s danom 23.01.2024.

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz članka 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

4. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 1.870,00 (tisuću osamsto sedamdeset) eura

U skladu sa čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 17. svibnja 2025. s početkom u 09,45 sati do 23. svibnja 2025. do 09,45 sati kao 7 (sedam) dana zatvora, odnosno kao 278,74 (dvjesto sedamdeset osam eura i sedamdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljenom ostaje za platiti 1.591,26 (tisuću petsto devedeset jedan euro i dvadeset šest centi) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona a u vezi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PP Novi Marof.

V. Temeljem članka 229. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenom se ima vratiti osobno vozilo marke "Peugeot, model 307", reg. oznake i broja [registarska oznaka] i dr., a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP varaždinske, PP Novi Marof od 17. svibnja 2025., serijski broj [serijski broj], odmah po pravomoćnosti presude.

VI. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 36,62 (trideset šest eura i šezdeset dva centa) eura, a isti se odnosi na trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 eura, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U tijeku žurnog postupka, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,81 g/kg te za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas te kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. Naime, neposredno prije kritičnog događaja kod kuće je konzumirao jedno pivo od 0,5 l, budući da nije imao namjeru upravljati vozilom, međutim prijatelj ga zamolio da ga odveze do trgovine kako bi kupio namirnice i ljuljačku za dijete. Navedena trgovina udaljena je od njegovog mjesta prebivališta oko 10 km, tako da pod tim okolnostima krenuo je upravljati vozilom, a kako se radi po njegovom mišljenju o kratkoj relaciji, nije koristio sigurnosni pojas. Zna da je morao otići na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled, budući da mu je vozačka dozvola oduzete temeljem rješenja PP Zlatar Bistrica prije mnogo godina, tj. prije petnaestak godina te mu je također rješenjem ukinuta vozačka dozvola s danom 23.1.2024. te zna da je navedeno rješenje postalo pravomoćno, međutim njemu nitko nije od strane policijskih službenika došao po vozačku dozvolu, tako da na neki način nije znao da ne smije zbog navedenih činjenica upravljati vozilom u prometu. Svjestan je činjenice da je počinio teže prekršaje u prometu, međutim moli sud da ima u vidu činjenicu da njegovim protupravnim ponašanjem kritične zgode nisu nastale teže posljedice te ujedno iskazuje i žaljenje za počinjene prekršaje. Nakon svega privremeno mu je oduzeto vozilo u vezi čega je sastavljena potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o uhićenju od 17.5.2025., potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17.5.2025., osobnog vozila marke Peugeot, model 307, reg. oznake [registarska oznaka], zajedno sa ključem naprijed navedenog vozila, pravomoćno rješenje PP Zlatar Bistrica broj: 511-07/10/4-UP/1-196/1-2010 od 29.4.2010. kojim se okrivljenom oduzima vozačka dozvola, dok se ne podvrgne izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu, pravomoćni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07-23-3/10269 od 24.8.2023., pravomoćni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07-22-3/149 od 3.8.2022., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je kod okrivljenog očitana koncentracija alkohola od 0,81 g/kg, Ugovor u kupoprodaji motornog vozila od 2.3.2025., Zahtjev za naknadu troškova te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljeni tereti – opisana pod točkom 1., 2., 3. i 4. izreke presude - nalazi se dokazana temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – izvješćem o uhićenju od 17.5.2025., potvrdom i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17.5.2025., osobnog vozila marke Peugeot, model 307, reg. oznake [registarska oznaka], zajedno sa ključem naprijed navedenog vozila, a koji zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu okrivljenog ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga što je okrivljeni kao sudionik u prometu – morao poštivati prometne propise odnosno postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 1. izreke presude postupio suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako ima u krvi alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni pod točkom 2. izreke presude postupio protivno odredbi čl. . 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da kritične zgode i na kritičnom mjestu upravljajući vozilom marke "Peugeot, model 307", reg. oznake i broja [registarska oznaka] tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, stoga je svojim protupravnim ponašanjem počinio prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.

9. Na temelju tako utvrđenog činjenog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljeni pod točkom 3. izreke presude postupio protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljeni kritične zgode kad je upravljao vozilom marke "Peugeot, model 307", reg. oznake i broja [registarska oznaka] na kritičnom mjestu kod sebe nije imao vozačku dozvolu, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

10. Na temelju tako utvrđenog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni svojim protupravnim ponašanjem opisanim pod točkom 4. u izreci presude time što je kritičnog dana i sata upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme kad mu je vozačka dozvola oduzeta pravomoćnim rješenjem br. UP/I-211-03/24-07/98 urbroj: 511-17-10-24-1 izdanim od strane PP Zlatar Bistrice ukinuta vozačka dozvola s danom 23. svibnja 2024. te je isto rješenje postalo pravomoćno s danom 23.01.2024. te je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač koji upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kazniti će se za prekršaj novčano kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom izriče najniža propisana novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

12. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je otac dvoje mlt. djece koju uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama – upravljanjem vozilom pod utjecajem alkohola te u vrijeme kad mu je vozačka dozvola ukinuta te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

13. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

14. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 0,81 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu, a posebice iz razloga što je okrivljeni do sada bio više puta pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaje u prometu a posebno za prekršaje za upravljanje vozilom u prometu pod utjecajem alkohola.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

15. Okrivljenom se vraća osobno vozilo marke Peugeot, model 307, reg. oznake [registarska oznaka], zajedno sa ključem naprijed navedenog vozila, a koje mu je privremeno oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP varaždinske, PP Novi Marof serijski broj [serijski broj] od 17.5.2025., odmah po pravomoćnosti presude, imajući u vidu na čelu razmjernosti, a također budući da po ocjeni ovog suda protupravno ponašanje okrivljenog ne predstavlja tako ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koju bi upućivali na opasnost da će okrivljeni ponoviti takav prekršaj, a na što posebno ukazuje iskaz okrivljenog te iskazano obećanje da više neće ponoviti isti ili slični prekršaj, smatrajući da će izrečena novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prekršaje.

Temeljem čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama troškove premještaja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok dio zahtjeva za naknadu troškova za angažiranje policijskih službenika u iznosu od 13,80 eura i korištenja službenog vozila od 33,84 eura ovaj sud okrivljenom nije prihvatio kao osnovan.

U Varaždinu 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: BV iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof– PE