Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7607/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikâ ZELENA PRIČA j.d.o.o. i LĐ, zbog prekršaja iz članka 172.b stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine, br. 118/18, 42/20, 127/20 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 52/21, 152/22), u povodu optužnoga prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/23-15/688, ur. broj: 443-02-03-05-23-10 od 7. srpnja 2023., nakon javne glavne rasprave održane 20. svibnja 2025. u odsutnosti stranaka, 23. svibnja 2025. javno je objavio,
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I. Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), u odnosu na okrivljenu pravnu osobu ZELENA PRIČA j.d.o.o. za trgovinu i usluge u stečaju, OIB: 62819913276, optužni se prijedlog odbacuje.
II.
okrivljenica LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, članica uprave, direktorica, osuđivana
k r i v a j e
što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi 8. svibnja 2023. u poslovnom prostoru na adresi [adresa], u promet stavila hranu svježe jagode, sorta L, II. klasa, podrijetlo: Hrvatska, Lot. 1901, berba 2023., proizvođač: HĐ, [adresa], distributer T.O. Dupli vl. SĐ, [adresa], 49, Split iako za taj proizvod, protivno članku 76. stavcima 1. i 4. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredbi Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 te članku 5. stavku 4. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 od 7. lipnja 2011. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1234/2007 za sektore voća i povrća te prerađevina voća i povrća, na poslovnoj dokumentaciji koja je pratila spomenuti proizvod, i to primki – kalkulaciji 00152 od 8. svibnja 2023., nije bio naznačen podatak o zemlji podrijetla,
dakle, stavila na tržište proizvod koji nije u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavkom 1. Zakona o poljoprivredi,
čime je počinila prekršaj iz članka 172.b stavka 1. točke 9. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi
pa joj se na temelju članka 172.b stavka 2. toga zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA,
koju je dužna platiti u roku od 30 po pravomoćnosti ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 (dvije trećine) kazne, smatrat će se plaćenom u cijelosti.
Nalaže se okrivljenici na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenicima je stavljen na teret prekršaj iz izreke ove presude.
2. Prije otvaranja glavne rasprave utvrđeno je kako je Trgovački sud u Splitu 28. prosinca 2023. rješenjem Tt-23/9176-2 brisao okrivljenu pravnu osobu, zbog čega je odlučeno kao pod I. u izreci. Na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, glavna rasprava održana je u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice.
3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, dopis Državnog inspektorata od 11. svibnja 2023., dokumentacija koju je okrivljenica dostavila u odgovoru na taj dopis, zapisnik o očevidu od 11. svibnja 2023., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 8. svibnja 2023. s prilozima, povijesni izvadak iz Sudskog registra za pravnu osobu te izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenicu odgovornu osobu.
4. Čitanjem navedene dokumentacije proizlazi kako na popratnim ispravama (primki – kalkulaciji 00152 od 8. svibnja 2023.) za proizvod svježe jagode nije bila naznačena zemlja podrijetla.
5. Odredbom članka 76. stavka 1. Uredbe (EU) br. 1308/2013 propisano je kako se proizvodi iz sektora voća i povrća, koji su namijenjeni da se potrošaču prodaju svježi, mogu staviti na tržište jedino ako su dobre, prikladne i tržišne kvalitete i ako je naznačena zemlja podrijetla. Odredbom članka 5. stavka 4. Provedbene Uredbe Komisije (EU) br. 543/2011 bilo je propisano kako se na računima i popratnim ispravama, osim na potvrdama o kupovini za potrošače, mora naznačiti naziv i zemlja podrijetla proizvoda i prema potrebi klasa, sorta ili trgovački tip, ako se to zahtijeva posebnim tržišnim standardom, ili činjenica da je roba namijenjena za preradu. Prema članku 51. stavku 1. Zakona o poljoprivredi, pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te tim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
6. Iz dokaza izvedenih na glavnoj raspravi proizlazi kako popratna dokumentacija za svježe jagode nije imala označenu zemlju podrijetla proizvoda, dok je iz činjeničnog opisa ispušten navod da ta dokumentacija nije imala označenu i klasu proizvoda, jer se u činjeničnom opisu ne navodi da bi se to zahtijevalo posebnim tržišnim standardom i koji bi to posebni tržišni standard bio. Okrivljenica je stoga proglašena krivom za prekršaj.
7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji za okrivljenicu sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da ona po svojoj prirodi bude za nju lakša ili teža u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnoga zakona, pa joj je tako olakotnom cijenio neosuđivanost tempore criminis, dok otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom iznesenoga, prema mišljenju suda, izrečenom kaznom (raspon do 660 do 1320 eura) moći će se postići sve propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona) te djelovati na okrivljenicu da se ubuduće pridržava propisa o označavanju proizvoda i tržišnim standardima za proizvode. Okrivljenica je upozorena da može platiti dvije trećine kazne u ostavljenom roku, pa će se u tom slučaju kazna smatrati plaćenom u cijelosti (članak 183. stavak 2. Prekršajnoga zakona).
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj zakazivanih ročišta za glavnu raspravu (3), kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v. r.
Ljiljana Vuko, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. može se podnijeti žalba u roku od tri (3) dana, a protiv presude pod točkom II. u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
