Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13618/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC i okrivljenice ACD, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, broj: 211-07/23-5/22556, zbog prekršaja iz čl.6. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90. 29/94., 114/23. i 47/23.), nakon glavne rasprave održane 20. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. svibnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Na temelju čl.182.t.2. i 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AC, sin A i Š, rođen **.**.1989., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomist, SSS, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan (zbog prometnih prekršaja),

Okrivljenica: ACD, kćer V i ŠC, rođena **.**.1979., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dipl. inž. arhitekture, VSS, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, neosuđivana,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

što su se 14. kolovoza 2023. u 16:00 sati na pristaništu za brodice na otoku Smokvica Vela, Rogoznica, na javnom mjestu verbalno i fizički sukobili, naime, na otok je pristala brodica reg. oznake [registarska oznaka] koje su bez nadzora istrčala dva psa pasmine doberman u vlasništvu VC, jedan pas je dotrčao do okrivljenikovog sina EC starog 11 mjeseci, okrivljenica se prepala i od VC zahtijevala da pse stavi pod nadzor jer se boji za sigurnost djece, na što joj je VC odgovorila da se ne boji jer su psi još mladi – štenci te ih je uhvatila da ih zaveže i ponudila joj novu konzervu paštete jer su psi okrivljeničinu konzervu ponjušili, nakon čega je okrivljenica vikala i vrijeđala VC riječima: „Kurvo, štraco, kakva si to, izgledaš kao da imaš sidu“, a nakon čega su se okrivljenik i ĆC fizički sukobili na način da su se međusobno udarali rukama i nogama po tijelu te je okrivljenik ĆC udario nogom u predjelu rebara,

čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, broj: 211-07/23-5-22556, podnijela je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika ĆC, drugookrivljenika AC i trećeokrivljenice ZC zbog prekršaja iz čl.6. i čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2.1. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog broj: 11451/2024-3 od 13. rujna 2024. kojim je prvookrivljenika ĆC i drugookrivljenika AC proglasio krivim zbog prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i trećeokrivljenicu ZC zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prvookrivljeniku ĆC je izrečena novčana kazna u iznosu 800,00 eura, drugookrivljeniku AC novčana kazna u iznosu 700,00 eura i trećeokrivljenici DC novčana kazna u iznosu 300,00 eura. Okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu po 20,00 eura.

2.2. U odnosu na prvookrivljenika ĆC prekršajni nalog je postao pravomoćan 29. rujna 2024. Drugookrivljenik AC (u daljnjem tekstu: okrivljenik) i trećeokrivljenica ZC (u daljnjem tekstu: okrivljenica) su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je u odnosu na njih na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenici su se očitovali da se ne smatraju krivim za prekršaj za koji se terete.

4.1. Okrivljenica je izjavila da je kritične prigode bila na plaži s jedanaestomjesečnim djetetom, a da su njena sestra, njena kćer od 7 godina i njena nećakinja od 2 godine bile uz more desetak metara dalje. Da je u jednom trenutku pristigao brod koji se pokušao ugurati između njihovog broda i već parkiranog broda do njih te da je prilikom parkiranja udario u brod iza njih. Da se stariji bračni par u čiji brod je udareno, pokušao dogovoriti s mlađim muškarcem, međutim, da je on vikao, prijetio mu, psovao i vrijeđao, tako da su se svi razišli, a da su jedini u uvali ostali oni. Da su zatim s njihovog broda sišli dva muškarca i tri žene i misli troje djece i dva ogromna psa pasmine doberman težine preko 50 kg. Da se po vanjskim znacima vidjelo da nisu normalni, da misli da su bili ili vrlo pijani ili drogirani. Da je sjedila na prostirci s bebom i da su do nje dotrčala dva dobermana. Da su prvo navalili na torbe i počeli jesti hranu, a zatim došli do nje i počeli njušiti bebu koju je dojila. Da se smrzla od straha i polako podigla bebu u zrak, da je nastojala da sve bude smireno kako ne bi preplašila bebu i pse. Da je tada zamolila crnu gospođu, za koju je poslije saznala da se zove VC, da veže pse, na što je ona rekla da su to bebe, štenci, da oni neće ništa. Da je polako odšetala do obale gdje je bila njena sestra s djecom, a da su psi nastavili rovariti po njihovim stvarima. Da joj je sestra rekla: „ ZC, bježimo odavde, vidiš da su svi pobjegli, ovi ljudi nisu normalni.“ Da je komentirala da zaista nisu normalni, a što je čula žena u moru koja je doviknula mužu koji je bio na brodu: „Ej, ovi viču da mi nismo normalni.“ Na njegovo pitanje tko to kaže, da je žena pokazala prstom prema njoj i rekla: „Ova debela kurva.“ Da je tada vidjela da je iz broda izašao njen suprug AC i da nešto govori s tim čovjekom, a da je poslije saznala da je to ĆC. Da je u jednom trenutku vidjela da je ĆC udario šakom njenog muža. Da su bili svatko na svom brodu, a da su zatim sišli s broda na kopno i nagurivali se. Da je ostavila dijete sestri, da je krenula prema njima da ih smiri, a da napominje da je to bilo kao iz filma Mad Max, da su njena sestra i sva djeca plakala. Da ih je razdvojila, a da je ĆC iskoristio trenutak da uzme jedan komad kamene klupčice, ostatak građevinskog materijala i da je udario AC u glavu. Da je ponovo krenula da ih razdvoji i da su je tada napale dvije žene, da su joj skočile na leđa i iščupale joj veliki pramen kose. Da ih je molila da se smire, da su tu djeca, da je samo smirivala situaciju, da nikome ništa nije uzvratila i da kroz to vrijeme nije dobro vidjela što se događa između ĆC i njenog muža, da je brinula o dvogodišnjem sinu koji je spavao na brodu. Da su svi iz ekipe ĆC, uključujući i djecu, osim jednog sredovječnog muškaraca, kamenjima gađali njihov brod. Da takvu agresiju nije nikada doživjela, da dan danas ima noćne more i da ne spava zbog toga. Da su na brzinu pokupili kolica i pobjegli ostavivši sve druge stvari na plaži, a da im je ĆC prijetio.

4.2. Na posebna pitanja suda okrivljenica je odgovorila da VC, nakon što joj je rekla da se ne boji jer su psi štenci, nije uhvatila i zavezala pse, da ih nije imala čime vezati. Da joj nije ponudila novu konzervu paštete niti su psi ponjušili njenu konzervu paštete jer ona nije imala konzervu paštete, a da su psi pojeli svu hranu koju su imali. Da nije vikala i vrijeđala VC riječima iz optužnog prijedloga, da to uopće nije njen vokabular ni vokabular nekoga iz Zagreba. Kako je već rekla, da je vidjela da su se ĆC i njen muž fizički sukobili na način da su se međusobno gurali, da je ĆC udario njenog muža jedanput šakom i zatim kamenom, da je njen muž pokušao smiriti situaciju, da je držao ĆC da se smiri, a da ga je ĆC ugrizao za nadlakticu.

4.3. Okrivljenik je pokazao sudu lijevu nadlakticu na kojoj se vide dva ožiljka u obliku ugriza.

5. Okrivljenik je izjavio da je bio u brodu s dvogodišnjim sinom koji je spavao. Da je u jednom trenutku čuo udarac i lom, a par minuta kasnije viku i galamu: „Ko je ta debela kurva?“ Da je tada pogledao kroz prozor i vidio svoju ženu koja je držala dijete u zraku i raspravljala sa ženom, da misli da je to bila VC. Da je izašao na krmu da vidi u čemu je problem, a da je vidio pakao. Da su psi bili oko njegove žene i djeteta, da je torba s hranom bila raščupana. Da je na susjednom brodu bio muškarac – ĆC i na njegovo pitanje u čemu je problem, čemu ovo sve, da je isti rekao: „Pička vam materina purgerska“ i udario ga desnom šakom u bradu. Da ga je udarac stresnuo, dok se snašao da je ĆC već bio na kopnu. Da je on također izašao vani i krenuo za njim, a da se ĆC okrenuo prema njemu i zamahnuo šakom, a da ga je on primio „u zagrljaj“ i da se iščupa, da ga je ugrizao za lijevu nadlakticu. Da je tada došla njegova supruga i pokušala smiriti strasti, da je govorila da oni odlaze, da im evo cijela plaža. Da se ĆC u jednom trenutku udaljio, da je uzeo u jednu ruku komad klupčice, a u drugu kamen, da je trčao prema njemu i videći da je vrag odnio šalu, da je on počeo bježati u smjeru sjevera. Da je ĆC ispustio komad klupčice i kamen iz ruka, da je on krenuo po djecu, a kad se razmak između njih smanjio, da je ĆC ponovo uzeo kamen i skočio na njega, da ga je primio lijevom rukom i više puta udario kamenom po glavi. Da srećom nije izgubio svijest. Da je zadobio lakšu tjelesnu ozljedu. Da se uspio iščupati, da je pokupio djecu i otišao na Hitnu pomoć zbog ozbiljnog krvarenja iz glave. Da napominje da je sudjelovao u predmetnom događaju kako bi obranio svoju obitelj, a da nijednom nije udario ĆC.

6.1. U dokaznom postupku pročitana je prijava Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 14. kolovoza 2023., a kojim se ovlašteni tužitelj obavještava da je okrivljenik primljen u ovu ustanovu 14. kolovoza 2023. u 18:00 sati, da je dopraćen od strane policijskog službenika i da su mu dijagnosticirani: lacerokontuzna rana tjemena glave i ugrizna rana nadlaktice lijeve ruke, a što su lakše tjelesne ozljede s mogućnošću prekvalifikacije.

6.2. U dokaznom postupku pročitana je prijava Opće bolnice Šibensko-kninske županije od 16. kolovoza 2023., a kojim se ovlašteni tužitelj obavještava da je okrivljenik primljen u ovu ustanovu 16. kolovoza 2023. i da mu je dijagnosticirana kontuzija prsnog koša, a što je lakša tjelesna ozljeda.

7. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan zbog prometnih prekršaja, a da okrivljenica nije osuđivana.

8. Nakon ovako provedenog postupka utvrđeno je postojanje okolnosti koje isključuju krivnju pa je na temelju čl.182.t.2. Prekršajnog zakona donijeta presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci.

9. Nesporan je povod predmetnog događaja, a kojeg ovlašteni tužitelj precizira kao nesavjesno držanje dva psa pasmine doberman bez nadzora u vlasništvu VC. U optužnom prijedlogu se navode činjenice koje predstavljaju pravomoćno presuđenu stvar - da su s brodice reg. oznake [registarska oznaka] nadzora istrčala ova dva psa, da su dotrčali do djeteta EC, starog 11 mjeseci, da se okrivljenica prepala i zahtijevala da se psi stave pod nadzor, na što joj je VC odgovorila da se ne boje jer su psi još mladi – štenci. U takvoj situaciji logična je obrana okrivljenice kada tvrdi da nije istina da je VC uhvatila i zavezala pse jer ih nije imala čim zavezati. Sporno je je li okrivljenica vikala i vrijeđala VC riječima: „Kurvo, štraco, kakva si to, izgledaš kao da imaš sidu.“ Ovaj sud povjerovao je obrani okrivljenice da te riječi nisu njen vokabular niti vokabular nekoga iz Zagreba. Naime, riječ „štraca“ je talijanizam koji se koristi u Dalmaciji i teško ju je povezati s rođenom E što je okrivljenica. Osim toga u postojećoj situaciji kada psi bez nadzora dotrče do majke s djetetom, bilo bi razumljivo nekontrolirano ponašanje majke i u tom smislu bi se neprimjereni ton i neprimjerene riječi majke mogle razumjeti i opravdati.

10. Slijedom iznijetog, nije dokazano da je okrivljenica vikala i vrijeđala VC, a zbog čega je na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

11. Nesporno je da su se okrivljenik i ĆC međusobno fizički sukobili, da je ĆC ugrizao okrivljenika u predjelu lijeve nadlaktice i udario komadom kamene klupčice u predjelu prsa, a o čemu svjedoči pravomoćni prekršajni nalog u odnosu na ĆC i medicinska dokumentacija na ime okrivljenika. Sporno je je li okrivljenik udario ĆC nogom u predjelu rebra. Ovaj sud smatra da je okrivljenik postupao u nužnoj obrani, a budući da se radi o obrani koja je bila prijeko potrebna da okrivljenik kod sebe odbije istodobni protupravni napad ĆC.

12. Odredbom čl.18.st.1. Prekršajnog zakona propisano je da nema prekršaja kad je počinitelj postupao u nužnoj obrani. Nužna obrana je okolnost koja isključuje krivnju pa je okrivljenik na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

13. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstva suda.

Split, 23. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

GC Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenicima