Poslovni broj: Pp- 5501/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RF, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2. u svezi s čl. 57.st.7. i čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17 , 70/19,85/22, 114/22 i 133/23 ), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa 211-07/24- 4/112691, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 16. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 23. svibnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )
Okrivljenik RF, sin R i S, rođ. **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, zaposlen u vlastitom poduzeću Trees d.o.o., s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak za prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je dana 02. srpnja 2024. u 12,35 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se prometnom trakom za lijevo, južne kolničke trake Jablanske ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Rudeškom cestom i Aninom ulicom na kojem se prometom upravlja semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno, vozilom je ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo te vozilom skrenuo ulijevo u smjeru sjeverozapada prema istočnoj kolničkoj traci Rudeške ceste, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je na prednji dio njegovog vozila prednjim više lijevim dijelom naletjelo osobno vozilo reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao SF, a koji se kretao iz suprotnog smjera, prometnom trakom za ravno i desno sjeverne kolničke trake Anine ulice u smjeru zapada, a u trenutku prometne nesreće ušao je u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na vozilo reg. [registarska oznaka] imao prednost prolaska, u ovoj prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je vozač osobnog vozila reg. [registarska oznaka] SF, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za navedeni prekršaj na temelju čl. 57. st. 7. uz primjenu čl.293.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četristodvadeset) eura
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog Zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. -4. Prekršajnog Zakona.
Obrazloženje
1. PUZ II Postaja prometne policije Zagreb, pod oznakom Klasa 211-07/24- 4/112691, Urbroj: 511-19-45-24-1 izdala je 16. prosinca 2024 obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je dao na ročištu održanom dana 20. svibnja 2025. izjavio da se ne može izjasniti o svojoj odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 2. srpnja 2024. upravljao je osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se prometnom trakom za lijevo južne kolničke trake Jablanske ulice u smjeru istoka. Dolaskom do raskrižja sa Rudeškom cestom i Aninom ulicom, na semaforu je bilo upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja. Pogledao je da li ima vozila koja dolaze iz suprotnog smjera i zadržavaju smjer kretanja i koja bi trebao propustiti, nije vidio niti jedno vozilo, pa je iz tog razloga započeo sa skretanjem ulijevo. Kada je već bio duboko u raskrižju, došlo je do prometne nesreće u kojoj je na prednji dio njegovog vozila prednjim više lijevim dijelom naletjelo vozilo reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao SF. Po njegovom mišljenju vozač ovog vozila se vjerojatno u raskrižju iz prometne trake za lijevo prestrojio u prometnu traku za ravno i desno i nastavio sa vožnjom ravno, jer stvarno ne vidi drugoga razloga da ga on, prije nego što je započeo sa skretanjem ulijevo, ne bi vidio u toj prometnoj traci za ravno i desno. Da je on (SF ) bio u toj prometnoj traci, on ga je morao vidjeti i da je sigurno bi ga propustio. Zamolio je sud da prilikom donošenja odluke o kazni uzme u obzir da je dugogodišnji vozač, a do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu, te da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kao i iz obiteljskih razloga. Isto tako, cijelu prošlu godinu bio je na bolovanju i još uvijek nije dobio naknadu za bolovanje od države, a istu si je uplaćivao.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze iz spisa i to: zapisnik o očevidu od 14.11.2024., skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije osuđivan.
3. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, te zapisnik o očevidu od 14.11.2024., skicu mjesta događaja, fotografije mjesta događaja i vozila sudionika prometne nesreće , sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] i kretao se prometnom trakom za lijevo, južne kolničke trake Jablanske ulice u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa Rudeškom cestom i Aninom ulicom na kojem se prometom upravlja semaforima koji su u trenutku prometne nesreće radili automatski i ispravno , vozilom je ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo te vozilom skrenuo ulijevo u smjeru sjeverozapada prema istočnoj kolničkoj traci Rudeške ceste, a da pritom iako je bio dužan nije propustio vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja , uslijed čega je na prednji dio njegovog vozila prednjim više lijevim dijelom naletjelo osobno vozilo reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao SF , pa ga je stoga za isti proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenik kritične zgode prouzrokovao prometnu nesreću u kojoj je bilo ozlijeđenih osoba , jer prilikom skretanja ulijevo nije propustio vozilo oštećenika koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , zbog čega je za isti temeljem čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. navedenog Zakona proglašen krivim.
4. Kod odlučivanja o kazni sudac je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika i da mu je imovinsko stanje loše, dok otegotnih okolnosti nije našao.
4.1. Imajući u vidu nađene olakotne okolnosti, sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu na temelju čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog iznosa od 650,00 eura za taj prekršaj smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu na cesti.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
6. U konkretnom slučaju sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog ) mjeseca, nalazeći da će se svrha kažnjavanja s obzirom na njegovu prekršajnu neosuđivanost u cijelosti postići i izrečenom novčanom kaznom.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer mu je imovinsko stanje loše , pa iste ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje uzdržavanje.
U Zagrebu, 23. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavne naredbe:
1. Okrivljeniku RF, [adresa]
2. Tužitelju PU zagrebačka II Postaja prometne policije Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
