REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VK, kao vlasnice obrta, zbog prekršaja iz čl. 296 st. 1. t. 16 i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 337042-0001 od dana 12. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. svibnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I) temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )
Okrivljenica: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], prekršajno neosuđivana - vlasnica obrta
k r i v a j e
što kao vlasnica obrta 21. kolovoza 2023. godine oko 16,30 sati u frizerskom salonu ShuShur, na adresi [adresa], javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj 559-07/3-18-004 na osnovi čl. 2247. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
pa mu se na osnovi cit. Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II) Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 337042-0001 podnijelo je dana 12.03.2025. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.
2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenica za raspravu, za dan 23. travnja 2025. godine nje preuzela poziv, dok je za dan 16. svibnja 2025. godine, poziv preuzela, te je dostavila podnesak da se predlaže da ju se sasluša na Prekršajnom sudu u Splitu, Stalnoj službi u Supetru koja valjda za to i služi, iz kojeg razloga ispričava svoj nedolazak.
3. Svjedok referent ZAMP-a MK, saslušan je putem video linka te je na okolnost predmetnog događaja iskazao da je dana 21.08.2023. u 16,30 sati tijekom redovne kontrole došao u frizerski salon ShuShur, [adresa]. U objektu je putem uređaja sa zvučnicima svirala glazba koja je i navedena u zapisniku o izvršenoj kontroli. O svemu uočenom sastavio je zapisnik koji je uručio voditeljici koja je navedena u zapisniku, a ista mu je rekla da nema ovlaštenje za potpis. Ostavio joj je izvornik zapisnika. Za navedeno reproduciranje vlasnica obrata nije imala propisano odobrenje.
4. Zatim je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1009141-337042 od 12.03.2025. godine, izvadak iz obrtnog registra za obrt [obrt], frizerski salon, potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica neosuđivana za prekršaj iz čl. 189. st. 1. t. 4. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka LK, uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je postupio suprotno odredbi čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ju je stoga za isti proglašena krivom i izrekao joj je novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.
6. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 16,30 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem uređaja sa zvučnicima.
7. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica, javno priopćavala autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašena krivom.
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotno okrivljenici je cijenjena njezina ranija prekršajna nekažnjavanosti, dok otegotne okolnosti sudac nije našao.
9. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, preračunato u eure, pa sudac, smatra da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu 23. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici VK, na adresu [adresa],
2. Tužitelju – putem dostavljača,
3. spis.
