REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-77/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BU, zbog prekršaja iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Grada Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva , nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182.tč.3. Prekršajnog zakona okrivljenica:

BU, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od majke B, rođena **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno i kazneno neosuđivana

oslobađa se optužbe

da :

od 22.11.2021. do 07.12.2021., kao odgovorna osoba ovlaštena za zastupanje "Roto dinamic" d.o.o. nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 25.10.2021. u 09,17 sati u Poreču, na ulici Narodni trg počinila prometni prekršaj (suprotno odredbi čl. 82.st.1.tč.1. kažnjiv po čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka],

pa da bi time počinila prekršaj iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda .

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka prometnog redarstva kl:

363-04/21-02/1391 ur.br. 2163-6-05/36-23-2 od 21.03.2023. okrivljenica BU je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.229.st.7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i obvezana je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno putem branitelja Mladena Krunića, odvjetnika iz Zagreba podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona isti stavljen van snage.

3. Okrivljenica je u nemogućnosti pristupanja sudu u spis dostavila pisanu obranu, te je porekla prekršaj za koji se tereti.

4.U pisanoj obrani okrivljenica je, u bitnome, navela da nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, te predlaže da se izvrši uvid u presliku njene osobne iskaznice koju je priložila uz pisanu obranu na kojoj je sadržan njen vlastoručni potpis, kao i da se isti usporedi s potpisom na dostavnici – povratnici kojom joj je navodno uručena navedena obavijest.

5.Okrivljenica je navela da da je okrivljena kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe Roto dinamic d.o.o. koja u periodu od 22.11.2021. do 07.12.2021. nije dostavila vjerodostojne podatke o vozaču iako je ona postala osoba ovlaštena za zastupanje u navedenoj pravnoj osobi tek dana 01.01.2022., tako da u inkriminirano vrijeme nije bila u mogućnosti počiniti prekršaj za koji se tereti.

6.Proveden je dokaz čitanjem prigovora okrivljenice na listovima 2-4 spisa, e-mail na listu 11 spisa, izvadak iz sudskog registra na listovima 12-18 spisa, obavijest o prometnom prekršaju , podaci o vozaču, traže se na listu 19 spisa s povratnicom na listovima 20-21 spisa, izvještaja o počinjenom prekršaju s fotografijama na listovima 22-29 spisa, izvoda iz prekršajne evidencije na listu 30 spisa, te uvidom u presliku osobne iskaznice okrivljenice na listu 42 spisa, kao i djelomični povijesni izvadak iz sudskog registra na listovima 43-47 spisa, popis poslova radnog mjesta naziva :

Voditelj skladišta i transporta na listovima 48-49 spisa i rekapitulacije promjena plaće po radnicima na listu 50 spisa.

7.Sud je u cijelosti prihvatio navode obrane okrivljenice da joj se na teret ne može staviti počinjenje prekršaja u svojstvu odgovorne osobe pravne osobe s obzirom da je odgovorna osoba pravne osobe vlasnika predmetnog vozila postala nakon inkriminiranog perioda odnosno, perioda tijekom kojeg je trebalo dostaviti tražene podatke.

8.Iz povratnice o uručenju obavijesti o prometnom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 15.11.2021. na listovima 20-21 spisa proizlazi da je ista uručena u vlastite ruke okrivljenici na adresi [adresa], kao i da je to ona to potvrdila potpisom na mjestu primatelja.

8.Iz povratnice / dostavnice na listu 8 spisa proizlazi da je obvezni prekršajni nalog od 16.07.2024. uručen okrivljenici 22.08.2024. kao i da je to ona potvrdila potpisom na mjestu primatelja.

9.Međutim, usporedbom potpisa na prvonavedenoj povratnici / dostavnici i potpisa okrivljenice na drugo navedenoj povratnici/ dostavnici utvrđeno je da nisu istovjetni, kao i da je potpis na osobnoj iskaznici okrivljenice istovjetan njenom potpisu na povratnici / dostavnici o uručenju obveznog prekršajnog naloga.

10.Kako okrivljenica poriče primitak obavijesti, te osporava da je potpis sadržan na povratnici na listu 5 spisa njen vlastoručni potpis a provođenje grafološkog ispitivanja bi izazvalo troškove nesrazmjerene težini počinjenog prekršaja i načelima brzine i ekonomičnosti prekršajnog postupka sud nije mogao steći uvjerenje da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

11.Naime, u konkretnom slučaju ne postoji nepobitan dokaz o urednoj dostavi obavijesti o počinjenom prekršaju Policijske postaje Labin okrivljenici a kako se okrivljenica tereti za prekršaj koji je vezan uz rok dostave podneska koji je okrivljenici trebao biti dostavljen osobno tj. "u vlastite ruke" valjalo je, sukladno odredbi čl.182. tč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu osloboditi optužbe jer nije dokazano da je počinila prekršaj za koji se tereti.

12.Budući da je okrivljenica oslobođena optužbe troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda

U Labinu, 23.svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenici

- branitelju

- tužitelju

- spis