Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-194/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Marte Jelić kao predsjednice vijeća, te sudaca Nikše Lučića i Noemi Butorac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antee Pekić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KO i dr. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbama okrivljenika KO i OO, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem K-81/2025 od 12. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe okrivljenika KO i OO kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KO i OO zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11 produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika KO i OO iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08), koji istražni zatvor im je određen i to optuženiku KO rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kir- 172/2024 od 26. ožujka 2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku br. Kir-214/2024 od 24. travnja 2024., produljen rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku Kir-263/2014 od 24. svibnja 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov-102/2024 od dana 24. lipnja 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov-102/2024 od dana 5. rujna 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov-102/2024 od dana 04. studenog 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov- 102/2024 od dana 08. siječnja 2024., optuženiku KO određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku, broj Kir-309/2024 od dana 17. lipnja 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov- 102/2024 od dana 24. lipnja 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov-102/2024 od dana 5. rujna 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, posl. br. Kov-102/2024 od dana 04. studenog 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Kov-102/2024 od dana 08. siječnja 2024 i Kv-36-2025 od 18. ožujka 2025., tako da se optuženiku KO u produljeni istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od 24. ožujka 2024. godine u 16:30 sati, a optuženiku OO se u produljeni istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode i provedeno u istražnom zatvoru od dana 16. lipnja 2024. godine u 10:00 sati.

2. Protiv navedenog rješenja su okrivljeni KO putem branitelja Ivana Fabijanovića, odvjetnika u Dubrovniku, te okrivljeni OO putem branitelja Dina Hadžiomerovića, odvjetnika u Dubrovniku podnijeli žalbe s prijedlogom da pobijano rješenje ukine i okrivljenike pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje te podredno da im se naloži neka od mjera opreza sukladno članku 98. ZKP/08.

3. Žalbe nisu osnovane.

4. Suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika KO i OO iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08.

4.1. Tako je prvostupanjski sud osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenici KO i OO ukoliko bi se našli na slobodi mogli pobjeći i tako onemogućiti ili značajno otežati pravomoćno okončanje ovoga postupka imajući u vidu činjenice da su isti strani državljani, točnije državljani Republike Bosne i Hercegovine čije poslovne veze s teritorijem Republike Hrvatske nisu toliko snažne da bi spriječile okrivljenike da svojim bijegom na teritorij države koja nije članica Europske unije onemoguće daljnje vođenje kaznenog postupka protiv njih.

4.2. Na opasnost od ponavljanja kaznenih djela kod KO i OO tj. na postojanje pritvorskog osnova iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 ukazuje način i okolnosti počinjenja kaznenih djela prilikom kojeg su okrivljenici iskazali upornost, bezobzirnost i visoki stupanj kriminalne volje u postupanju što sve uz raniju osuđivanost KO u svojoj ukupnosti predstavlja osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni KO i OO nalazeći se na slobodi, ponoviti kazneno djelo, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud zbog čega je i po ocjeni ovog vijeća mjera istražnog zatvora iz osnove predviđene u članku 123. stavku 1. točka 3. ZKP/08 nužna.

5. Naravno da svaka radnja ili mjera ograničenja slobode ili prava mora biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju (članak 4. stavak 1. ZKP/08.) tako da i druga državna tijela pri odlučivanju o radnjama i mjerama ograničenja slobode ili prava po službenoj dužnosti paze da se ne primjenjuje teža mjera ako se ista svrha može postići blažom mjerom, međutim, imajući u vidu sve gore navedene okolnosti a posebice upornost i odlučnost svih okrivljenika u činjenju kaznenih djela, ocjena je i ovog vijeća da se utvrđena iteracijska opasnost na strani svih okrivljenika ne može učinkovito otkloniti blažom mjerom, već isključivo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio prvostupanjski sud čije ja odluka o produljenju istražnog zatvora ispravna kada se sve te okolnosti ocjenjuju u kontekstu načina i dinamike počinjenja kaznenih djela za koje se okrivljenici terete u ovom postupku, tako da i ovo vijeće nalazi da je boravak okrivljenika u istražnom zatvoru opravdan i da se svrha istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti.

6. Slijedom navedenog, a kako ispitujući pobijano rješenje po članku 494. stavak 4. ZKP/08. vijeće nije našlo povreda na koje pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 1. i 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci rješenja.

Dubrovnik, 23. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marta Jelić