Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe COGITO d.o.o. Opuzen i okrivljene odgovorne osobe JF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 26. st. 1. a Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća a kažnjivo po čl. 172. b st. 1. i 2. toč. 25. Zakona o poljoprivredi (N. N. broj: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) a po izdanom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Ploče klasa: 320-02/24-09/1972, Urbroj: 443-02-03-20-24-5 od dana 08. studenog 2024. godine, nakon održane glavne rasprave, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljeni: 1. Pravna osoba: COGITO d.o.o., OIB: 04367415892, sa sjedištem U [adresa], 2. Odgovorna osoba: JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,
VSŠ, prvostupnik politologije, vlasnik
firme, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja,
k r i v i s u
• što su inspekcijskim nadzorom dana 26. rujna 2024. godine u predmetu označavanja i sljedivosti pretpakiranih proizvoda u hotelu Merlot, Podgradina 179/1 Opuzen a koji posluje u sastavu TD COGITO d.o.o. [adresa],u ponudi ugostiteljskih usluga putem jelovnika—menia nudili za konzumaciju između ostalih jela – Hladna predjela DALMATINSKI PRŠUT po cijeni 11,00 eura te je dana 30. rujna 2024. godine iz TD COGITO d.o.o. Opuzen mailom dostavili dokument račun broj: 692/1/1 od 19. 09. 2024. – na istom je naveden proizvod PRŠUT bez kosti – Lot 1401231 ( navedeni Lot je bio istaknut na zatečenim pretpakovinama) te račun broj 490/1/1 od 02. 08. 2024 – na istom je naveden proizvod PRŠUT bez kosti Lot 1401231, a dana 02. listopada 2024 mailom je dostavljeno očitovanje u kojem se navodi između ostalog da je njihov dobavljač za pršut Kulina Nova Sela te da je u jelovniku taj pršut naveden kao naziv jela " Dalmatinski pršut", iz predmetnog TD nije dostavljen ulazni dokument za DALMATINSKI PRŠUT – zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla, te dana 10. listopada 2024. iz TD COGITO de.o.o. Opuzen mailom je dostavljena preslika izvatka jelovnika iz kojeg je vidljivo da je iz jelovnika maknut naziv Dalmatinski te da je zadržan naziv PRŠUT, dakle u Hotelu Merlot Podgradina u Opuzenu, 179/1, a koji posluje u sastavu Društva COGITO d.o.o. Opuzen se u ponudi na jelovniku nalazilo jelo DALMATINSKI pršut- zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla, a navedeno Društvo za isti nije imalo ulazni dokument, nego je imalo ulazni dokument za PRŠUT, te prema čl. 26. st. 1. a Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća oznake zemljopisnog podrijetla upisane u Unijin registar oznaka zemljopisnog podrijetla zaštićene su od : svake izravne ili neizravne komercijalne upotrebe oznake zemljopisnog podrijetla za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registriranim pod tim nazivom ili ako se upotrebom te oznake zemljopisnog podrijetla za bilo koji proizvod ili bilo koju uslugu iskorištava, umanjuje ili narušava ugled zaštićenog naziva ili mu se šteti, uključujući slučajeve kada se ti proizvodi upotrebljavaju kao sastojak, te budući da je inspekcijskim nadzorom u ugostiteljskom objektu Hotel Merlot utvrđeno da se u ponudi ugostiteljskih usluga putem jelovnika nude za konzumaciju između ostalih Hladna prdjela – "Dalmatinski pršut" po cijeni 11,00 eura ( Dalmatinski pršut – zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla ( Rješenje Ministarstva poljoprivrede klasa: UP/I-310-26/12-01/04, Urbroj: 525-08/0497-12-4 od 10. 07. 2012) a da su u kuhinji kontroliranog objekta zatečene pretpakovine trajnog suhomesnatog proizvoda koja je bila označena kao PRŠUT ( ne kao dalmatinski pršut) te da u trenutku inspekcijskog nadzora u kontroliranom objektu nije zatečen Dalmatinski pršut iz navedenog je vidljivo da je kontrolirano društvo i odgovorna osoba društva na navedeni način komercijalno upotrebljavali oznaku zemljopisnog podrijetla ( Dalmatinski pršut) za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba počinili su prekršaj iz čl. 26. st. 1. a Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća a kažnjivo po čl. 172. b st. 1. i 2. toč. 25. Zakona o poljoprivredi (N. N. broj: 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22)
• pa se na temelju istog članaka i uz primjenu čl. 37. st. 2. i 3. toč. 1. Prekršajnog zakona RH
o s u đ u j u
Pravna osoba- CIGITO d.o.o. Opuzen
Novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura
(Sl.četristopedeseteura)
Okrivljena odgovorna osoba- JF
Novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura
(Sl.dvjestoeura)
Okrivljena pravna i odgovorna osoba dužne su novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona RH.
Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako okrivljeni u ostavljenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom a to je za okrivljenu pravnu osobu iznos od 300,00 eura (sl.tristoeura) a za okrivljenu odgovornu osobu to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).
II. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, prvookrivljena pravan i drugookrivljena odgovorna osoba su obavezne nadoknaditi troškove prekršajnog postupka i to pravna osoba u iznosu od 39,82 eura ( sl.tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 26,54 eura ( dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, s obzirom na ekonomsko stanje pravne i imovno stanje okrivljene osobe.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Ploče klasa: : 320-02/24-09/1972, Urbroj: 443-02-03-20-24-5 od dana 08. studenog 2024. godine podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Predstavnik okrivljene pravne osobe COGITO d.o.o JF i u svoje ime kao odgovorna osoba je na ročištu kod ovog suda dana 12. 03. 2025. godine naveo: Točni su navodi iz optužnog prijedloga tužitelja, naš je nabavljač Kulina Nova Sela te vezano za inspekcijski nadzor od 26. 09. 2024. više poljoprivredne inspektorice Državnog inspektorata Podučni ured Split, Ispostava Ploče u hotelu merlot [adresa] koja posluje u sastavu TD COGITO d.o.o. [adresa] utvrđeno je da se u ponudi usluga putem jelovnika- menija nude za konzumaciju između ostalih slijedeća jela, hladna predjela; dalmatinski pršut po cijeni od 11 eura. Tom prilikom je od strane nadležne inspekcije zatraženo od našeg TD da dostavi dokumentaciju dana 01. 10. 2024 u ured inspektorice u Ploče ili na mail adresu pa je dana 30. 09. 2024. godine iz TD Cogito d.o.o. [adresa] mailom dostavljen račun br: 692/1/1 od 19. 09. 2024. na kojem je naveden proizvod Pršut bez kosti Lot 1401231 te račun br: 490/1/1 od 02. 08. 2024. na kojem je isto naveden Pršut bez kosti –Lot-1401231. Dana 02. 10. 2024. mailom je dostavljeno očitovanje u kojem se navodi da je naš dobavljač za pršut Kulina Nova Sela te da je u jelovniku taj pršut navedena kao naziv jela "Dalmatinski pršut" Utvrđeno je da iz našeg TD nije dostavljen ulazni dokument za Dalmatinski pršut - zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla. Dana 10. 10. 2024. iz našeg društva dostavljena je preslika izvatka iz jelovnika iz kojeg je bilo vidljivo da je iz jelovnika maknut naziv Dalmatinski te da je zadržan naziv pršut. Tom prilikom od strane nadležnog inspektorata je utvrđeno da u objektu Merlot u [adresa] koji posluje u sastavu našeg TD se u ponudi na jelovniku nalazilo jelo "Dalmatinski pršut" – zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla a da društvo za isti nije imalo ulazni dokument, nego je postojao ulazni dokument za pršut. Nadalje, na osnovu navedenog nadzorom obavljenim u ugostiteljskom objektu hotelu merlot je utvrđeno da se u ponudi usluga putem jelovnika nudi za konzumaciju između ostalih hladnih predjela – Dalmatinski pršut po cijeni od 111 eura te da su u kuhinji kontroliranog objekta zatečene pretpakovine trajnog suhomesnatog proizvoda koja je bila označena kao pršut a ne kao dalmatinski pršut te da u trenutku nadzora u kontroliranom objektu nije zatečen Dalmatinski pršut te je utvrđeno da kontrolirano društvo na navedeni način komercijalno upotrebljava oznaku zemljopisnog podrijetla "Dalmatinski pršut) za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom a što predstavlja prekršaj prema čl. 26. st. 1. a Uredbe (EU) 2024/1143 Europskog parlament ai Vijeća a što je kažnjivo po čl. 172 b st. 1. i 2. toč. 25. Zakona o poljoprivredi. Ova greška nije bila s namjerom i otklonjena je. Dovršeno.
3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni akt tužitelja od 08. 11. 2024, zapisnik Državnog inspektorata PU Split, Ispostava Ploče od 26. 09. 2024. , mail iz društva Cogito Opuzen, dostava očitovanja od 30. 09. 2024. i otklanjanja nesukladnosti od 10. 10. 2024. godine, preslika računa Plodine Kulina Nova Sela d.o.o. 490/1/1 od 02. 08. 2024, te računa 692/1/1 od 19. 09. 2024. godine, preslika menija za hladna predjela, te obavijest Državnog inspektora PJ Split, Ispostava u Pločama od 25. 10. 2024. za pravnu i odgovornu osobu, izvadak iz sudskog registra, kao i u prekršajnu evidenciju Odjela za prekršajne evidencije.
4. Analizirajući izvedene dokaze svaki ponaosob i u međusobnoj vezi sud smatra da je iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno i dokazano da su pod 1. pravna osoba i pod 2. odgovorna osoba počinili terećeni prekršaj na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, stoga ih je sud, nalazeći u njihovom ponašanju ostvarenje predmetnog prekršaja a pri tom nije našao ni jednu okolnost koja bi ih oslobađala od prekršajne odgovornosti, oglasio ih krivim za prekršajno djelo iz primijenjenog propisa.
5. Kako u danoj obrani okrivljenici ne spore činjenicu da su na način kako je to pobliže opisano u izreci ove presude komercijalno upotrebljavali oznaku zemljopisnog podrijetla (Dalmatinski pršut) za proizvode koji nisu obuhvaćeni registracijom, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno i dokazno da se u ponašanju okrivljenih pod 1 i 2 stječu sva zakonska obilježja prekršaja za koji ih je oglasio krivim postupajući protivno čl. 26. st. 1. a Uredbe ( EZ) 2024/1143 Europskog parlamenta i Vijeća, oznake zemljopisnog podrijetla upisane u Unijin registar oznaka zemljopisnog podrijetla zaštićene su od: svake izravne ili neizravne komercijalne upotrebe, ako su ti proizvodi usporedivi s proizvodima registriranima pod tim nazivom ili ako se upotrebom te oznake zemljopisnog podrijetla za bilo koji proizvod ili bilo koju uslugu iskorištava, umanjuje ili narušava ugled zaštićenog naziva ili mu se šteti, uključujući slučajeve kada se ti proizvode upotrebljavaju kao sastojak, budući da je u Hotelu Merlot, Podgradina 179/1 a koji posluje u sastavu TD Cogito d.o.o. [adresa] se u ponudi na jelovniku se nalazilo jelo DALMATINSKI pršut – zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla, a navedeno društvo za isti nije imalo ulazni dokument, nego je imalo ulazni dokument za PRŠUT te je inspekcijskim nadzorom u navedenom ugostiteljskom objektu utvrđeno daj e u ponudi ugostiteljskih usluga putem jelovnika nude za konzumaciju između ostalih Hladna predjela- Dalmatinski pršut po cijeni od 11,00 eura ( Dalmatinski pršut – zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla) Rješenje Ministarstva poljoprivrede klasa: UP/I-310-26/12-01/04 Urbroj: 525-08/0497-12-4 od 10. 07. 2012), a da su u kuhinji kontroliranog objekta zatečene pretpakovine trajnog suhomesnatog proizvoda koja je bila označena kao PRŠUT ( ne kao Dalmatinski pršut) te da u trenutku inspekcijskog nadzora u kontroliranom objektu nije zatečen Dalmatinski pršut, iz navedenog je vidljivo da su okrivljeni na ovaj način komercijalno upotrebljavali oznaku zemljopisnog podrijetla ( Dalmatinski pršut) za proizvode koji nisu bili obuhvaćeni registracijom a da su 10. 10. 2024. godine mailom dostavili presliku izvatka iz jelovnika iz kojeg je vidljivo da je iz jelovnika maknut naziv Dalmatinski te da je zadržan naziv PRŠUT (strana spisa 14-15).
6. Slijedom navedenog sud je okrivljene proglasio krivim i primijenio im novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra a prema čl. 36. st. 1. i 2 PZ RH te sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama dovoljno utjecati na okrivljenike i na sve ostale da u buduće ne čine prekršaje, uzimajući u obzir priznanje djela, naprijed navedene olakotne okolnosti sud je okrivljenica, uzimajući u obzir i otklanjanje propusta primjenom čl. 37 PZ REH ublažio novčane kazne, te je svakom izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršajnog djela smatrajući da se na taj način postiže svrha prekršajnog sankcioniranja kao i svrha iz čl. 6. i čl. 32. PZ RH.
7. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH ako okrivljeni u ostavljenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne, novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom a to je za okrivljenu pravnu osobu iznos od 300,00 eura (sl.tristoeura) a za okrivljenu odgovornu osobu to je iznos od 133,33 eura (Sl.stotridesettrieuratridesettricenta).
8. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbama čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona RH, okrivljena pravan i odgovorna osoba su obavezni nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, vodeći računa na ekonomsko stanje pravne i imovno stanje odgovorne osobe, prema duljini i složenosti postupka.
U Metkoviću, 23. svibnja 2025. god.
Sudac
Zapisničar
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu Metković u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljenima: pravnoj osobi – COGITO d.o.o. [adresa] i odgovornoj osobi JF, [adresa],
2. Tužitelju- Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Ploče,
3. U spis.
