REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TJ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.) i prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/25-5/12440, URBROJ: 511-13-10-25-1 od 14. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke Š, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovinskog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 28. veljače 2025. u 15:20 sati, bliža oznaka mjesta DC/D-59, u mjestu Đevrske, grad/općina Kistanje:

1. okrivljenik ŠJ je od strane policijskog službenika PP Knin, zaustavljen da upravlja osobnim automobilom marke "Opel Corsa" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno nema vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

2. Okrivljenik ŠJ je alkotestiran uređajem marke "Drager 6820 ARNF 0047" kojom je prilikom mu je test negativan (0,00 g/kg), dok je okrivljeniku AJ ponuđeno preliminarno testiranje - ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem DRUGCHECK 3000 STK6 koju je isti izričito odbio, kao i vađenje krvi i urina poradi prisutnosti opojnih droga ili lijekova. Temeljem članka 229. stavka 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, od okrivljenika TJ je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] oduzet osobni automobil marke "Opel Corsa" registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], crvene boje i svežanj od tri ključa crne boje od kojih jedan ima znak "Opel" a drugi natpis "MUL-T-LOCK", koji je pohranjen u krug PP Knin do donošenja pravomoćne sudske odluke, s kojim je upravljao okrivljenik,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje kazna zatvora u trajanju 40 (četrdeset) dana,

za djelo pod točkom 2. na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje mu se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) dana,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 50 (pedeset) DANA.

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin od 14. svibnja 2025. u 10:15 sati do dovođenja na sud 14. svibnja 2025. u 13:00 sati te vrijeme provedeno u zadržavanju na temelju rješenja ovog suda 14. svibnja 2025. u trajanju od 15 (petnaest) dana na način da se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja okrivljenika izjednačava s jednim danom zatvora, pa je okrivljeniku preostalo za izdržati još 35 (trideset pet) dana kazne zatvora.

III. Na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzimaju jedna digitalna vaga sive boje s natpisom na zaštitnom staklu "CHAMP HIGH", s naljepnicom na stražnjoj strani natpisa "ARTICLE NO.40506082,LOT NO 165775 MADE IN CHINA" i jedna digitalna vaga sive boje NN marke i modela, s tragovima bijele praškaste materije, koji predmeti su privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin, serijski broj [serijski broj] od 28. veljače 2025. Oduzeti predmeti se stavljaju na raspolaganje tužitelju, Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji Knin, po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona u svezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno oduzima osobni automobil marke "Opel Corsa" registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], crvene boje i svežanj od tri ključa crne boje od kojih jedan ima znak "Opel" a drugi natpis "MUL-T-LOCK", koji predmeti su mu privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanje predmeta broj 01123948 od 14. svibnja 2025. te koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. stavak 1.-3. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 185,87 EUR (sto osamdeset pet eura i osamdeset sedam centi), u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

VI. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenik, osobnih podataka kao gore,

oslobađa se optužbe

da bi okrivljenik ŠJ je iz osobnog automobila marke "Opel Corsa", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] policijskim službenicima PP Knin dragovoljno izručio jednu digitalnu vagu sive boje s natpisom na zaštitnom staklu "CHAMP HIGH", s naljepnicom na stražnjoj strani natpisa "ARTICLE NO.40506082,LOT NO 165775 MADE IN CHINA" i jednu digitalnu vagu sive boje NN marke i modela, s tragovima bijele praškaste materije, za koje je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi "Kokain", a koje je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] oduzeto od istog,

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 14. svibnja 2025. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. S obzirom na to da je 14. svibnja 2025. okrivljenik doveden na sud po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog proveden žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.

4. Okrivljenik je u svom iskazu od 14. svibnja 2025. (list spisa 27-29) naveo da je točno i da priznaje sve ono što mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Dakle, točno je da je 28. veljače 2025.u 15:20 sati na DC/D59 u mjestu Đevrske, općina [adresa] zaustavljen od strane policijskog službenika PP Knin za vrijeme dok je upravljao osobnim automobilom marke "Opel Corsa" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita i bez imanja vozačke dozvole. Također točno je da mu je navedene prigode od strane policijskog službenika ponuđeno preliminarno testiranje - ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem za ispitivanje istog, a što da je on izričito odbio, kao što je odbio i vađenje krvi i urina poradi ispitivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova. Također, točno je da je navedene prigode policijskim službenicima PP Knin dragovoljno izručio jednu digitalnu vagu sive boje s natpisom na zaštitnom staklu "CHAMP HIGH", s naljepnicom na stražnjoj strani natpisa "ARTICLE NO.40506082, LOT NO 165775 MADE IN CHINA" i jednu digitalnu vagu sive boje NN marke i modela, a na kojima su bili tragovi bijele praškaste materije, a za koje je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi "kokain". Moli sud da ukoliko mu planira izreći kaznu zatvora da to bude što prije s obzirom na to da planira raditi sezonu. Naime, danas da je izašao iz zatvora u povodu jednog drugog prekršajnog predmeta te je u zatvoru bio dva i pol mjeseca. Navodi da njegovo ponašanje nije u redu te da prihvaća svaku kaznu koja će mu se odrediti.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku Policijske postaje Knin (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 8), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10-11), službenu zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Policijske postaje Knin (list spisa 12), izvješće o postupanju Policijske postaje Knin (list spisa 13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 14), ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između DJ kao prodavatelja i TJ kao kupca (list spisa 15), ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između ČJ kao prodavatelja i DJ kao kupca (list spisa 16), račun ORYX asistencije broj 1879-A-4 (list spisa 17), izvješće o intervenciji ORYX asistencije (list spisa 18-20), izvješće o počinjenom prekršaju Policijska postaja Knin (list spisa 21), izvješće o uhićenju (list spisa 22-23) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/24-02/70260 od 14. svibnja 2025.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. i prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je utvrdio da djelo prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, nije prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

7. Člankom 216. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije.

8. Člankom 282. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

9. Okrivljenik je u svom iskazu u cijelosti priznao učin prekršaja koji mu se stavljaju na teret, koji iskaz je sud cijenio istinitim jer je u suglasju sa provedenim materijalnim dokazima, i to pročitanom zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješću o postupanju Policijske postaje Knin od 28. veljače 2025. te izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Knin od 28. veljače 2025.

10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 28. veljače 2025. u 15:20 sati, bliža oznaka mjesta DC/D-59, u mjestu Đevrske, grad/općina Kistanje: od strane policijskog službenika PP Knin, zaustavljen da upravlja osobnim automobilom marke "Opel Corsa" registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno nema vozačku dozvolu te da je okrivljenik ŠJ alkotestiran uređajem marke "Drager 6820 ARNF 0047" kojom je prilikom mu je test negativan (0,00 g/kg), dok je okrivljeniku TJ ponuđeno preliminarno testiranje - ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem DRUGCHECK 3000 STK6 koju je isti izričito odbio, kao i vađenje krvi i urina poradi prisutnosti opojnih droga ili lijekova, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje prekršaje je proglašen krivim.

11. Člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

12. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja te njegove imovinske prilike, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio iskazanu upornost u svjesnom ponovnom činjenju istog prekršaja te raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost prometne prekršaje i to za isti prekršaj iz članka 216. stavka 3. počinjen u stjecaju s prekršajima iz članka 32. stavka 4. i iz članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 12. kolovoza 2022., pravomoćnom 18. listopada 2022.), za isti prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 46. stavka 3. u svezi s člankom 293. stavkom 2. istog Zakona i u stjecaju s prekršajem iz članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 29. kolovoza 2022., pravomoćnom 8. listopada 2022.), za isti prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 22. ožujka 2023., pravomoćnom 5. travnja 2023.), za isti prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen u stjecaju s prekršajem iz članka 163. stavka 8. i iz članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 24. listopada 2023., pravomoćnom 16. studenog 2023.), za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Zadar od 16. siječnja 2023., pravomoćnom 28. siječnja 2023.), za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 6. listopada 2022., pravomoćnom 1. studenog 2022.), za prekršaj iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 12. rujna 2024., pravomoćnom 24. prosinca 2024.), za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odlukom Policijske postaje Knin od 12. rujna 2024., pravomoćnom 24. prosinca 2024.), za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (odlukom Postaje granične policije Metković od 12. listopada 2023., pravomoćnom 21. listopada 2023.) te za prekršaj iz članka 17. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (presudom Općinskog suda u Šibeniku od 9. lipnja 2023., pravomoćnom danom donošenja).

15. Iz navedenog je razvidno da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja, da je specijalni recidivist kao i višestruki počinitelj teških prometnih prekršaja iz čega proizlazi da dosadašnje izrečene kazne na njega nisu djelovale da više ne čini prekršaje, stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, za svako počinjeno djelo prekršaja kao pojedinačnu kaznu utvrdio kaznu zatvora kao težu kaznu, i to za počinjeni prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznu zatvora u trajanju trideset pet dana te za počinjeni prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kaznu zatvora u trajanju deset dana. Sud je mišljenja da će se jedino izborom teže kazne – kazne zatvora, u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 32. Prekršajnog zakona.

16. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu zatvora prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu kaznu zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, konkretno ukupnu kaznu zatvora u trajanju 50 dana.

17. S obzirom na to da je okrivljenik bio lišen slobode u vezi s ovim prekršajima, vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju i zadržavanju u trajanju petnaest dana se u skladu s člankom 40. stavkom 1. i stavkom 2. Prekršajnog zakona uračunava u izrečenu ukupnu kaznu zatvora na način se svaki započeti dan uhićenja i zadržavanja izjednačava s jednim danom zatvora tako da je okrivljeniku preostalo za izdržati još 35 dana kazne zatvora.

18. Člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, dok sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Dakle, citiranom odredbom propisano je obligatorno i fakultativno oduzimanje predmeta.

19. Imajući u vidu da okrivljenik kao svaka fizička osoba ima pravo na mirno uživanje prava vlasništva, sud je trebao uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, i to prava na mirno uživanje prava vlasništva zajamčenog člankom 1. Protokola br. 1 uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj: 18/1997., 6/1999. – pročišćeni tekst, 8/1999. – ispravak, 14/2002., 13/2003., 9/2005., 1/2006. i 2/2010.) prema kojem u svakom konkretnom slučaju oduzimanja predmeta koji su vlasništvo okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje prava vlasništva i zahtjeva općeg interesa javnosti, a što je izraženo i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018.

20. Sud je na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika trajno oduzeo jednu digitalnu vagu sive boje s natpisom na zaštitnom staklu "CHAMP HIGH", s naljepnicom na stražnjoj strani natpisa "ARTICLE NO.40506082,LOT NO 165775 MADE IN CHINA" i jednu digitalnu vagu sive boje NN marke i modela oduzete Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Knin broj 00100086, budući da je mišljenja da je trajno oduzimanje istih potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i morala društva.

21. Sud je na temelju članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 229. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika trajno oduzeo osobni automobil marke "Opel Corsa" registracijskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije], crvene boje i svežanj od tri ključa crne boje od kojih jedan ima znak "Opel" a drugi natpis "MUL-T-LOCK", koji predmeti su mu privremeno oduzeti Potvrdom o privremenom oduzimanje predmeta Policijske postaje Knin broj 01123948 od 14. svibnja 2025. Vozilo je u vlasništvu okrivljenika sukladno ugovoru o kupoprodaji motornog vozila od DJ **.**.2024., pa budući da se vlasništvo pokretnina sukladno članku 116. stavku 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima vlasništvo pokretnina stječe predajom u posjed kupcu, to je irelevantno tko je upisan u registru vozila kao vlasnik istoga. Sud je odlučio trajno oduzeti predmetno vozilo okrivljeniku jer je okrivljenik specijalni recidivist te uporni kršitelj prometnih propisa budući da je unazad tri godine za djelo prekršaja iz članka 216. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ranije pravomoćno osuđivan već 4 puta kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. svibnja 2025. Navedeni prekršaj predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja, a okrivljenik ga, usprkos ranije izrečenim mjerama, visokim novčanim kaznama, uvjetnim i bezuvjetnim kaznama zatvora, uporno ponavlja. Nadalje, okrivljenik je ranije prekršajno kažnjavan za razne druge teške prometne prekršaje, uključujući i prouzrokovanje prometne nesreće s ozlijeđenom osobom, a što je također razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. svibnja 2025. Okrivljenik je mlađe životne dobi i unatoč ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti ne pokazuje promjenu svojeg ponašanja koje predstavlja veći stupanj opasnosti za sigurnosti prometa, druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Isti očito ustraje u svojem postupanju te uporno krši prometne propise činjenjem teških prometnih prekršaja. Iz svega toga je razvidno kako okrivljenik nema razvijenu svijest o pogibeljnosti i štetnosti svog postupanja niti svijest o društvenoj neprihvatljivosti činjenja takvih ili sličnih prekršaja odnosno uopće prekršaja. Stoga je sud mišljenja kako do sada izrečene kazne kako novčane, tako uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora nisu djelovale na okrivljenika da više ne čini prekršaj, a kako je riječ o osobi koja nema pravo na upravljanje vozilom prije ponovnog stjecanja na upravljanje vozilom, odnosno provjere znanja i vještina za upravljanje vozilom, očito je da se njegovim protupravnim postupanjem u prometu dovode u pitanje životi, zdravlje i imovina drugih sudionika u prometu. Stoga je stav suda da su ostvareni uvjeti za primjenu članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona. Naime, oduzimanje vozila kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva, u ovom slučaju je opravdana i nužna kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju teških prekršaja, a država je dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica. Slijedom izloženih razloga, razmatrajući zahtjeve općeg interesa javnosti te temeljno pravo pojedinca na mirno uživanje prava vlasništva rukovodeći se načelom razmjernosti, sud je stava da je mjera trajnog oduzimanja vozila uporabljenog za počinjenje prekršaja opravdana, nužna i razmjerna težini počinjenih prekršaja i stupnju počiniteljeve opasnosti.

22. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 24 mjeseca, sud smatra bitnim istaknuti da je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 85/2022.), koji je stupio na snagu 30. srpnja 2022. brisana odredba članka 288. ZSPC-a koja je propisivala izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima kada okrivljenik stekne pravo na upravljanje. Stoga, razvidno je da bi u tom konkretnom slučaju izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku bilo bespredmetno, budući da okrivljenik nema položen vozački ispit odnosno nije stekao pravo upravljati motornim vozilom, pa mu je samim time po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilima. Iz tog razloga sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom.

23. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 185,87 eura, a koji obuhvaćaju trošak premještanja privremeno oduzetog vozila sukladno računu Zubak grupe d.o.o., Oryx asistencije u iznosu 155,86 eura te paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

24. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

25. Dakle, prema navedenoj zakonskoj odredbi nedvojbeno proizlazi da se za prekršaj iz citirane odredbe može kazniti isključivo osoba koja posjeduje drogu, pa je posjedovanje droga, jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

26. Sud je razmatrajući činjenični opis iz optužnog prijedloga za djelo prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je ono činjenično opisano, nije prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

27. Naime, u činjeničnom opisu za to djelo prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret da je "iz osobnog automobila marke "Opel Corsa", registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] policijskim službenicima PP Knin dragovoljno izručio jednu digitalnu vagu sive boje s natpisom na zaštitnom staklu "CHAMP HIGH", s naljepnicom na stražnjoj strani natpisa "ARTICLE NO.40506082,LOT NO 165775 MADE IN CHINA" i jednu digitalnu vagu sive boje NN marke i modela, s tragovima bijele praškaste materije, za koje je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi "Kokain", slijedom čega u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje odlučna činjenica koja čini biće prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a to je „posjedovanje droga“, dok „tragovi droga“ ne predstavljaju „drogu“ niti „posjedovanje droga“ u smislu navedene odredbe. (tako i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u presudi poslovnog broja: Ppž-3008/2022 od 18. rujna 2024. i dr.)

28. U tom smislu napominje se i to da posjedovanje predmeta, u konkretnom slučaju "jedne digitalnu vage sive boje NN marke i modela, s tragovima bijele praškaste materije, za koje je preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o drogi "Kokain" ne predstavlja radnju kažnjivu odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, već eventualno mogu biti dokaz da je okrivljenik nekad ranije posjedovao drogu, a što mu se u konkretnom slučaju ne stavlja na teret. Dakle, pronalazak tragova bijele praškaste materije na vagi, a za koju je utvrđeno da sa radi o drogi kokain, ne znači da je pronađena droga koja bi opravdala zaključak o neovlaštenom posjedovanju droge neovisno za koje potrebe, jer se očito radi o nemjerljivoj količini što potvrđuje i činjenica da količina nije navedena niti u činjeničnom opisu niti o tome ima podataka u spisu predmeta.

29. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

30. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za to djelo prekršaja.

31. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku putem Zatvora u Šibeniku

3. U spis