REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-7048/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Amele Međuselac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 49/2020, 85/2022, 140/2022 i 133/2023), pokrenutog povodom optužnog prijedloga MUP-a, PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-5/13269 od 23. svibnja 2025., nakon ispitivanja okrivljenika dana 23. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.) Okrivljenik: ĆI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Ć, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, završio Osnovnu školu, trenutno nezaposlen, mjesečna primanja u iznos od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta i drugo na putu, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 23. svibnja 2025. u 02:10 sati u Zagrebu, Zagrebačkom avenijom u smjeru zapada upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a kontrolom od strane djelatnika policije utvrđeno je alkotestiranjem alkometrom marke Drager alkotest 7000 serijskog broja ARRL 0477 da je pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 0,75 promila alkohola u organizmu,
dakle, upravljao je osobnim automobilom, a u organizmu je imao više od 0,5, a manje od 1,00 promila alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
b) što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura za djelo prekršaja opisano pod a) izreke
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) dana za djelo prekršaja opisano pod b) izreke
II.)Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 23. svibnja 2025. u 02:10 sati do dana 23. svibnja 2025. u 15:30 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, pa okrivljenik ima još za izdržati 19 (devetnaest) dana zatvora.
III.)Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 i 157/13) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
IV.)Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, u svezi sa čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN br. 39/13), Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne - smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
V.)Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/13269, od 23. svibnja 2025. podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani izjavio: "Priznajem djela prekršaja, osjećam se krivim. Žao mi je zbog toga, ja svoje vozilo nemam, vozio sam bratov auto, to je vozilo koje vrijedi oko 5.000,00 eura, godište 2007., to je vozilo moga brata. Vozio sam zato što se supruga žalila na bolove, a u petom mjesecu trudnoće je i onda sam ja išao s njom do hotela Antunovića s ciljem da mi tamo netko da novce, kolega da natočim gorivo i onda sam htio ići s njom na Sveti Duh. Brat ima još jedan auto koji koristi on, a ovaj koji sam ja vozio je Caddy, on je pun alata."
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, rješenje MUP-a od 19. prosinca 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i izvod iz prekršajne evidencije.
4.Iz izvoda iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljenik u posljednje tri godine prije ostvarenja prekršaja radi kojih se vodi ovaj postupak pravomoćno proglašen krivim i kažnjen odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb broj 511-19- 45/05-4-5032-1/2021 od 11. prosinca 2021. koja je postala pravomoćna 29. lipnja 2023. radi prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama između ostalih, odlukom iste Postaje broj 211-07/22-4/36741 od 02. lipnja 2022. koja je postala pravomoćna 27. ožujka 2024. radi prekršaja iz čl. 163. st. 8. i 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom ovog Suda broj Pp-14330/2022 od 17. rujna 2022. koja je postala pravomoćna istog dana između ostalog za prekršaj iz čl. 216. st. 3. navedenog Zakona, odlukom ovog Suda broj Ppp-2058/2019 od 05. rujna 2022. koja je postala pravomoćna 25. studenog 2022. radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. navedenog Zakona, odlukom II. Policijske postaje Črnomerec-Susedgrad broj 211- 07/22-4/61582 od 21. rujna 2022. koja je postala pravomoćna 07. rujna 2023. za prekršaj iz čl. 82. st. 4. istog Zakona, odlukom ovog Suda broj Pp-1473/2022 od 31. svibnja 2022. koja je postala pravomoćna 13. prosinca 2022. za prekršaj iz čl. 289. st. 4. i čl. 196. st. 5. istog Zakona, odlukom ovog Suda broj Pp-13292/2023 od 29. kolovoza 2023. koja je istog dana postala pravomoćna za prekršaj iz čl. 286. st. 12. i čl. 199. st. 8. istog Zakona kojom je okrivljeniku izrečena uvjetna kazna zatvora od 20 dana s rokom kušnje od 12 mjeseci te odlukom II. Postaje prometne policije Zagreb koja je postala pravomoćna 04. srpnja 2024. za prekršaj iz čl. 53. st. 3. istog Zakona.
5.Na osnovu priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaje opisane u izreci. Okolnosti koje navodi kao razloge ne ispričavaju ga odgovornosti.
6.Sud je okrivljeniku za prekršaj opisan pod a) izreke izrekao novčanu kaznu u najvišem iznosu od 660,00 eura jer je okrivljenik višekratno u posljednje 3 godine pravomoćno suđen za prekršaje iz oblasti prometnih prekršaja i to za teža djela prekršaja. Za djelo prekršaja opisano pod b) izreke Sud je okrivljeniku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 dana smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja. Okrivljenik je u tri navrata u posljednje 3 godine kažnjen za istovjetno djelo prekršaja, istina je da u posljednjih godinu i pol prije donošenja ove odluke nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, pa je Sud mišljenja da je izrečena kazna zatvora primjerena svim okolnostima koje utječu na izbor, vrste i visine kazne za ovo djelo prekršaja pod točkom b) izreke propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana. Okrivljenik je za istovjetno djelo prekršaja u dva navrata dobio visoke novčane kazne, a odlukom ovog Suda od 29. kolovoza 2023. za prekršaj iz čl. 286. st. 12. istog Zakona (što je istovjetno vožnji prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima) izrečena mu je uvjetna kazna zatvora od 20 dana sa rokom kušnje od 12 mjeseci. Zbog toga, Sud je utvrdio da je izrečena kazna zatvora primjerena te da će odgojno utjecati na okrivljenika i na druge da ne čine ovakva djela prekršaja.
7.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za oduzimanjem motornog vozila kao predmeta prekršaja jer je okrivljeniku ovom presudom izrečena kazna zatvora koja mu do sada nije bila izrečena, a oduzimanjem motornog vozila je krajnja mjera koja se primjenjuje nakon što se iscrpe sve ostale mogućnosti – dakle i izricanje bezuvjetne kazne zatvora.
8.Sud okrivljenika nije proglasio krivim za prekršaj iz čl. 286. st. 12. navedenog Zakona jer je to djelo prekršaja već konzumirano ostvarenjem prekršaja iz čl. 216. st. 3. istog Zakona.
9.Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07), okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
U Zagrebu, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Amela Međuselac
Vesna Fumiš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: ĆI ovdje
2. tužitelju: MUP, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb - ovdje
3. spis-ovdje
