Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-9941/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenut po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/38271 od 05. svibnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 23. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
okrivljenik: ŽD, OI br. 118340012, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i N, rođ. **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, mesar, dostavljač, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 03. lipnja 2022. u 17,46 sati u Splitu, ulicom Kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom N1 marke "Peugeot" registarske oznake i broja: [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime bi postupio protivno odredbi članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-4/38271 od 05. svibnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ŽD proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, pod prijetnjom izvršenja te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci..
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni ŽD ispitan u postupku izjavio je da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši da je te prigode više dostavljača upravljalo navedenim vozilom te da želi vidjeti sliku gdje bi se vidjelo da je on navedene prigode upravljao vozilom. Navodi da u to vrijeme nije upravljao vozilom jer tada nije radio, a da ne zna kako je ND navela da je on upravljao vozilom. Bilo je više vozača i svakodnevno su se mijenjala vozila zbog dostave. Ponavlja da to nije on, da se može provjeriti preko njegove kartice i GPS-a da on nije upravljao vozilom.
4. Sud je od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split zatražio dostavu CD snimke prekršaja ili fotografiju na kojima se može utvrditi da se radi upravo o okrivljeniku ŽD.
4.1. Policijska uprava splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split dostavila je fotografiju snimljenog kretanja automobila marke "Peugeot" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iz koje je razvidno da se vozilo kreće u dolaznom smjeru ulicom Kralja Držislava u blizini kbr. 17, brzinom od 119 km/h.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obrazac podaci o vozaču broj: 1025900405, povratnicu/dostavnicu, fotografiju snimljenog kretanja automobila te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koju je dao pred ovim Sudom te sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega ga je oslobodio od optužbe.
7. Naime, okrivljeni ŽD je u svojoj obrani naveo da je te prigode više dostavljača upravljalo navedenim vozilom, da u to vrijeme nije upravljao vozilom jer tada nije radio, a da ne zna kako je ND navela da je on upravljao vozilom, a sve da se može provjeriti preko njegove kartice i GPS-a da on nije upravljao vozilom te je inzistirao na fotografiji dostavnog vozila koje je snimljeno prilikom počinjenja prekršaja, a iz dostavljene fotografije apsolutno se ne vidi tko je upravljao sa vozilom niti se obris lica vidi te kako u postupku Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi počinjenje prekršaja na strani okrivljenika, to je istog, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u konkretnom slučaju trebalo osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
