Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Stalna služba u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Gž Zk-38/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu – Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sucu Veljku Kučekoviću kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe rješenja o osiguranju Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj Ovr- 291/11-3 od 24. svibnja 2011., radi uknjižbe založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine, uz sudjelovanje zainteresirane osobe trgovačkog društva Terra Jaska, OIB: OIB: 81184470570, Strmec Samoborski, Ulica kralja Tomislava 20, odlučujući o žalbi protustranaka FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i FBN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Denisu Hüseinu, odvjetniku iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-3924/2025- 23 ozn. Z-1433/2011 od 7. ožujka 2025., 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranaka kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-3924/2025-23 ozn. Z- 1433/2011 od 7. ožujka 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. br. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prigovor protustranaka kao neosnovan i potvrdio je rješenje toga suda poslovni broj Z-23055/2024-18 ozn. Z- 1433/2011 od 7. siječnja 2025.

2. Protiv rješenja žale se protustranke zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst); dalje: ZPP) u vezi s člankom 91. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10.; dalje: ZZK), i predlažu da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. Zainteresirana strana Terra Jaska d.o.o. je podnijela odgovor na žalbu kojim je predložila da se žalba protustranaka odbije kao neosnovana.

3. Žalba nije osnovana.

4. U zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bilo je u listu A upisano 11 čestica, a u listu B je kao vlasnik tih čestica bio upisan protustranka FB.

4.1. Prvostupanjskom sudu je 9. svibnja 2011. dostavljeno rješenje o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu kojim je na prijedlog ovrhovoditelja trgovačkog društva Terra Jaska d.o.o., dakle zainteresirane strane, određena ovrha protiv ovršenika FB i to na svih 11 čestica upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prvostupanjski sud je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvršio zabilježbu ovrhe.

4.2. Nakon toga je prvostupanjskom sudu dostavljeno rješenje o osiguranju Općinskog suda u Jastrebarskom od 24. svibnja 2011. kojim je određeno prisilno zasnivanje založnog prava na česticama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ali ne na svih 11 čestica već samo na 8 čestica.

4.3. Radi provedbe tog rješenja o osiguranju je prvostupanjski sud navedenih 8 čestica, na kojima je određeno prisilno zasnivanje založnog prava, otpisao u drugi zk.ul. i to zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te je na navedenih 8 čestica proveden upis prisilnog zasnivanja založnog prava. To je učinjeno rješenjem Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj Z-1433/2011 od 6. prosinca 2011.

4.4. Međutim, prvostupanjski sud je prilikom otpisa navedenih 8 čestica iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i prilikom njihovog upisa u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] propustio u novi zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prenijeti upis zabilježbe ovrhe koja je na tim česticama bila upisana još ranije kada su te čestice bile upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4.5. Prvostupanjski sud je naknadno uočio tu grešku te je u povodu nje sastavljen zapisnik od 15. svibnja 2012. kojim je konstatirano da je navedenu grešku potrebno ispraviti po službenoj dužnosti u skladu s člankom 118. ZZK-a.

4.6. U međuvremenu je provedeno preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] te je veći dio predmetnih čestica postao dijelom novoformiranih nekretnina, a kao vlasnici novoformiranih nekretnina su djelomično upisane treće osobe, a djelomično je kao vlasnik ostao upisan FB.

4.7. Prvostupanjski sud je naknadno rješenjem poslovni broj Z-19522/2016 od 16. prosinca 2021. donesenim na temelju članka 118. ZZK-a ispravio gore opisanu grešku u upisu koja je počinjena prilikom otpisa navedenih 8 čestica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je na novim česticama upisana zabilježba ovrhe.

4.8. Protiv tog rješenja su žalbu podnijele protustranke FB i ĆBN. Povodom te žalbe je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Gž Zk-302/2022- 2 od 25. travnja 2022. kojim je ukinuo gore navedeno rješenje poslovni broj Z- 19522/2016 od 16. prosinca 2021. u dijelu u kojem je određen upis zabilježbe ovrhe na novim česticama na kojima su protustranke upisane kao vlasnici i to zbog toga što je našao da nije postojala pogrješka u upisu iz članka 118. ZZK-a te stoga nisu postojali uvjeti da se primjenom te zakonske odredbe ispravi greška koja je počinjena prilikom otpisa navedenih 8 čestica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kada na tim česticama nije prenesen upis zabilježbe ovrhe koji je ranije postojao kada su te čestice bile upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. U ponovnom postupku je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Z- 4209/2023-10 ozn. Z-1433/2011 od 15. veljače 2023. kojim je odbijen prigovor Terra Jaske d.o.o. i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1433/2011- 4 od 3. studenog 2022. kojim je odbijen prijedlog Terra Jaske d.o.o. podnesen tome sudu 8. lipnja 2022., a kojim je Terra Jaska d.o.o. predložila da se na navedenih 8 čestica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] izvrši zabilježba ovrhe koja je postojala kada su te čestice bile upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pri tom se je prvostupanjski sud pozvao na članak 180. stavak 2. ZZK-a kojim je propisano da se s danom otvaranja osnovane zemljišne knjige zatvara zemljišna knjiga, ako je do tada bila u uporabi, i knjiga položenih ugovora te na stavak 3. kojim je propisano da se s otvaranjem zemljišne knjige ujedno otvara postupak ispravljanja upisa u njoj (ispravni postupak) i na članak 190. stavak 1. ZZK-a kojim je propisano da se istekom roka za ispravak smatra da je zemljišna knjiga istinita i potpuna, pa osobe koje u dobroj vjeri postupaju s povjerenjem u to uživaju zaštitu. Prvostupanjski sud smatra da usvajanje žaliteljevog prijedloga priječe posljedice obnove zemljišne knjige i provedenog ispravnog postupka. Otvaranjem nove zemljišne knjige došlo je do zatvaranja stare zemljišne knjige te su nekretnine koje su bile predmetom odlučivanja u ovom postupku (spornih 8 čestica) u pravnom smislu prestale postojati u obliku u kakvom su postojale. Sva knjižna prava i drugi odnosi koji su bili (ili trebali biti) vidljivi iz stare zemljišne knjige su trebali biti transformirani i preneseni u novu zemljišnu knjigu u tijeku postupka sastavljanja uložaka nove knjige i potom ispravnog postupka putem prijava i prigovora koji su morali biti podneseni u strogom roku pod prijetnjom odbacivanja, kako je to propisano člankom 195. stavak 4. ZZK-a. Zbog toga prvostupanjski sud smatra da je donošenje dopunskog rješenja odnosno dostavljanje rješenja radi ulaganja žalbe u ovoj situaciji potpuno bespredmetno budući da više ne postoje nekretnine po staroj izmjeri na kojima bi se mogla izvršiti bilo kakva promjena. S druge strane, protezanje učinaka ovog postupka na nekretnine po novoj izmjeri odnosno dopuna upisa na način da se zabilježba ovrhe prenese na nove čestice u novoj zemljišnoj knjizi, kako to svojim prijedlogom predlaže žalitelj, bi predstavljalo kršenje navedenih pravila o ispravnom postupku koji je okončan.

6. Međutim, rješenjem ovog suda poslovni broj Gž Zk-22/2024-2 od 18. lipnja 2024. je navedeno rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Z-1433/2011-4 od 3. studenog 2022. preinačeno te je dopunjeno rješenje Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj Z-1433/2011 od 6. prosinca 2011. na način da je riješeno da se iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prenosi upis zabilježbe ovrhe na navedenih 8 čestica koje su otpisane iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U obrazloženju tog rješenja ovog suda je navedeno da se je rješenje Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj Z-1433/2011 od 6. prosinca 2011. moglo dopuniti jedino na način kako je ono i trebalo glasiti u trenutku donošenja tog rješenja, dakle, prema zemljišnoknjižnom stanju kakvo je postojalo u vrijeme donošenja tog rješenja, prije nego što je provedeno preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]. Budući da je nakon toga preoblikovanjem zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] došlo do promjena na predmetnim česticama, prvostupanjskom sudu je dana uputa da će u nastavku ovog postupka biti potrebno donijeti odgovarajuće odluke kojima će se izvršiti naložena uknjižba zabilježbe ovrhe prema postojećem zemljišnoknjižnom stanju.

6.1. Nakon toga je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj Z-23055/2024-18 ozn. Z-1433/2011 od 7. siječnja 2025. kojim je određena uknjižba zabilježbe ovrhe prema sadašnjem zemljišnoknjižnom stanju kako je nastalo nakon preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina].

7. Protustranke su protiv tog rješenja podnijele prigovor kojeg je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odbio i potvrdio je rješenje poslovni broj Z-23055/2024-18 ozn. Z- 1433/2011 od 7. siječnja 2025.

7.1. Protustranke se žale navodeći u žalbi da je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja počinio apsolutno bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. točka 11. ZPP-a jer između stanja spisa, obvezanog pravnog stajališta ovog suda poslovni broj Gž Zk-302/22 od 25. travnja 2022. i relevantnih činjenica postoji bitno protuslovlje radi čega se pobijano rješenje ne može na zakonu valjano ispitati. Međutim, prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja dao jasne razloge kojima je to rješenje obrazloženo i pobijano rješenje se može ispitati pa nije počinjena bitna povreda postupovnih odredbi iz članka 354. stavak 1. točka 1. ZPP-a u vezi s člankom 91. stavak 1. ZZK-a. Isto se odnosi i na žalbeni navod da je počinjena ista bitna povreda u vezi povrede prava iz članka 6. Europske konvencije o ljudskim pravima i temeljnim slobodama.

7.2. Protustranke se nadalje žale navodeći da je gore navedenim odlukama sudova stvorena potpuna pravna konfuzija i pravna nesigurnost jer su dva viša suda u istoj pravnoj stvari i o istoj spornoj činjenici i zahtjevu koji je samo sada izmanipulirano navodno nazvan drugačije (umjesto ispravka koji je pravomoćno odbijen, sada za istu stvar rješava drugačije putem instituta tzv. dopune što je pravno nedopustivo pored toga što je i presuđeno), iako se radi u biti i sadržaju i istoj pravnoj osnovi i istom pravnom cilju, donesene potpuno kontradiktorne odluke unatoč već postojećoj pravomoćnoj odluci o istom pravnom pitanju. Već je gore obrazloženo da je u ovom predmetu prvostupanjski sud najprije rješenjem donesenim na temelju članka 118. ZZK-a ispravio gore opisanu grešku u upisu koja je počinjena prilikom otpisa predmetnih 8 čestica u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na način da je na novim česticama upisana zabilježba ovrhe. To rješenje je ukinuto, a nakon toga je Terra Jaska d.o.o. podnijela prijedlog radi dopune rješenja Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj Z-1433/2011 od 6. prosinca 2011. na način da se na predmetnim nekretninama prenese upis zabilježbe ovrhe. Dakle, ne postoji nikakva pravna konfuzija i pobijano prvostupanjsko rješenje je donijeto u sklopu odlučivanja o navedenom prijedlogu Terre Jaska d.o.o. te se ne radi o drugačijem nazivanju ispravka već o odluci o konkretnom prijedlogu.

7.3. Protustranke se nadalje žale navodeći da sada, nakon toliko godina od donošenja rješenja o ovrsi i rješenja o osiguranju koja su donesena za točno određene čestice i zemljišnoknjižne uloške, a koja su postala pravomoćna i ne mogu se mijenjati i ispravljati, više nije moguć upis zabilježbe ovrhe na novonastalim česticama koje su nastale u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] koje nisu bile predmet rješenja o osiguranju i rješenja o ovrsi. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno postupio kada je donio pobijana rješenja radi upisa zabilježbe ovrhe na novonastalim česticama. Rješenje Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj Z- 1433/2011 od 6. prosinca 2011. kojim je navedenih 8 čestica iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] otpisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nikada nije bilo dostavljeno Terri Jaski d.o.o. pa stoga Terra Jaska d.o.o. za taj otpis nije znala niti je mogla predložiti da se to rješenje dopuni na način da se na tih 8 čestica, otpisanih iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prenese upis zabilježbe ovrhe. Kako je prilikom prijenosa navedenih 8 čestica iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] doista bilo potrebno prenijeti i zabilježbu ovrhe na tim česticama, prijedlog Terre Jaske d.o.o. se ukazuje kao osnovan budući da je člankom 339. stavak 1. ZPP-a propisano da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, člankom 347. ZPP-a je propisano da će se odredbe članka 328., 334. stavka 2., članka 335. stavka 2, članka 336. stavka 2. i čl. 337. do 342. ovog zakona na odgovarajući način primjenjivati i na rješenja, a člankom 91. stavak 1. ZZK-a je propisano da zemljišnoknjižni sud postupa po pravilima izvanparničnoga postupka, a podredno parničnoga postupka, ako zakonom nije što drugo određeno. Zbog toga je ovaj sud rješenjem poslovni broj Gž Zk-22/2024-2 od 18. lipnja 2024. dopunio rješenje Općinskog suda u Jastrebarskom poslovni broj Z-1433/2011 od 6. prosinca 2011. na način da je određena zabilježba ovrhe na predmetnim nekretninama i to prema zemljišnoknjižnom stanju kakvo je postojalo u vrijeme donošenja tog rješenja, prije nego što je provedeno preoblikovanje zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]. Budući da je nakon toga preoblikovanjem zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] došlo do promjena na predmetnim česticama, prvostupanjski sud je pravilno rješenjem poslovni broj Z- 23055/2024-18 ozn. Z-1433/2011 od 7. siječnja 2025. odredio provedbu tog rješenja u zemljišnoj knjizi prema stanju nastalom nakon preoblikovanja zemljišne knjige i tim postupkom na nikakav način nisu povrijeđena prava protustranaka koje se u odnosu na stjecanje novonastalih čestica preoblikovanjem zemljišne knjige niti se one mogu pozivati na načelo povjerenja u zemljišne knjige jer se ne mogu smatrati savjesnim stjecateljima u odnosu na novonastale čestice budući da im je bilo poznato da je na predmetnim nekretninama, od kojih su djelomično formirane novonastale čestice, bila izvršena zabilježba ovrhe i prije nego što je zemljišna knjiga preoblikovana.

7.4. Zbog tih razloga je žalba protustranaka odbijena kao neosnovana na temelju članka 128. stavka 3. ZZK-a i potvrđeno je pobijano rješenje.

Koprivnica, 23. svibnja 2025.

Sudac

Veljko Kučeković