REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-5516/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JVH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24) optužnim prijedlogom broj klasa: 211-07/24-4/17839, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 28. veljače 2024., Postaje prometne policije Split, u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: JVH pok. J i V rođene F, iz [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], konobar, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

I. što je 25. veljače 2024. u 00.05 sati u mjestu Split, Ulica Gundulićeva 0, upravljao osobnim vozilom marke Peugeot, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,56 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. II. izreke,

a primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto) eura, za djelo iz tč. I. izreke.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 (dvjesto trideset) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 36,60 (trideset šest eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi), na ime materijalnih troškova ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, a iznos od 26,00(dvadeset šest) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split podnijela je 24. svibnja 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika JVH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim u odnosu na navode optužnog prijedloga jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji 0,56 g/kg nakon uračunate dopuštene pogreške s kojim nalazom da se složio i da nije tražio posebnog stručnog pregleda tj. vađenje krvi i uzimanje urina. Da je točno da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu. Prigovor da je uložio zbog visine novčane kazne kao i zbog zaštitne mjere.

4. U dokaznom postupku pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o počinjenim prekršajima, račun za materijalne troškove i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a koje priznanje je u skladu s priloženim dokazima, sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima odnosno novčana kazna je ublažena primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a za djelo iz t. I. izreke uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika premda je propisana novčana kazna 390,00 do 660,00 eura, a za djelo iz tč. II. izreke izrečena je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura koji je propisom određen u točno navedenom iznosu, pa sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan, pa se ne smatra opravdanim za prvi takav prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bila prekršajno kažnjavan, pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 23. svibnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje