U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TH zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. podstavka 3. kažnjivog po članku 39. stavku 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22 dalje Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola klasa 211-07/24-5/23145 od 17.10.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 23. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], otac T, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je 25.8.2024. u 18,20 sati u Puli, Marsovog polja bb protupravno se ponašao na športskom natjecanju nogometnoj utakmici Supersport HNL između NK Istra 1961 i HNK Hajduk, kao pripadnik navijačke skupine „Torcida“ na način da je prije samog početka nogometne utakmice prilikom ulaska na južnu tribinu ulaz jug-zapad zatečen po policijskim službenicima IJP Karlovac, PU karlovačka u pokušaju ulaska na športski objekt – stadion „Aldo Drosina“ u Puli u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu uporabom uređaja drager 7000, prilikom čega mu e utvrđena koncentracija alkohola i iznosi 0,70 g/kg, što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja iznosi 0,60 g/kg,

dakle, kao fizička osoba pokušao ući u prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajućem iznosu miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. podstavak 3. kažnjiv po članku 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura).

Na temelju članka 40. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenom se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 39,82 eura, jer se vrijeme za koje je okrivljeni bio zadržan prema čl. 25. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, i to dana 25.8.2024 od 18,20 do 20,10 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu.

Okrivljenik je dužan platiti preostali dio izrečene novčane kazne u iznosu od 220,18 eura (dvjestodvadeseteuraiosamnaestcenti) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

II Na temelju članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), te trošak alkotesta od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta), sve u istom roku kao i kaznu, jer u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani koju je iznio pred zamolbenim sudom, okrivljenik izjavljuje da je 25. kolovoza 2024. uredno kupio ulaznicu za nogometnu utakmicu koja se tog dana odigravala između NK Istra 1961 i HNK Hajduk, ispred stadiona na postavljenim štandovima prodavalo se pivo te je on sa društvom popio tri manja piva a nije znao da je to zabranjeno. Na ulasku u stadion je alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,70 g/kg što ne osporava a ponavlja da mu nije bilo poznato da tako mala koncentracija predstavlja prekršaj. Ništa slično se neće ponoviti, a moli sud da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da ima relativno niska primanja.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentaciju u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, prijava javnog okupljanja, ulaznica za utakmicu na ime okrivljenika, izvješće o privođenju, obavijest po članku 109A PZ-a. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji ne poriče prekršaj, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Nije sporno da je okrivljenik pokušao ući u prostor športskog objekta – stadion, tijekom utakmice između NK Istre 1961 i Hajduk Split, u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg (utvrđena koncentracija 0,70 odnosno 0,60 g/kg, činjenični opis je preciziran u skladu sa zapisnikom). Odlučna činjenica da je predmetne zgode isti imao koncentraciju iznad 0,50 g/kg alkohola u organizmu razvidna je iz zapisnika na koji okrivljenik nije imao primjedbi, niti je poricao rezultate ispitivanja, niti to čini u obrani, pa sutkinja nema razloga sumnjati u vjerodostojnost tog zapisnika i podataka u njemu, dok je preciziran umanjeni iznos sa granicom dopuštene pogreške mjerenja. Dolaskom i pokušajem ulaska na prostor športskog objekta sa koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 g/kg, što je izvan svake sumnje utvrđeno, jer je okrivljeni zatečen u pokušaju ulaska u južnu tribinu predmetnog stadiona, što ne poriče, okrivljeni je ostvario biće prekršaja iz čl. 39. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

5. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da se protupravnim ponašanjem u smislu navedenog zakona smatra pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg odnosno iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 39. stavku 1. točci 3. odnosno novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana. Protupravna ponašanja iz stavka 1. članka 4. mogu biti ostvarena tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna za prekršaj u visini minimuma novčane kazne zaprijećene za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne, a nije prihvaćen prijedlog tužitelja u tom smislu, jer je za navedeni postupak okončan presudom Pp-1354/2022 rehabilitiran, što mu je cijenjeno olakotno.

7. Uzimajući u obzir da nema otegotnih okolnosti, da nije bilo štetnih posljedica i da je prekoračenje dopuštene koncentracije alkohola minimalno, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Sutkinja smatra da će ovakva novčana kazna poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini slične prekršaje.

8. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna okrivljeniku je umanjena za 39,82 eura, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

9. Na temelju čl. 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom presudom.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te trošak alkotestiranja, kao u izreci.

11. Iako je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim utakmicama u RH na kojima nastupa HNK Hajduk i reprezentacija s obvezom javljanja u policijsku postaju, ista nije izrečena jer sutkinja smatra da će i sama novčana kazna u ovom postupku ispuniti svoju svrhu i da nije potrebno u ovom postupku izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo daljnje ponašanje, odnosno spriječilo istog da ponovi prekršaj. Svrha je zaštitne mjere da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, ali se ista ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Uzimajući u obzir analizu svih detalja slučaja i okolnosti prekršaja, sutkinja je u skladu sa načelom razmjernosti utvrdila da nema uvjeta za izricanje zaštitnih mjera kako po Prekršajnom zakonu, tako ni po Zakonu o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, i da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru okrivljenom kako bi se utjecalo na njegovo ponašanje.

U Puli-Pola 23. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga