posl.broj: Pp-2511/2024-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

33000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („N.N.“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje u tekstu ZSPC) i prekršaja iz članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("N,N." br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24, dalje u tekstu ZOI), odlučujući o prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, broj: KLASA: 211-07/24-2/52034; URBROJ: 511-16-05-24-1 od 24. studenoga 2024. godine, u žurnom prekršajnom postupku provedenom sukladno člancima 221. i 222. u svezi sa člankom 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. svibnja 2025. godine

p r e s u d i o j e :

I. Okrivljenik IE, sin I i UE rođ. U, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ulica -sjever 12, razveden, otac dvoje punoljetne djece (skrbi o oboje djece), srednje stručne spreme (drvodjelski tehničar), invalidski umirovljenik s mirovinom od 320,00 eura (povremeno radi za nadnice), suvlasnik kuće i okućnice, vojsku odslužio (bez čina i odlikovanja), nekažnjavan

k r i v j e :

A) što je dana 24. studenoga 2024. godine u 13.05 sati u Virovitici, u Ulici F. Fujsa 40 upravljao motornim vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], a nije kod sebe imao vozačku dozvolu;

B) što nije koristio sigurnosni pojas;

C) što kod sebe nije imao osobnu iskaznicu kao niti bilo koji drugi dokument s fotografijom čime bi potvrdio identitet,

dakle, kao vozač nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu (A); nije tijekom vožnje koristio sigurnosni pojas (B) i nije kod sebe imao osobnu iskaznicu (C),

čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5 ZSPC (A); prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. u svezi sa stavkom 1. istog članka ZSPC (B) i prekršaj kažnjiv po članku 29. točka 1. ZOI (C), na temelju čega mu se, uz primjenu članka 43. PZ kao prekršajnopravna sankcija primjenjuje

m j e r a u p o z o r e n j a - O P O M E N A.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br.18/13), okrivljenik je na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezan platiti iznos od 13,27 € (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude.

Troškove postupka okrivljenik plaća prema priloženoj uplatnici.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica je na temelju ovlaštenja i obveze iz članka 239. stavak 1. PZ izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, proglasivši ga krivim za tri prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, izrekavši mu novčanu kaznu u ukupnom iznosu od 180,00 eura, te obvezavši ga na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog uložio prigovor kao predviđeni pravni lijek, pa je slijedeći odredbu iz članka 243. stavak 1. PZ, ovlašteni tužitelj bez odgode dostavio prigovor zajedno sa spisom predmeta ovom Sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru.

3. Razmotrivši pravodobnost i dopuštenost te sadržaj prigovora, Sud je konstatirao da okrivljenik u prigovoru poriče krivnju za prekršaje, pa je slijedom odredbe iz članka 244. stavak 1. PZ stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i odredio da će se provesti žurni prekršajni postupak sukladno članku 244. stavak 1. i članku 221. stavak 1. točka 6. PZ. U žurnom prekršajnom postupku (u kome se ne primjenjuju odredbe o glavnoj raspravi), okrivljenik se u usmenom iskazu pozvao na sve ono što je napisao i objasnio u pisanom prigovoru: da se radi o vožnji zbog hospitalizacije oca i da je u žurbi zaboravio dokumente, a pojas da je koristio ali da se prerano odvezao. Detaljno je opisao zdravstveno-statusnu situaciju i obiteljske prilike, moleći da ga se ne kažnjava.

4. U dokaznom postupku pročitan je Izvod iz evidencije o kažnjavanju.

5. Na temelju okrivljenikovog priznanja koje odgovara ostalim dokazima iz spisa, Sud je kao dovoljno utvrđeno (dokazano) uzeo počinjenje prekršaja opisanih u izreci i primjenom citiranih odredbi, Sud je okrivljenika ponovno proglasio krivim za 3 prekršaja u stjecaju.

6. Za prekršaje su zaprijećene novčane kazne u točno određenim iznosima od 130,00; 30,00 i 20,00 eura. Međutim, razmotrivši sve okolnosti koje se tiču načina počinjenja prekršaja (težine prekršaja - potencijalne ugroze režima sigurnosti prometa na cestama) i koje se tiču ličnosti okrivljenika, Sud je ocijenio da je dostatna i najblaža prekršajnopravna sankcija - opomena kao mjera upozorenja, e da bi se postigla opća svrha prekršajnopravnih sankcija, odnosno svrha opomene kao mjere upozorenja u smislu odredbi iz članka 6. i članka 42. stavak 1. PZ. Naime, Sud je stekao dojam da prekršaj obzirom na vrijeme i mjesto počinjenja nemaju težinu u smislu značajnije ugroze režima sigurnosti prometa na cestama i obveze nošenja osobne iskaznice, a što zakonskim obilježjima prekršaja daje manji značaj. Sud vjeruje da je prijekor upućen kroz opomenu dostatna sankcija za okrivljenika za ovaj slučaj, pogotovo u kontekstu okrivljenikovog objašnjenja konkretne situacije i okolnosti na koje je ukazao i u kontekstu da se radi o invalidskom umirovljeniku koji do sada nije bio kažnjavan.

7. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima prekršajnog postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i Sud je okrivljeniku odredio najmanji mogući iznos tzv. sudskog paušala (to uz vođenje računa o složenosti postupka i o okrivljenikovom imovnom stanju) u iznosu od 13,27 eura (unutar raspona od 13,27 do 663,61 euro prema u izreci citiranom podzakonskom propisu).

U Virovitici 23. svibnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

S U D A C:

Višnjica Benčik, v.r.

mr.sc. RE, v.r.

Protiv ove presude žalba n i j e d o p u š t e n a i presuda je pravomoćna danom donošenja (članak 244. stavak 1. PZ).

DNA:

1. IE, [adresa]-sjever 12,

2. Policijska postaja Virovitica, na broj: 211-07/24-2/52034,

3. Izvršenje troškova postupka, ovdje,

4. Pismohrana.