REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-5674/2022-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika Manšped d.o.o. [adresa] zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN 75/13, 36/15, 46/17,152/22), za koji se terete prekršajnim nalogom broj 211-07/22-3/19754 od 28. rujna 2022. god. Policijske postaje Vrbovsko, temeljem čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13),

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik Manšepd d.o.o. [adresa], OIB 76154765407, sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

da bi dana 16. kolovoza 2022. god. u 04,00 sati, u prometu na 14 km+500 m, autoceste A6, sudjelovalo teretno vozilo marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka] s poluprikolicom reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač NČ i bilo utvrđeno da dana 21.07.2022. god. u vremenu od 06,56 do 21,42 sati prekoračio dnevno vrijeme vožnje za 20 minuta odnosno da ima dnevno vrijeme vožnje u trajanju od 10 sati i 20 minuta, da od dana 25.07.2022. do 31.07.2022. god., dana 29.07.2022. do 30.07.2022. vozač NČ koriti nedovoljno tjedno razdoblje odmora od 45 sati odnosno koristio je tjedno razdoblje odmora u trajanju od 43 sata i 23 minute te nedostaje 1, sat i 37 minuta te od dana 02.08.2022. do dana 03.08.2022. god. vozač NČ koristi nedovoljno dnevno razdoblje odmora od 11 sati odnosno koristio je dnevno razdoblje odmora u trajanju od 10 sati i 4 minute te nedostaje 56 minuta,

pa da bi time počinio prekršaj iz 47. st. 1. t. 1. t. 11., t. 6. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 12. prosinca 2022. dostavila ovom sudu prekršajni nalog s prigovorom okrivljenika Manšped d.o.o. [adresa], a koji se tereti zbog prekršaja iz čl. 47. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Razmotrivši optužbu, Sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljena pravna osoba optužuje po propisu nije prekršaj.

3. Odredbom članka 47. st.1.toč.1. propisano je: (1) Novčanom kaznom u iznosu od 265,45 do 530,89 eura kazniti će se za prekršaj pravna osoba ako: – naredi, dopusti ili omogući da vozač prekorači dopušteno trajanje dnevnog vremena vožnje od 9 sati odnosno 10 sati za najviše jedan sat, ako produljenje na 10 sati nije dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 6. stavak 1. AETR-a). Odredbom članka 47. st.1.toč.11. propisano je: (1) Novčanom kaznom u iznosu od 265,45 do 530,89 eura kazniti će se za prekršaj pravna osoba ako: – naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi tjedni odmor kraći do 3 sata od propisanog, ako skraćeno tjedno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 6. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 6. AETR-a).

Odredbom članka 47. st.1.toč.11. propisano je: (1) Novčanom kaznom u iznosu od 265,45 do 530,89 eura kazniti će se za prekršaj pravna osoba ako: – naredi, dopusti ili omogući da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).

3.1. Stoga, budući se u predmetnom slučaju koji tereti ovdje okrivljenika radi o blanketnom prekršaju, da bi postupanje okrivljenika predstavljalo prekršaj u činjeničnom opisu mora biti navedena Uredba EU kojom je obveza pridržavanja predmetnog propisanog ponašanja prijevoznika određena, a što je ovlašteni tužitelj propustio učiniti.

4.Sud je vezan objektivnim identitetom optužbe i nije ovlašten intervenirati u odnosu na konstitutivna obilježja optužbe. Kako u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden blanketni propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, inkriminirano djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršajno djelo.

5. Budući da tako opisano djelo, kako ga je postavio tužitelj u činjeničnom opisu, nije i djelo prekršaja prema odredbi članka 47. st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a u svezi kojeg je tužitelj donio predmetni Prekršajni nalog, sud je temeljem članka čl. 182.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe.

6.Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

Delnice, 23. svibnja 2025. god.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti :

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. Ovlaštenom tužitelju