REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-186/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Pula Herculanea d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB: 11294943436, zastupan po punomoćniku HF, protiv ovršenika OF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Valteru Šramu, odvjetniku u Puli, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovrv-9582/2024-9 od 18. veljače 2025., 23. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovršenika, kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Ovrv-9582/2024-9 od 18. veljače 2025.
II Odbija se zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog dijela postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja odbačen je prigovor ovršenika OF od 5. studenoga 2024. izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-915/2024, Ovrv-9582/2024 od 9. listopada 2024., kao nepravodoban.
2. Protiv toga rješenja pravodobnu žalbu podnosi ovršenik, zbog svih žalbenih razloga, navodeći kako je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio činjenično stanje, a slijedom navedenog pogrešno je primijenio materijalno pravo jer rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave vršitelja dužnosti javnog bilježnika Marka Vitasovića, iz Pule, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-915/2024, Ovrv-9582/202 od 9. listopada 2024. ovršeniku nije uredno dostavljeno, niti je poštovana odredba čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) kojom je određena dostava predmetnog pismena, već je protivno istoj predmetno rješenje o ovrsi uručeno ČF, a prema dostavnici koja se nalazi u predmetnom spisu uručeno je dana 22. listopada 2024. Ukazuje da je uvidom u samu dostavnicu vidljivo da ovršenik istu nije osobno potpisao, te nije upisao datum primitka, već je istu potpisala ČF, što se jednostavno može utvrditi uvidom u predmetni spis, dakle, predmetno rješenje o ovrsi u ime ovršenika preuzela je ČF, iako istoj ovršenik nikada nije dao ni usmenu ni pismenu punomoć radi preuzimanja pismena. Napominje da je ovršenik pobijano rješenje pronašao u svojem sandučiću, te je u zakonskom roku od osam dana pravodobno podnio prigovor, a koji je nakon toga nezakonito odbačen.
2.1. Predlaže uvažavanje žalbe i ukidanje pobijanog rješenja, te vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, podredno, stavljanje rješenja o ovrsi izvan snage, ukidanje povedenih radnji, te nastavak postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Potražuje trošak žalbenog postupka za sastav žalbe u iznosu od 62,50 eura i trošak sudske pristojbe na žalbu.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba ovršenika nije osnovana.
5. Prijedlog za ovrhu općenito na imovini ovršenika podnesen je 20. rujna 2024. vršitelju dužnosti javnog bilježnika Marku Vitasoviću iz Pule te je isti donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-9582/2024 9. listopada 2024. Protiv tog rješenja ovršenik je 5. studenog 2024. izjavio prigovor, koji je pobijanim rješenjem odbačen kao nepravovremen.
6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda ovršenika, pazeći i po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 365. st. 2. ZPP-a), a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), ovaj sud ocjenjuje da je pobijana odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita.
7. Prije svega, valja istaknuti da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
8. Prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sukladno odredbi čl. 57. st. 1. OZ-a ovršenik može izjaviti u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana.
9. Prema odredbi čl. 142. ZPP-a fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostavit će se osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku, a ostala pismena dostavit će se osobno kada je to ovim Zakonom izričito predviđeno ili kada sud smatra da je zbog priloženih isprava u izvorniku ili zbog kojega drugog razloga potrebna veća opreznost (st. 1.). Ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl. 141. st. 1. ili 2. ovoga Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu, a ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama čl. 141. ovoga Zakona, na koji način je dostava obavljena (st. 2.).
10. Dostava prema odredbi čl. 141. st. 1. ZPP-a, ako se fizička osoba koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizička osoba koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti ne zatekne u svom stanu, obavlja se predajom pismena nekome od njezinih poslovno sposobnih članova kućanstva, koji je dužan primiti pismen.
11. Iz dostavnice priložene spisu proizlazi da je dostava rješenja o ovrsi pokušana 21. listopada 2024. te je dostavljač ostavio obavijest zbog neisporuke pismena. Dostava je obavljena **.**.2024. ČF, koja je potpisala dostavnicu.
12. Dakle, dostava pismena obavljena je sukladno citiranim odredbama ZPP-a jer je ovršeniku ostavljena obavijest iz čl. 142. st. 2. ZPP-a te je potom, sukladno istoj, dostava obavljena članu kućanstva, kao osobi iz čl. 141. st. 1. ZPP-a, pa su neosnovani žalbeni navodi da je ČF trebala imati punomoć ovršenika za primanje pismena.
13. Stoga je pravilno sud prvog stupnja odbacio prigovor ovršenika temeljem čl. 282. st. 2. OZ-a, pa je pobijanu odluku valjalo potvrditi, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP- a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.
14. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 154. st. 1. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odbiti zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbe jer je njegova žalba odbijena kao neosnovana.
U Puli, 23. svibnja 2025.
Sudac
Zoran Šarić
Sudac
Zoran Šarić
