Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-37/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te suca za mladež Vlaste Šimenić-Kovač i suca Miroslava Jukića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. CT, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-126/2024-7 od 21. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 23. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. CT, kao neosnovana

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kovm-126/2024-7, na temelju čl. 351. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024. – dalje u tekstu ZKP/08) odbijen je kao neosnovan prijedlog okr. CT za izdvajanjem nezakonitog dokaza i to službene bilješke II. Policijske postaje Osijek od 22. veljače 2024. godine o pregledu snimke.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okr. CT putem branitelja Domagoja Rešetara, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Rešetar & Partneri iz Osijeka bez navođenja zakonskih osnova, u kojoj upire da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda jer da svi zapisnici i zabilješke redarstvenih vlasti u fazi izvida kaznenih djela nemaju snagu pravno valjanog dokaza te ne mogu poslužiti kao dokaz u kaznenom postupku i rezultat su neformalne policijske djelatnosti, a ni po obliku ne ispunjavaju formalne, zakonske zahtjeve za sastavljanje pravnog akta. Uz to, da službena zabilješka o pregledu snimke ne može se koristiti kao dokaz u kaznenom postupku te će sud neposredno pregledati snimku kojom će utvrditi njen sadržaj, a ne koristiti se službenom zabilješkom o pregledu snimke. Iz takvih navoda proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da drugostupanjski sud usvoji žalbu i preinači pobijano rješenje na način da usvoji prijedlog obrane, izdvoji kao nezakonit dokaz službenu zabilješku II. Policijske postaje Osijek od 22. veljače 2024. o pregledu snimke, podredno da pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu I. stupnja na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

4. Žalba okr. CT nije osnovana.

5. Naime, službena zabilješka policijskog službenika ŽT od 22. veljače 2024. a u vezi pregleda snimke događaja od istog dana, nije nezakonit dokaz, a kako to neosnovano upire u žalbi okrivljenik. Naime, prilikom utvrđivanja okolnosti i činjenica glede inkriminiranog kaznenog djela, od GT. na temelju zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta je snimka događaja koju je imenovana sama snimila mobitelom 22. veljače 2024. na Trgu Bana Josipa Jelačića u Osijeku, a o čijem sadržaju je pregledom policijski službenik II. PP Osijek ŽT sačinio predmetnu službenu zabilješku. Stoga, takva službena zabilješka o postupanju policijskog službenika u okviru svojih policijskih ovlasti (pri čemu se ne radi o obavijestima koje su policijskih službenici prikupili ispitivanjem građana u svojstvu svjedoka ili vještaka iz čl. 208. st. 1. ZKP/08), nije nezakonit dokaz koji bi bio pribavljen na način određen čl. 10. st. 2. toč. 1. do 4. ZKP/08.

6. Naime, prema odredbi čl. 10. ZKP/08 o nezakonitom dokazu radit će se ako je pribavljen kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, zatim ako je pribavljen povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na povredljivost osobnog i obiteljskog života, ako je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka i koji su izričito predviđeni Zakonom o kaznenom postupku te a ako se radi o dokazu za koji se saznalo iz nezakonitih dokaza. Slijedom toga, žalbeni navodi okrivljenika ukazuju se neosnovanim.

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u pitanje pravilnost utvrđenja prvostupanjskog suda, a ispitivanjem pobijanog rješenja po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 494. st. 4. ZKP/08 ovo vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (optužno vijeće Općinskog suda u Osijeku), pri čemu nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, a niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon, to je na temelju odredbe čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.

Osijek, 23. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić