Posl.broj:Pp-4486/2024-7

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽP, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Općine Viškovo, Jedinstvenog upravnog odjela, Klasa: 340-01/23- 02/1440, 2170-35-07/08-24-2 od 17.rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka dana 23.svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NP, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Macinec, Gornji Hrašćan, Varaždinska ulica 45, državljanin R. Hrvatske,

Kriv je

I/ što kao vlasnik vozila prometnom redaru nadležnog tijela Općine Viškovo od dana 27.listopada 2023. do 11.studenog 2023. u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. broj [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ dana 03.travnja 2023. u 09,46 sati u Općini Viškovo, Brnasi u blizini kbr. 2b

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 37.stavak 2. i 3.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto/00) eura.

Temeljem članka 33.stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se ista u protivnom prisilno izvršiti.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom koja je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, a u protivnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Općina Viškovo, Jedinstveni upravni odjel izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv ŽP zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je isti uložio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2.Iz pisane obrane i prigovora okrivljenika ŽP u bitnom proizlazi da isti priznaje počinjenje prekršaja i nije dostavio vjerodostojni podatak tko je upravljao određenog dana njegovim vozilom jer to nije mogao utvrditi. Naima predmetno vozilo posudio je ocu UP, koji zbog slabovidnosti nije vozilom upravljao, nego je vozilom trebala upravljati njegova supruga ili njezina kćerka. Kaznu je u cijelosti platio jer ne želi imati probleme. Nije imao namjeru prikriti identitet osobe koja je upravljala njegovim vozilom, međutim tu osobu nije mogao sa sigurnošću utvrditi.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se s dostavnicom, izvještaj o počinjenom prekršaju s fotodokumentacijom, te dopis Općine Viškovo iz kojeg proizlazi da Općina Viškovo nije zaprimila bilo kakvu uplatu po predmetnom prekršaju klase 340-01/23-02/1440.

4.Provedenim dokaznim postupkom temeljem pisane obrane okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5.Okrivljenik kao vlasnik vozila dužan je znati tko upravlja njegovim vozilom, te je bio dužan dostaviti vjerodostojne podatke nadležnom tijelu koje je to od njega tražilo. Obzirom da je Općina Viškovo dostavila podatak da nikada nisu zaprimili uplatu novčane kazne po Obavijesti o počinjenom prekršaju, niti je to okrivljenik ičim dokazao, stoga je obrana okrivljenika u dijelu da je platio novčanu kaznu ocijenjena neistinitom.

6.Prilikom izbora visine kazne okrivljeniku, posebne otegotne okolnosti nisu utvrđene dok je olakotnim cijenjena dosadašnja nekažnjavanost, iskreno priznanje, a posebno da je prekršaj počinio jer nije mogao utvrditi tko je u datom trenutku upravljao njegovim vozilom, stoga je istom primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane kazne jer će se i tako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da neće ponoviti prekršaj.

7.Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 23.svibnja 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – Općina Viškovo

3.u spis