Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1424/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DS iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/5215, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 24.03.2025. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti braniteljice okrivljenice te u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, dana 23. svibnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica DS, kći D i V, rođena u [adresa], dana 11.07.2000. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju magistar ekonomije, nezaposlena, bez primanja, uzdržavaju je roditelji, neudana, bez djece, pismena, VSS, bez imovine, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 12.07.2024. godine u 18,20 sati u Čepinu, na križanju ulica: Diljska, Dinarska, Kalnička, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Diljske ceste, naseljenom mjesta Čepina, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Kalnička i Dinarska ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u središnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao vlasnik VS koji se kretao kolnikom Kalničke ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući svoj smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbačen je u smjeru istoka, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom udario u metalni nosač prometnog znaka broj: C35- Školska patrola, a potom istim dijelom i u metalni rasvjetni stup koji je u vlasništvu Općine Čepin, koji su se nalazili postavljeni na bankini sa sjeveroistočne strane navedenog raskrižja, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su VS i putnici u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] ZS i AS,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-3/5215, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 24.03.2025. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 4 spisa) putem braniteljice Dalie Bošnjak, odvjetnice iz Belog Manastira, Kralja Tomislava 51a, u kojem navodi da se predmet proslijedi nadležnom sudu gdje će okrivljenica iznijeti svoju obranu.
3. Na raspravu održanu kod ovoga suda dana 23. svibnja 2025. godine pristupila je izabrana braniteljica okrivljenice koja je u spis dostavila pisanu obranu okrivljenice. U pisanoj obrani okrivljenica navodi da u cijelosti priznaje počinjenje djela opisano u prekršajnom nalogu i osjeća se krivom. Navodi da je točno da je dana 12.07.2024. godine u mjestu Čepin upravljala vozilom marke Toyota reg. oznaka [registarska oznaka] i da je drugom vozilu nenamjerno oduzela prednost prolaska te se dogodila prometna nezgoda. Pažljivo je pratila prometnu situaciju, smanjila brzinu, ali dok je provjeravala situaciju u prometu u trenutku se stvorilo vozilo koje nije mogla ranije uočiti. Nadalje navodi da joj je jako žao što se to dogodilo. Pozvali su policiju, odmah se ispričala vozaču drugog vozila i putnicima zbog svog propusta i počinjene štete. Njezin otac je razmijenio podatke s drugim vozačem te se pobrinuo da su svi sudionici nesreće u redu. Također je njezin otac sljedećeg dana kontaktirao sudionike kako bi provjerio njihovo zdravstveno stanje i ponudio dodatnu pomoć te dogovorio razmjenu podataka o osiguranju, budući je automobil kojim je upravljala registriran na njega. Trenutno je nezaposlena, traži posao i uzdržavana je osoba od strane roditelja. Budući da do sada za prekršajna djela nije kažnjavana, prekršajno djelo iskreno priznaje i kaje se zbog istog, svjesna je posljedica koje su nastale. Moli sud da joj se u ovom slučaju izrekne blaža novčana kazna od predložene, kao i da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Nije zaposlena osoba, ne ostvaruje prihode, trenutno se javlja na natječaje i većinom je propisano da je za takve poslove potrebna vozačka dozvola, pa moli sud da joj ne izrekne predloženu mjeru. Također navodi da se do sada odgovorno ponašala u prometu, a ovo je bio splet okolnosti, odnosno izolirani slučaj, a ubuduće će biti još pažljivija tijekom upravljanja osobnim automobilom i pridržavati se prometnih propisa. U završnoj riječi braniteljica okrivljenice je iskazala da je njezina branjenica bila izvrsni student, da u slobodno vrijeme volontira i pomaže u zajednici te da nikada nije kažnjavana te da je primjerenog ponašanja i da se radi u ovome konkretnom slučaju o izoliranom slučaju koji se zasigurno neće ponoviti jer je i ona sama u šoku.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Zahtjev za naknadu troškova (list 3 spisa), Prigovor na prekršajni nalog putem braniteljice (list 4- 7 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 8-10 spisa), Zapisnik o očevidu (list 11- 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime DS (list 16 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime VS (list 17 spisa), Prijava KBC-a Osijek, Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi na ime VS (list 18 spisa), Prijava KBC-a Osijek, Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi na ime NS (list 19 spisa), Prijava KBC-a Osijek, Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi na ime AS (list 20 spisa), Situacijski plan (list 21 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.05.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući pisanu obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenica dana 12.07.2024. godine u 18,20 sati u Čepinu, na križanju ulica: Diljska, Dinarska, Kalnička, kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenim osobama na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom Diljske ceste, naseljenom mjesta Čepina, iz smjera zapada u smjeru istoka, te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Kalnička i Dinarska ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B01-Raskrižje s cestom s prednošću prolaska, s vozilom ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje, te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udarila u središnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao vlasnik VS koji se kretao kolnikom Kalničke ulice, iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući svoj smjer kretanja u raskrižju, a od siline udara osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] odbačen je u smjeru istoka, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom udario u metalni nosač prometnog znaka broj: C35-Školska patrola, a potom istim dijelom i u metalni rasvjetni stup koji je u vlasništvu Općine Čepin, koji su se nalazili postavljeni na bankini sa sjeveroistočne strane navedenog raskrižja, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobili su VS i putnici u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] ZS i AS, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je sud istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao ispod minimalno propisane novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja, posebno cijeneći i uzimajući u obzir činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te uzimajući u obzir činjenicu da je ista nezaposlena i ne ostvaruje primanja te ju uzdržavaju roditelji, a što je sud sve navedene cijenio kao olakotne okolnosti, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te kako joj je vozilo neophodno jer je u potrazi za poslom i javlja se na natječaje, a većinom je propisano da je za takve poslove potrebna vozačka dozvola, to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 23. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica
2. Braniteljica
3. Tužitelj
4. Spis
