Posl.broj: Pp-203/2025-6
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Opatija, Maršala Tita 4
I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezne prekršajne naloge Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, broj: UP/I-363-04/24-02/130, 2170-12-06-02-01/4-24-1-NK od 24.travnja 2024., broj: UP/I-363-04/23-02/237, 2170-12-06-02-01/4-23-1-NK od 06.prosinca 2023., broj: UP/I-363-04/23-02/50, 2170-12-06-02-01/4-23-1-NK od 17.studenog 2023. i broj: UP/I-363-04/23-02/172, 2170-12-06-02-01/4-23-1 NK od 29.studenog 2023., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 16.svibnja 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, dana 23.svibnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IA, OIB [osobni identifikacijski broj], zvani B, sin I i T, rođen **.**.1999. u [adresa], nastanjen u Lovranu, Lokva 5 A, državljanin R. Hrvatske, neoženjen, bez djece, vozač kamiona, sa završenom srednjom prometnom školom, zaposlen u Rar Logistich d.o.o., s mjesečnim primanjem od 1000 €, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
kriv je
I/ što je u Opatiji, u Ulici maršala Tita kod kbr. 69 nepropisno parkirao vozilo, na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom i to dana 18.listopada 2023., u 09,28 sati, vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dana 30.lipnja 2023., u 11,04 sati, vozilo reg. oznake [registarska oznaka], dana 09.lipnja 2023., u 09,29 sati i dana 14.lipnja 2023. u 11,28 sati, vozilo reg. oznake [registarska oznaka],
dakle, parkirao vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 9. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članak 138 st. 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša izdao je četiri obavezna prekršajna naloga protiv BA zbog prekršaja iz članka 82. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koje je okrivljenik uložio prigovor pa su obavezni prekršajni nalozi stavljeni van snage i proveden je redovni prekršajni postupak, a za djelo opisano u izreci presude.
2. Temeljem članka 99.Prekršajnog postupka rješenjem ovog suda spojeni su prekršajni postupci koji se vode protiv istog okrivljenika pod brojem Pp-203/2025, Pp- 201/2025, Pp-216/2025 i Pp-217/2025 te je proveden jedan postupak i donijeta jedna odluka pod brojem Pp-203/2025.
3.Okrivljenik IA ispitan izjavio je da se djelomično osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Branio se da je u to vrijeme bio zaposlen kao vozač i dostavljač u pravnoj osobi Autoprijevoz Poletto iz Istre i tada je upravljao njihovim teretnim vozilima. Svaki puta bi njihovim vozilom došao u Opatiju te se zaustavio na autobusnom stajalištu javnog prijevoza putnika za Rijeku i s tog mjesta vršio dostavu za ugostiteljski objekt Roko u Opatiji. Zadržavao bi se tako parkiran dok nije istovario robu a što je bilo 10 do 15 minuta. Zbog toga je istina da je na predmetnom mjestu bio parkiran i zaustavljen dana 18.listopada 2023. u 09,28 sati teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dana 30.lipnja 2023. u 11,04 sati teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], dana 09.lipnja 2023. u 09,29 sati teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] i dana 14.lipnja 2023. u 11,28 sati teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Naglasio je da bi se bio sigurno parkirao na drugom mjestu da su mu to poslodavci osigurali. Više nije zaposlen u predmetnoj pravnoj osobi, stoga više neće činiti prekršaje za koje ga se tereti. Kaje se što je prekršaje počinio. Dodao je da se uvijek bio zaustavio na početku autobusne postaje tako da nije priječio da se na autobusnoj postaji mogu zaustaviti i vozila javnog prijevoza.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su prigovori okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, izvještaji o počinjenim prekršaju s foto dokumentacijom.
5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljenika te analizom dokumentacije koja se nalazi u spisu, i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik sa četiri radnje počinio istovrsni prekršaj na isti način i na istom mjestu, u kratkom vremenskom razmaku, pa se radi o produženom djelu prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 9. u vezi stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je okrivljenik u sve dane navedene u optužbi parkirao vozilo na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili prometnim znakom, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.
6.Okrivljeniku je kazna odmjerena u utvrđenom iznosu po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama predviđena za taj prekršaj.
7.Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
8.Temeljem članka 139. stavak 3. svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka koji je primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.
9.Ova presuda je pravomoćna.
U Opatiji, 23.svibnja 2025.
Sudac
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljenik
2.tužitelju – Grad Opatija
3.u spis
