Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj: Pp-1449/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UF, zbog prekršaja iz članka 24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019 ) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje, klasa: 211-07/25- 5/13296 i ur. broj: 511-11-05-25-1 od dana 23. svibnja 2025. , nakon održane glavne javne rasprave dana 23. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem odredbe čl.181.st.1.t.3. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i VF, dj.S, rođ. **.**.1993. u [adresa], V, državljanin RH, SSS- elektromehaničar i zavarivač, trenutno bez zaposlenja i primanja, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

I Što je dana 23.svibnja 2025. u 10,15 sati u [adresa], kbr.2, utvrđeno da nije postupio u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji majke VF i zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva, koje zaštitne mjere su mu izrečene pravomoćnom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški br.Pp-1027/2025-3. koja je postala pravomoćna 23. travnja 2025. i koje zaštitne mjere su mu izrečene u trajanju od šest mjeseci, te su na snazi od 23.travnja 2025. do 23.listopada 2025.

II Čime je počinio prekršaj iz čl. 19.st.1. kažnjivo po čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III Pa mu se temeljem istog propisa

Izriče

IV

Kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest)  dana, u koju kaznu zatvora se ima uračunati u smislu odredbe čl.40. Prekršajnog zakona, vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 23.svibnja 2025. sa početkom u 10,30 sati do 13,00 sati istog dana, tako da okrivljeniku preostaje sa izdržati kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana. Međutim, u smislu odredbe članka 44. stavak 2 i 3

Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje UVJETNA OSUDA, tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine dana ne počini novi prekršaj za koji mu je izrečena kazna zatvora.

V Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za počinjeno djelo izriče i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji - majci VF u obiteljskoj kući u [adresa], u dvorištu i izvan kuće i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećenica zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara a u trajanju od 6 (šest) mjeseci – koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VI Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za počinjeno djelo izriče i zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u [adresa],, a u trajanju od 6 (šest) mjeseci – koja će se izvršiti po pravomoćnosti ove presude.

VII Okrivljenik je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužna platiti iznos od 30,00 (trideset) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005- 1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.

Policijska postaja Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava je održana u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje djela, a na poseban upit suca da li ima gdje biti dok mu teku navedene zaštitne mjere, a posebno zaštitna mjera udaljenja iz kućanstva, okrivljenik iskazuje da nema gdje biti, iako ima brata ali sa istim nije u dobrim odnosima, sestru sa kojom također nije u dobrim odnosima, niti sa ostalom rodbinom nije u dobrim odnosima jer svi njega žele prikazati kao nasilnika i da je on uzrok svim problemima u obitelji, a što po njemu nije točno. Također na poseban upit suca okrivljenik izjavljuje da ne želi navesti razlog zašto je u navedeno vrijeme došao u obiteljsku kuću gdje živi njegova majka VF, a za vrijeme dok su mu tekle navedene zaštitne mjere.

4. Predstavnik tužitelja iskazuje da ostaje kod podnijetog optužnog prijedloga i da nema pitanja za okrivljenika.

5. U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje- oštećenica VF, provedeno je suočenje okrivljenika i svjedokinje – oštećenice, te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od dana 23.svibnja 2025. iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada osuđivan za djelo iz čl.22.st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odlukom Općinskog suda u Sl.Brodu br.Pp-1027/2025. koja je postala pravomoćna 23.travnja 2025.

6. Svjedokinja VF iskazuje da je njezin sin, ovdje okrivljenik SF došao u kuću tjedan dana prije ovog događaja, a kada je ona sina BF nazvala dana 23.svibnja 2025. kako bi mu čestitala rođendan koji mu je već prošao, jer mu zaboravila isti čestitati, sin BF ju je upitao gdje je SF i ona mu rekla da je došao kući. Kako je BF znao da su UF izrečene zaštitna mjere, isti je rekao da će nazvati policiju (ona nije zvala policiju). Prema tome, njezin sin SF došao je na adresu stanovanja tj. u njezinu kuću gdje živi u [adresa] i ušao u istu iako su mu izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja nje kao žrtve nasilja u obitelji, te zaštitna mjera udaljenja iz obiteljske kuće. Smatra da njezin sin SF mora poštivati odluku suda i njezino je mišljenje da će se jedino na taj način promijeniti ukoliko se budu prema njemu provodile navedene zaštitne mjere. Na poseban upit suca da li je okrivljenik, kada je došao u kuću, prema njoj činio nasilje i da li ju je vrijeđao, svjedokinja iskazuje da ju je sin vrijeđao riječima psujući joj majku, te ju je rukom, ne zna kojom uhvatio u predjelu desne ruke – iznad lakta, zaključao je vrata kuće i tražio od nje priznanje, odnosno da priznam zašto ga prijavila prethodno policiji.

7. Na provedenom suočenju, pozvan da se očituje na iskaz svjedokinje da stavi primjedbu na iskaz svjedokinje i da joj postavi pitanja, okrivljenik iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje u dijelu da joj je opsovao majku i to jednom i da ju je lagano uhvatio u predjelu desne ruke – iznad lakta, ali da nije zaključao vrata i nije tražio nikakvo priznanje od svjedokinje zašto ga je prijavila policiji. Pitanja za svjedokinju nema i nema ništa drugo za iskazati. Svjedokinja iskazuje da se ne slaže sa iskazom okrivljenika da bi ju uhvatio lagano u predjelu desne ruke i tvrdi da ju je stisnuo malo jače i da je osjetila laganu bol.

8. Predstavnik tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje i da nema pitanja za istu.

9. Na temelju raspoloživih i provedenih dokaza, analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaza zajedno, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga, sud je stekao uvjerenje da su u djelu okrivljenika ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbe citiranog Zakona zbog čega je istog oglasio krivim.

10. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja a naročito obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i određeno priznaje počinjenje prekršaja - sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik inkriminirane zgode nije postupio u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama udaljenja iz obiteljske kuće i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, koje su mu izrečene pravomoćnom odlukom ovog suda broj Pp-1027/2025-3. u trajanju od šest mjeseci, kako je to opisano u izreci ove presude. Naprijed navedeno proizlazi i iz iskaza ispitane svjedokinje – oštećenice VF, čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća, jer je svjedokinja po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo, određeno i sigurno.

11. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, okolnost da isti do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, osobne prilike i imovno stanje okrivljenika - zbog čega mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 dana (u koju kaznu zatvora je uračunato i vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode), s tim da se ista neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 godine dana ne počini novi prekršaj, za koji mu je izrečena kazna zatvora , odnosno ovaj Sud je prema okrivljeniku temeljem odredbe članka 44 stavak 2 i 3 Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu jer je mišljenja da, obzirom na dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika za djelo iz čl.24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te iskreno priznanje počinjenja djela, nije nužno okrivljeniku izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, tako da mu je primijenio mjeru upozorenja – uvjetnu osudu, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići izricanjem kazne bez njezina izvršenja, te da će uvjetna osuda toliko djelovati na okrivljenika da će se ubuduće kloniti svakog oblika protupravnog ponašanja.

12. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere.

13. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri udaljenja iz zajedničkog kućanstva temelji se na odredbi članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku, jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te je u tom smislu prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem ove zaštitne mjere.

14. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka .

U Novoj Gradiški, 23. svibnja 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Sudskom referentu za izvršenje kazne

4. Spis –ovdje

U Novoj Gradiški, 23.05.2025.

Sudac Ivan Bodrožić