Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1264/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničara Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika II, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 2/49189 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 6. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 23. svibnja 2025. u izočnosti stranaka donio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona
okrivljenik: II, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i G, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 6. studenog 2024. u 21:55 sati u Splitu, ulica Solinska kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, kojom prilikom je koristio mobitel uporabom ruke,
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 196. stavak 7. istog Zakona.
II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik II očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik II saslušan pred ovim sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 6. studenog 2024. u 21:55 sati u Splitu kolnikom Solinske ulice upravljao vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], ali tijekom vožnje da nije koristio mobitel upotrebom ruke, mobitel je bio na sicu, bio je upaljen bluetooth, da je nesporno da su ga zaustavili djelatnici policije i to na vrlo čudan način preko duple linije su prošli, ambledovali su svjetlima, da se zaustavio, djelatnik policije je kazao da je koristio mobitel tijekom vožnje. Negira počinjenje predmetnog prekršaja
4. Obzirom da je okrivljenik iznoseći svoju obranu pred ovim sudom negirao počinjenje predmetnog prekršaja sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoka pozvao policijskog službenika GI na ročišta za dane 7. svibnja i 23. svibnja 2025., međutim, svjedok iako je uredno zaprimio pozive sudu se nije odazvao, niti opravdao svoju izočnost, te je sud odustao od daljnjeg pozivanja gore navedenog svjedoka jer bi daljnje pozivanja istog odugovlačilo trajanje ovog postupka, te je sud mišljenja da se na osnovu drugih dokaza koji priliježu spisu, a u koje je sud izvršio uvid može donijeti pravovaljana sudska odluka i bez saslušanja gore navedenog svjedoka.
5. U nastavku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 24. ožujka 2025. koji sadrži obrani okrivljenika, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-13220/2022 zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 25. rujna 2022.
6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je negirao počinjenje predmetnog prekršaja, te detaljno opisao utuženi događaj odnosno isti nije osporio činjenicu da je utužene prigode u Splitu kolnikom ulice Solinska upravljao vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], međutim, isti je osporio činjenicu da je tijekom vožnje koristio mobitel, odnosno isti je naveo mobitel je bio na sicu, bio je upaljen bluetooth, da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije, da je djelatnicima policije kazao da on nije koristio mobitel tijekom vožnje, stoga sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka Sud smatra da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, pa stoga ni za odluku o krivnji za to djelo prekršaja, radi čega je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište in dubio pro reo, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika.
8. Temeljem članka 182. stavka 1. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je u konkretnom slučaju donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe kako je i odlučeno u izreci presude.
9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
