Poslovni broj: P-92/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću iz Zadra, Jurja Dalmatinca Matejeva 4, protiv tuženika Stečajne mase iza Linea Cod d.o.o. (OIB 86730846809), Čakovec, ZAVNOH-a 1, zastupan po stečajnoj upraviteljici Sanji Kraljek, Čakovec, Kralja Tomislava 14, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. ožujka 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja FS, odvjetničke vježbenice kod Bože Vrkića, odvjetnika u Zadru, te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, presude objavljene 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - nove izmjere koji dio odgovara dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – stare izmjere i to dijela u skici sudskog očevida od 19. lipnja 2015., koju skicu je sačinio vještak Tomislav Ćurko i koja skica je sastavni dio ove presude, označen likom i točkama A-F-G-D-E-A ukupne površine 740 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da se tužitelj, temeljem ove presude i po provedenom postupku parcelacije odnosno formiranja nove nekretnine od opisanog dijela, upiše kao vlasnik novoformirane nekretnine uz istodobno brisanje toga prava sa imena tuženika, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj ZS u tužbi podnesenoj 10. kolovoza 2010. navodi da je vlasnik dijelova novoformiranih čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje odgovaraju dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere, u ukupnoj površini od 740 m2. Vlasništvo je stekao Ugovorom o doživotnom uzdržavanju sklopljenim s pok. TS, kod ovog suda 13. srpnja 1984. posl.br. R1-220/84, OV-35/84. Suprug TS, RS, pravo vlasništva istih stekao je nasljeđivanjem svojih prednika i diobom sa ostalim sunasljednicima. Unatoč tom, tuženici su se upisali isključivim vlasnicima iako to nisu, niti su to bili njihovi prednici. Ukoliko su tuženici nekretnine stekli pravnim poslom, da se radi o ništetnom pravnom poslu koji ne proizvodi pravne učinke. Prvotnim tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je vlasnik dijelova predmetnih nekretnina, te da trpljenje uknjižbe prava vlasništva.

1.1. Tužitelj je preinačio tužbu na ročištu pred sudom 23. siječnja 2012. na način da traži utvrđenje da je stekao valjani pravni osnov predmetnih realnih dijelova utuženih čestica. Sud je dopustio preinaku tužbe raspravnim rješenjem od 23. siječnja 2012. sukladno čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku.

1.2. Nakon nalaza vještaka mjernika je tužitelj konačno uredio tužbeni zahtjev podneskom od 15. rujna 2015., na način da glavnim tužbenim zahtjevom traži utvrđenje da je stekao valjani pravni osnova za stjecanje prava vlasništva realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izmjere, površine 828 m2 prikazanog likom A-B-C-D-E-A. Predmet eventualno kumuliranog tužbenom zahtjeva je realni dio iste nekretnine u površini od 740 m2 prikazanog likom A-F-G-D-E-A.

2. Prvotni tuženici pod 1) Invado grupa d.o.o. i pod 2) Linea cod d.o. su suglasno osporili u cijelosti navode tužbe i tužbeni zahtjev, ističući da je pravni posao na koji se tužitelj poziva, sklopljen 1984., za važenja Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Sl. list SFRJ broj 6/80 i 36/90 – dalje: ZOVO, na snazi od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996.), odredbama čl. 20 u vezi odredaba čl. 33 kojeg je propisano da se pravo vlasništva, temeljem pravnog posla, stječe upisom u javnu knjigu ili na drugi odgovarajući način, radi čega tužitelj sklapanjem ugovora nije stekao pravo vlasništva, već pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva. Smatraju da ne trebaju oni dokazivati svoje vlasništvo već tužitelj svoje, ističući kako su vlasništvo stekli s povjerenjem u zemljišne knjige od zemljišnoknjižnih prednika. Predlažu da sud tužbeni zahtjev odbije i tužitelja obveže na snošenje parničnog troška.

2.1. Tijekom postupka tuženici ističu da je stara čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bila upisana posjedom DS p. ZS, a nakon smrti OS ud. ZS, temeljem rješenja o nasljeđivanju posl.br. O-562/62, te diobe, posjednicima su upisani BS p. ZS za 1481 m2, RS p. ZS za 741 m2, te DS. ZS za 741 m2; da je RS ugovorom o darovanju iz 1957. svoj dio darovao DS, koji se upisao u zemljišnoj knjizi, no ne i u katastru, gdje je RS, ostao upisan, iako nije bio vlasnik ni posjednik. Potom, da je Mirova supruga, TS, 1980., dio č. zem. [katastarska čestica], površine 400 m2, darovala BS; te su, rješenjem katastra iz 1995., posjednicima čest. zem. [katastarska čestica] upisani BS p. ZS i SS p. Z. Navode i kako je u postupku pred katastrom HS ud. BS navela da je TS svoj dio darovala braći pok. supruga JS, slijedom čega je nekretnina isključivi posjed i vlasništvo BS i SS. Stoga, da utuženi dio č. zem. [katastarska čestica] nove izmjere, koji odgovara dijelu č. zem. [katastarska čestica] stare izmjere, sve k. o. [katastarska općina], nikad nije bio u posjedu tužitelja, niti tužitelj ima pravnu osnovu za upis prava vlasništva, jer je TS taj dio, koji je već bio darovan i nije bio njezino vlasništvo, ponovno darovala suprugovoj braći 1980., prije nego je s tužiteljem sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju, pa na tužitelja nije mogla prenijeti bilo kakva prava jer ih nije imala. Dodatno ističu da tužitelj nije sudjelovao u postupku obnove zemljišne knjige, koji je počeo 2007., o čemu su bili obaviješteni svi vlasnici i pozvani označiti svoje posjeda, a da je bio vlasnik i posjednik označio bi česticu. Navode i kako je pravni prednik tuženika NS, od koje je tuženik ad.1) Invado d.o.o. kupio predmet spora, isti stekla ugovorom o doživotnom uzdržavanju sklopljenim s majkom KS, a ona nasljeđivanjem supruga DS i razvrgnućem suvlasništva s kćeri TS provedenim pod posl.br. R1-78/91. Na koncu navodi da su tuženik ad.1) i njegovi pravni prednici stvarni vlasnici današnje č. zem. [katastarska čestica] od 1955., te se nalaze u kvalificiranom posjedu.

3. Općinski sud u Zadru je presudom i rješenjem poslovni broj P-2422/2010 od 29. prosinca 2015. odbio glavni i eventualno kumulirani tužbeni zahtjevi u odnosu na oba tuženika, te je utvrđeno da je tužba u odnosu na dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] povučena. Županijski sud u Zadru je rješenjem poslovni broj Gž-216/2016-2 od 16. veljače 2016. ukinuo presudu nižeg suda i vratio je predmet na ponovni postupak.

3.1. Potom je Općinski sud u Zadru je presudom poslovni broj P-313/2016-85 od 17. ožujka 2022. odbio glavni postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti, dok je u odnosu na tuženika pod 1) Invado grupa d.o.o usvojio eventualno kumulirani tužbeni zahtjev, a u odnosu na tuženika pod 2) Linea cod d.o. su odbio eventualno kumulirani tužbeni zahtjev. presudom poslovni broj. Županijski sud u Zadru je presudom i rješenjem poslovni broj Gž-655/2023-3 od 27. studenog 2024. preinačio odluku nižeg suda na način da je potvrdio odluku nižeg suda u odnosu na odbijanje glavnog tužbenog zahtjev u odnosu na tuženika pod 1), te preinačio odluku nižeg suda u odnosu na eventualno kumulirani tužbeni zahtjev na način da je odbio i taj tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na tuženika pod 1), dok je u odnosu na tuženika pod 2) ukinuo presudu nižeg suda i vratio postupka na ponovno suđenje ovom sudu.

4. Sud je u postupku pročitao Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 2. srpnja 1984., a ovjeren kod ovog suda 13. srpnja 1984., pod posl. br. R1-220/84, OV- 35/84 (l.s.4-6), Zapisnik sastavljen povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 7. veljače 2008. godine (l.s.7-8, 83-84, te 233-241 s prilozima), popisni list broj: 3696 PUK Zadar, Ispostava Zadar, od 18. prosinca 2008. (l.s.13), Povijest posjedovanja za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (l.s. 69-70), Rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Zadru posl.br. O-562/62 od 29. studenog 1962. iza OS (l.s.71), Rješenja o nasljeđivanju ovog suda i to: posl.br. O-925/84 od 27. ožujka 1991. iza DS (l.s.72), posl.br. O-857/80 od 27. ožujka 1980. iza JS (l.s.102,103), rješenje ovog suda posl. br. O-680/88 od 25. studenog 1988. doneseno u ostavinskom postupku iza TS (l.s.100), Rješenje ovog suda posl.br. R1- 78/91 od 14. ožujka 1992. (l.s.74-75), Ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 15. travnja 1992., a ovjeren pred ovim sudom 22. travnja 1992. pod posl.br. R2-144/92, OV-9/92 (l.s.73), Darovni ugovor sklopljen 10. svibnja 1980., na kojoj je potpis darovateljice ovjerovljen 4. lipnja 1980. od Mjesne zajednice Privlaka (l.s.76), Ugovor o darovanju sklopljen 10. listopada 1957., na kojem je potpis stranaka ovjerovljen po Kotarskom sudu u Zadru pod brojem: OV-5465/57 (l.s.81-82), presliku Zapisnika Zavoda za katastar i geodetske poslove u Zadru od 27. rujna 1995. (l.s.77), Rješenje Ureda za katastar i geodetske poslove u Zadru od 5. listopada 1995. (l.s.78), Pl list br. 358 (l.s. 79) i Pl 348 (l.s.80) k. o. [katastarska općina], presliku Kupoprodajnog ugovora od 11. travnja 2007., ovjerovljenog 16. travnja 2007. kod Ureda državne uprave u Zadarskoj Županiji, Službe za opću upravu pod OV-427/2007 (l.s.82-87), Povijest upisa u zemljišnoj knjizi za č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] stare izmjere - Uvjerenja Komisije za obnovu zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] (l.s.105-114), presliku Rješenja o uvjetima građenja Upravnog odjela za provedbu dokumenata, prostornog uređenja i gradnje Zadarske Županije od 29. listopada 2012. (l.s.127-128), zapisnik posl. br. Z- 11240/2007/150 od 17. kolovoza 2010. sastavljen u postupku preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina], s prilozima (l.s. 242-247) te zapisnik istog poslovnog broja od 12. travnja 2012., s prilozima (l.s. 247-265), te je izvršen uvid u spise predmeta ovog suda posl.br. O-857/79, saslušani su svjedoci: ŠS (l.s.58,173), ĆS l.s. 58, 171), CS (l.s. 92 i 337), LS (l.s.97), NS (l.s.97, 336), VS (l.s. 98, 172, 338), GS (l.s. 124,173), te tužitelj (l.s. 119,174) i zz. tuženika pod 1) PS (l.s.121,174); proveden je uviđaj (l.s. 48) radi identifikacije predmeta spora uz sudjelovanje vještaka mjernika Tomislava Ćurka iz [adresa] (l.s. 45-48) koji je dostavio skicu predmeta spora (l.s.52) te fotografije (53), ponovno je proveden uviđaj (l.s.335-339) na kojem su dodatno saslušani svjedoci NS, CS i VS, a vještak je dostavio skicu (l.s.343) na kojoj je prikazao dijelove utužene čestice o kojima su svjedoci iskazivali, te je provedeno grafološko vještačenje potpisa po Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' ČS', Služba kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja, koji je dostavio nalaz i mišljenje od 16. ožujka 2018. (l.s. 191-195), od 13. kolovoza 2019. (l.s. 217-221), od 19. rujna 2020. (l.s. 277-284), te očitovanje od 21. svibnja 2021. (l.s. 302-304).

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Predmet postupka je zahtjev tužitelja ZS za stjecanjem valjanog pravnog osnova realnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog s TS 1984. godine, te ujedno tužitelj traži i uknjižbu prava vlasništva, i to sve u odnosu na ovdje tuženika Stečajnu masu iza Linea Cod d.o.o.

7. Tuženik osporava tvrdnje tužitelja, te ističu da je TS, 1980. svoj dio č. zem. [katastarska čestica] darovala BS i DS, odnosno time potvrdila darovanje koje je njezin suprug za života učinio u njihovu korist, u kom slučaju predmetna nekretnina 1984. nije predstavljala njezino vlasništvo.

8. Među strankama nije sporno, te proizlazi iz sadržaja zapisnika sastavljenog povodom preoblikovanja zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 7. veljače 2008. i 11. siječnja 2008. (l.s. 7-11), da ni tuženik Stečajna mase iza Linea Cod d.o.o., a niti njegov prednik Linea Cod d.o.o. nije upisan vlasnikom predmetne čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a niti je ikada bio upisan, nego da je prednik tuženika bio upisan vlasnikom čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u odnosu na koju nekretninu je u ranijem tijeku postupka povučen tužbeni zahtjev nakon nalaza vještaka geometra.

9. Prema tome je tužbeni zahtjev neosnovan u odnosu na tuženika jer ovaj tuženik, a niti njegov prednik, nije upisan vlasnikom utužene nekretnine, pa time nije ni pasivno legitimiran za podnošenje tužbe radi utvrđenja vlasništva i uknjižbe.

10. Odluka o trošku je izostala jer stranka koja je uspjela u postupku nije zatražila parnični trošak.

U Zadru, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od dana objave odluke, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku

- Tuženiku po zakonskom zastupniku