REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-437/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Matije Provića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. i 2. u vezi s čl. 239. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljene izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-2/12237, urbroj: 511-03-12-24-1 od 23. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. svibnja 2025.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022 – dalje PZ),

OKRIVLJENA: ĐU kći pok. Đ, rođena **.**.1965., u

[adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, službenik, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 1300 eura, udana, majka troje punoljetne djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana,

k r i v a j e

što je dana 7. ožujka 2024. godine u 14:00 sati u grad Metković izazvala prometnu nesreću s ozlijeđenim na način da je upravljala osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se istočnom prometnom trakom kolnika Ulice Matice Hrvatske u smjeru Ulice Ivana Gundulića (jug-sjever). Dolaskom do mjesta događaja (raskrižja iste ulice s ulicom Ivana Gundulića), uslijed ne držanja potrebnog razmaka dok se kreće iza drugog vozila, prednjim dijelom vozila kojim je upravljala udarila je u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Mini, registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala DU, krećući se istim kolnikom, istom prometnom trakom i u istom smjeru, a dolaskom do mjesta događaja bila je u fazi zaustavljanja poradi prometne situacije ispred sebe. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozlijede zadobila je DU,

čime je počinila prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 , 42/20 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 – dalje: ZOSPC) kažnjiv po članku 109. stavku 2. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona,

pa joj Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a

i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 160,00 € (stošezdeseteura) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

III. Ako okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljena je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova PU dubrovačko neretvanska, Policijska postaja Metković izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĐU zbog prekršaja iz čl. 109. st. 1. i 2. u vezi s čl. 239. st. 2.Z SPC-a kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 320,00 € te obveza da naknadi troškove postupka u iznosu od 39,82 €.

2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor poričući počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.

3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljena je pozvana na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je izjavila kako priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta, međutim ističe da je kontakt između njenog automobila i automobila kojim je upravljala DU bio minimalan te smatra da je, iako u spisu postoji medicinska dokumentacija, upitno je li ista uistinu zadobila tjelesne ozlijede baš u ovom događaju, jer i sama radi kao zaposlenica osiguravajućeg društva, ali s obzirom na Aninu tragičnu obiteljsku situaciju - majka joj je umrla par dana nakon spornog događaja - ona istu situaciju neće dovoditi u pitanje u daljnjem tijeku postupka. Žao joj je što je do ovoga došlo, kaje se i spremna je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret te moli sud da joj izrekne što manju kaznu.

5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 25. ožujka 2024. (list 8-11 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje DU od 7. ožujka 2024. (list 12-14 spisa), prijava ozljede (list 18 spisa), liječnička potvrda (list 19 spisa), službena zabilješka PP Metković od 7. ožujka 2024. (list 20 spisa), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 21-22 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 28. listopada 2024. iz koje je razvidno da okrivljena ranije nije osuđivana.

6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj iz čl. 109. st. 1. i 2. u vezi s čl. 239. st. 2. ZSPC-a koji joj se stavlja na teret, jer je priznanje okrivljene u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

7.

Sud je prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, njenu raniju neosuđivanost te joj za prekršaj iz čl. 109. st. 1. i 2. u vezi s čl. 239. st. 2. ZOSPC-a uz primjenu čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 160,00 € koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude. Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljene i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te da će se istom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

8. Ukoliko okrivljena plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 2. i 3. PZ-a, a visina paušala određena je u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, a prema duljini i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, sud smatra da plaćanjem paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 €, dakle minimalnog mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljena je dužna naknaditi troškove postupka u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a, naplatiti prisilno.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 23. svibnja 2025.

Z a p i s n i č a r :

S u t k i n j a :

Matija Prović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljena: ĐU, [adresa]

2. Policijska postaja Metković, Put Narone 99 A