Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Trogiru
Put Mulina 1, Trogir
Poslovni broj: Pp-906/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HUP, zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, dalje u tekstu: Zakon o mirovinskom osiguranju), članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 80/13, 137/13, 98/19, dalje u tekstu: Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju) te članka 88. stavka 1. Zakona o strancima (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 130/11, 74/13, 69/17, 46/18, 133/20, dalje u tekstu: Zakon o strancima) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/24-01/5681, Urbroj: 443-02-03-11-25-4 od 15. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 20. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenice, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 23. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HUP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. H i J, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS, vlasnica ugostiteljskog obrta, mjesečnih primanja cca 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana
k r i v a j e
1.) što dana 7. studenog 2024. kao poslodavac- vlasnik obrta „ [obrt]“, u čijem sklopu posluje ugostiteljski objekt bistro „Corte“ na adresi [adresa], nije radnika HU, državljanina Republike Srbije, prijavila na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje- Ispostava Trogir, iako je bila dužna podatke o početku osiguranja dostaviti najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada, a isti je započeo s radom u bistrou „ S“ na poslovima konobara dana 7. studenog 2024.,
2.) što dana 15. studenog 2024. kao poslodavac- vlasnik obrta „ [obrt]“, u čijem sklopu posluje ugostiteljski objekt bistro „Corte“ na adresi [adresa], nije radnika HU, državljanina Republike Srbije (koji je s radom započeo 7. studenog 2024.), prijavila na obvezno zdravstveno osiguranje Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje- Ispostava Trogir u zakonskim rokovima, odnosno u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe,
3.) što dana 7. studenog 2024. kao poslodavac- vlasnik obrta „ [obrt]“, u čijem sklopu posluje ugostiteljski objekt bistro „Corte“ na adresi [adresa], nije radnika HU, državljanina Republike Srbije (koji je s radom započeo 7. studenog 2024.), koji je radio na poslovima konobara u bistrou „ S“, iako imenovani nije imao ishođenu dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrdu o prijavi rada u Republici Hrvatskoj od nadležne policijske postaje,
čime je u stjecaju počinila tri prekršaja i to radnjom opisanom pod 1.) prekršaj iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona, radnjom opisanom pod 2.) prekršaj iz članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po članku 150. stavku 1. i 3. istog Zakona, radnjom opisanom pod 3.) prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjiv po članku 247. stavku 2. točki 1. i 5. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici HUP se prethodno
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 550,00 (pestopedeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 550,00 (petstopedeset) eura, za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura,
a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvijetisuće) eura.
Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice HUP zbog prekršaja iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivog po članku 172. stavku 2. točki 5. i stavku 3. istog Zakona, članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivog po članku 150. stavku 1. i 3. istog Zakona te prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjivog po članku 247. stavku 2. točki 1. i 5. istog Zakona.
1.2. Sud je tokom postupka utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje iz članka 112. stavka 1. točke 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjivog po članku 172. stavku 2. točki 5. istog Zakona, članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjivog po članku 150. stavku 3. istog Zakona te prekršaja iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima, kažnjivog po članku 247. stavku 6. istog Zakona, budući da iz činjeničnog opisa djela proizlazi da je okrivljenica poslodavac fizička osoba, a ne predstavnik pravne osobe ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, čije je kažnjavanje predviđeno odredbama koje ovlašteni tužitelj pogrešno navodi u optužnom aktu.
2. Na glavnoj raspravi održanoj **.**.2025. HUP iznijela je obranu u kojoj je navela da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Točno je da je HU, državljanin Srbije, obavljao poslove konobara, a prije nego što su ishodili potrebnu dozvolu za boravak i rad. Ističe kako isti nije imao svoju fiksnu smjenu već je prigodno (npr. povodom Dana grada) radio samo kao kratka ispomoć u periodu kada bi „zagužvalo“, dakle sve zajedno to je bilo par sati, a ne par dana, da je radio bez dozvole. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da cijeni navedene olakotne okolnosti, te da joj maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana za kršenje odredbi iz oblasti Zakona koji joj se ovim optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju Državnog inspektorata od 14. siječnja 2025., te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno osuđivana, i to: odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp G-847/2020 od 6. prosinca 2022., pravomoćna 5. siječnja 2023., zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 1. u svezi članka 46. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 132,72 eura, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-4336/2022 od 9. veljače 2023., pravomoćna 9. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 250,00 eura te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu poslovnog broja Pp-6747/2021 od 26. veljače 2024., pravomoćna 12. ožujka 2024., zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kada joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.
4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenica u završnom govoru navela: "Žao mi je zbog počinjenih prekršaja, molim Sud da cijeni sve ove okolnosti koje sam navela u svojoj obrani."
5. Na temelju provedenog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje prekršaja, koji navodi su u suglasnosti sa sadržajem pročitanih isprava, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega je istu trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Članak 112. stavak 1. točka 2. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da podatke za vođenje matične evidencije i to podatke o početku osiguranja, obveznici dostavljaju za osiguranike iz članka 9. stavka 1. točaka 1. do 7. ovoga Zakona – najranije 8 dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada. Odredbom članka 172. stavka 2. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisano je da će se poslodavac, odnosno obveznik doprinosa kaznit za prekršaj novčanom kaznom u svoti od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka (članak 112. stavak 1. točke 2., 3. i 5.)
7. Materijalna odredba članka 120. stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnose u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.
7.1. Kaznena odredba članka 150. stavka 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 70.000,00 do 100.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit za prekršaj pravna osoba koja Zavodu u propisanom roku ne dostavi prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje (članak 120. stavak 3.), a prema stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 8.000,00 do 15.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi i fizička osoba za prekršaj iz stavaka 1. i 2. ovoga članka.
8. Odredbom članka 88. stavka 1. Zakona o strancima propisano je kako državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, osim ako ovim Zakonom nije drukčije propisano. Člankom 247. stavkom 6. Zakona o strancima određeno je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) za svakog državljanina treće zemlje kazniti poslodavac – fizička osoba koja zapošljava ili se koristi radom državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa]
Hrvatskoj (članak 88. stavak 5.)
9. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjene prekršaje, valjalo je odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.
10. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da one po svojoj vrsti i mjeri budu primjerene osobi okrivljenika, težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti Sud cijenio to što je HUP- JU priznala prekršaje i smatra se krivom za njihovo počinjenje, navode njezine obrane o okolnostima pod kojima su počinjeni, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njezinu prekršajnu kažnjavanost. Stoga je Sud, unatoč njezinoj prekršajnoj kažnjavanosti, a uzimajući u obzir da je radnika naknadno prijavila na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i da njegova prava nisu ničim oštećena, Sud je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, utvrdio joj znatno ublažene kazne za svaki prekršaj, nakon čega joj je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna. Po mišljenju Suda takvom kaznom moći će se ostvariti svrha kažnjavanja propisana u članku 32. Prekršajnog zakona te utjecati na okrivljenicu i ostale građane, posebno poslodavce, da paze na poštovanje pravila pri zapošljavanju stranaca i pridržavaju se važećih zakona koji reguliraju zapošljavanje.
10.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.
12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Trogir, 23. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Milenka Vičić, v.r.
Željka Matkov, v.r.
Sudska savjetnica
Josipa Grga, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju,
- za spis.
