REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Posl.broj: Povrv-147/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sutkinji Tamari Došen, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga više sudske savjetnice - specijalist ĆT, u pravnoj stvari tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB:17863542417, Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, zastupan po punomoćniku Branku Škarici, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon provedenog pisanog postupka, 23. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javne bilježnice Alide Crljenice, poslovni broj Ovrv-8555/2023 od 5. prosinca 2023., te se nalaže tuženiku, da tužitelju isplati 8,85 eura uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od 16. travnja 2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 29.12.2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 29785733-7279212601, sve u roku od 8 (osam) dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, javne bilježnice Alide Crljenice, poslovni broj Ovrv-8555/2023 od 5. prosinca 2023., te se tužbeni zahtjev odbija u dijelu kojim se nalaže tuženiku da tužitelju, namiri tražbinu od 30,78 eura uvećano za zatezne kamate koje teku od 16. travnja 2023., te za odmjerene troškove od 62,31 eura sa zateznim kamatama od donošenja rješenja do isplate, kao neosnovan.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 7,35 eura (sedam eura i trideset pet centi) eura, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika 9. studenog 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a radi naplate 39,63 eura sa zateznim kamata i troškovima postupka. Zahtjevu tužitelja udovoljeno je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Alide Crljenice, poslovni broj Ovrv-8555/2023 od 5. prosinca 2023. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju članka 58. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/2020., 114/2022.), u parnici kod ovog suda te je ovrhovoditelj "zauzeo" procesni položaj tužitelja, a ovršenik procesni položaj tuženika.

2. Sud je proveo pisani postupak sukladno članku 461.a. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/2000, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u nastavku teksta: ZPP) te je omogućio stankama, sukladno članku 461.a. stavak 6 do 8. ZPP-a, da iznesu sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predlože dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Stranke nisu predložile održavanje ročišta u smislu članka 461 a. stavak 4. ZPP-a, niti je sud ocijenio to potrebnim radi izvođenja predloženih dokaza. Sud nije proveo predloženo financijsko vještačenje jer navedeno nije bilo potrebno radi utvrđenja odlučnih činjenica.

3. Sud je u tijeku postupka pročitao i proučio sve pisane dokaze, konkretno prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, odnosno rješenje o ovrsi (list 1-11), izvadak iz poslovnih knjiga na dan 3.11. 2023 (list 7) prigovor tuženika (list 15-16), priloge uz prigovor račun za veljaču 2023. (list 17-18), potvrdu OTP banke o uplati (l. 19) i podnesak tužitelja (list 31-34), obavijest o sklopljenom ugovoru (list 36-38), obavijest o prihvaćanju zahtjeva (list 39), račun za ožujak (list 40-41), izvod otvorenih stavki na dan 26. kolovoza 2024. (list 42), Opće uvjeti poslovanja (list 43 -58), Povijesni izvadak iz sudskog registra (list 59-124), Ugovor o cesiji (list 125-133), obavijest o prijenosu potraživanja (list 134-135);

4. Tužitelj u obrazloženju tužbenog zahtjeva navodi da je tuženik 13. travnja 2021., sredstvima daljinske komunikacije (putem telefona) dogovorio s OT-Optima telekom d.d. kao pružateljem usluga isključenje usluga temeljem ugovora br. 1900400002 i zaključenje novog ugovora br. 2100402268, za paket usluga INT TEL Klasik Bit, za adresu priključne točke: [adresa]. O navedenom je tuženiku izdana Obavijest o sklopljenom ugovoru o pružanju paketa usluga INT TEL Klasik Bit, broj ugovora 2100402268 od 13. travnja 2021. i Obavijest o prihvaćanju zahtjeva, sve sukladno Općim uvjetima poslovanja Optima telekom d.d. . Predmetni Ugovor za korištenje usluga zaključen je na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje od dvije godine. Sukladno navedenom, tuženik kao Pretplatnik je zaprimao račune pružatelja telekom usluga, šifra pretplatnika: 7279212601. Sukladno navedenom ugovoru, tuženiku je ispostavljen račun za pružene usluge i to račun: Br. 1001607227/R900/900 izdan 31. ožujka 2023. na temelju kojeg tužitelj potražuje iznos od 39,63 EUR za: Pakete usluga i Naknade za prijevremeni raskid ugovora. Tužitelj ističe da zbog promjene uvjeta poslovanja teleoperatera, korisnici Telemacha imaju pravo na raskid ugovora bez plaćanja naknade u periodu od 5. siječnja do 15. ožujka 2023. godine, koje pravo se ne odnosi na predmetni slučaj, budući je ugovor za korištenje telekomunikacijskih usluga raskinut sa 16. ožujka 2023.

5. Tuženik je u cijelosti osporio pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Priznao činjenicu da je 13. travnja 2021. sklopljen ugovor sa OP-Optima Telekom Paket usluga INT TEL, Klasik bit, broj ugovora 2100402268; no nije mu jasno kako netko drugi može u njegovo ime raskinuti ugovor. Ističe da je naknada obračunata u većem iznosu nego što propisuje čl. 27. općih uvjeta, te da je mjesečna naknada iznosila 119 kuna a popust (115 kuna), a raskid nije obračunat niti po jednom od njih. Kada je Optima telekom sa 1. studenim 2022. postala TELEMACH za korisnike je ugovor prebačen na drugog davatelja usluga, kojem tuženik redovno plaća dospjela mjesečna potraživanja. Te da sukladno stručnom mišljenju HAKOMA zbog nastalih promjena u općim uvjetima poslovanja, korisnici Telemacha imaju pravo na raskid ugovora bez naknade u periodu od 5. siječnja do 15. ožujka 2023. Iako je tražio da mu se dostavi ispravljeni račun za dio koji je koristio usluge u tom mjesecu, račun nije dostavljen. Navodi da, činjenica o postojanju dospjelog, a neplaćenog potraživanja proizlazi iz vjerodostojne isprave priložene uz predmetni prijedlog i prijepisa računa s detaljnim ispisom prometa.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu 39,63 eura, za zateznim kamatama od dospijeća računa br. 1001607227/R900/900. 15. travnja 2023; a na ime mjesečne naknadu fiksne usluge od 7,08 eura uvećano za PDV25% (8,85 eura) i naknade za prijevremeni raskid ugovora od 24,62 eura uvećano za PDV 25% (30.78 eura), koja tražbina je temeljem Ugovora o cesiji s Telemach Hrvatska d.o.o. prenesena na njega.

6.1. Nije sporna aktivna legitimacija tužitelja po osnovi Ugovora o cesiji sklopljenog sa Telemach Hrvatska d.o.o. od 27. rujna 2023. Raniji vjerovnik - društvo OT- OPTIMA TELEKOM d.o.o., pripojeno je društvu Telemach Hrvatska d.o.o., na temelju Ugovora o pripajanju od 28.10.2022., Odluke Skupštine pripojenog društva i Odluke Skupštine društva preuzimatelja o odobrenju Ugovora o pripajanju od 28.10.2022. Sukladno odredbi čl. 522. Zakona o trgovačkim društvima (NN 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22) preuzimatelj je sveopći pravni sljednik pripojenog društva te time stupa u sve pravne odnose pripojenog društva. Navedena činjenica proizlazi iz povijesnog izvatka iz sudskog registra.

6.2. Nije sporno da je 13. travnja 2021. tuženik sklopio ugovor sa OP-Optima Telekom Paket usluga INT TEL, Klasik bit, broj ugovora 2100402268, uz obvezno trajanje od dvije godine (dakle do 13. travnja 2023.); predmetnu okolnost priznao je tuženik u prigovoru na rješenje o ovrsi;

6.4. Nije sporna činjenica da je raskid ugovora nastupio u mjesecu ožujku 2023. niti da je tuženik tijekom tog mjeseca djelomično koristio usluge Telemacha. Predmetnu okolnost tuženik nije osporio iako je otklonio od sebe odgovornost za prijevremeni raskid, te je predložio da mu se dostavi račun „samo za dio koji je koristio usluge u tom mjesecu“.

7. Sporna je činjenica da li je tuženik podmirio račun za pružene telekomunikacije usluge za ožujak 2023., te da li obračunata fiksna naknada odgovara obvezi korištenja telekomunikacijskih usluga za ožujak 2023.; sporna je i činjenica da li je tužitelj imao pravo obračunati naknadu za prijevremeni raskid ugovora.

8. Sukladno pročitanom i proučenom dokaznom materijalu sud je utvrdio slijedeće činjenice:

- Ugovor br. 1900400002 je zaključen 13. travnja 2021. na neodređeno vrijeme uz obvezno trajanje od dvije godine (do 13. travnja 2023.). Prema Obavijesti o sklopljenom ugovoru (list 36 do 38 spisa) ugovorene usluge uključuju: povlaštenu naknadu za uključenje od 1,00 kn (popust od 749,00 kn), povoljniju mjesečnu naknadu od 129,00 kn (popust 115,00 kn), neograničene razgovore prema nacionalnim vezama po cijeni od 0,00 kn i bez naknade za uspostavu poziva, prikaz broja pozivatelja (CLIP), aktivacija maksimalne linijske brzine interneta te druge uvjete;

- tuženik je sukladno potvrdi (list 19) i kartici otvorenih stavaka (lista 42) podmirio sva potraživanja zaključno sa 13. ožujkom 2023., kada je podmirena mjesečna obveza po računu za veljaču 2023. br. 1000951643/R900/900, što uključuje mjesečnu fiksnu naknadu 17,12 eura (ekvivalent 129,00 kuna, uključen PDV).

- na računu za veljaču 2023. naznačena je obavijest da od 15. ožujka 2023. stupaju na snagu izmijenjeni Opći uvjeti poslovanja za mobilne i fiksne usluge, naznačena je mogućnost usklađenja cijena s godišnjom stopom inflacije te poveznica na web-adresu gdje se mogu pročitati novi uvjeti poslovanja (list 17);

- iz računa za ožujak 2023. br. 1001607227/R900/900 od 31. ožujka 2023 proizlazi da je cedent Telemach obračunao mjesečnu naknadu fiksne usluge INT TEL Klasik Bit u količini od 0,517 u iznosu od 8,85 eura (7,08 eura i PDV(25%)), te naknadu za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od od 30,78 eura (24,62 eura i PDV(25%));

9. Sukladno članku 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 – u nastavku teksta: ZOO) sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema tome sud ocjenjuje da je tuženik u obvezi tužitelju namiriti obvezu za pruženu uslugu koju je koristio u ožujku 2023. Bitno je napomenuti da tuženik nije niti osporio predmetnu obvezu, ali je zatražio od tužitelja obračun takve usluge. Iako je tužitelj naveo da tražbina prema ovršeniku proizlazi, između ostaloga, i iz prijepisa računa s detaljnim ispisom prometa, takav detaljni prikaz prometa tužitelj nije dostavio. Međutim, pri sklapanju ugovora br. 2100402268 utvrđena je naplata povoljnije mjesečne naknade za ugovoreni paket usluga u iznosu od 129,00 kuna / 17,12 eura uvećano za troškove koji nisu uključeni u paket. Prilikom obračuna fiksne naknade za mjesec ožujak 2023., a prema računu 1000951643/R900/900, tužitelj je obračunao tuženiku proporcionalnu obvezu zaključno do 16. ožujka 2023., prema količini 0,517 za paket usluge INT TEL Klasik Bit, u iznosu od 8,85 eura (7,08 eura i PDV(25%)). Prema ocijeni ovog suda, predmetna naknada predstavlja minimum naknade za korištenje usluga u mjesecu ožujku koji je tuženik u obvezi platiti sukladno Ugovoru. Tuženik se nije očitovao na konkretan trenutak raskida ugovora, time nije niti osporio predmetnu činjenicu, stoga ju je sud uzeo u obzir kao relevantni trenutak raskida ugovora 16. ožujka 2023., kako je to naveo tužitelj. Sukladno odredbi članka 29. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

9.2. Sukladno odredbi članka 219. i 221a. ZPP-a svaka stranka dužna je iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika, a u slučaju da sud na temelju izvedenih dokaza (ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir dokaze tužitelja, u odnosu na stavku računa fiksne mjesečne naknade u proporcionalnom iznosu do trenutka raskida ugovora, odnosno 7.08 eura uvećano za PDV25% te zatezne kamate od dospijeća računa, od 16. travnja 2023., sud je prihvatio taj dio tužbenog zahtjeva te na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP- a odlučio kao u točki I. izreke.

10. U pogledu dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na obračun jednokratne i dodatne naknade u iznosu od 24.62 eura uvećano za PDV25%, odnosno za ukupno 30.78 eura sud je odbio tužbeni zahtjev u tom dijelu, kao neosnovan.

10.1. Iz obrazloženja tužbe proizlazi da se navedeno odnosi na naknadu za prijevremeni raskid ugovora koju je prednik tužitelja obračunao sukladno Općim uvjetima poslovanja Telemach Hrvatska d.o.o. za pružanje usluga u javnoj nepokretnoj komunikacijskoj mreži (fiksne usluge), od 5. siječnja 2023., važećim u trenutku raskida ugovora, i prema kojoj odredbi, ako pretplatnički ugovor tijekom obveznog trajanja pretplatničkog odnosa bude raskinut od strane pretplatnika ili od strane Telemacha krivnjom pretplatnika, prije isteka obveznog trajanja, pretplatnik je u obvezi jednokatno isplatiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja pretplatničkog ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ovisno o tome što je za pretplatnika najbolje (čl. 8.4. OUP).

10.2. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o zaštiti potrošača („Narodne novine“ broj 19/22, 59/23., dalje - ZZP) propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača, dok je stavkom 2. propisano da se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca. S obzirom na to što je odredba članka 8.4. Općih uvjeta poslovanja, koji čine sastavni dio ugovora o pružanju paketa telekomunikacijskih usluga sklopljenog na daljinu, o naknadi za prijevremeni raskid ugovora nedvojbeno formulirana od strane tužitelja, ista je suprotna načelu savjesnosti i poštenja i dovodi tuženika u neravnopravan položaj prema teleoperateru. Tuženik o takvoj odredbi nije mogao pojedinačno pregovarati, a ista predviđa da tuženik nakon što mu je teleoperater već prestao pružati usluge, dakle nakon raskida ugovora, mora u cijelosti isplatiti tužitelju naknadu za preostalo vrijeme trajanja pretplatničkog odnosa. Kod ocjene nepoštenosti ove odredbe nije odlučna odgovornost za raskid ugovora iako je ovdje bitno napomenuti da tužitelj takvu odgovornost tuženika nije niti dokazao. Citirana odredba ne može se primijeniti, ona u smislu odredbe članka 53. ZZP-a, predstavlja nepoštenu odredbu koja se, sukladno odredbi članka 59. ZZP-a, smatra ništetnom, na što sud pazi po službenoj dužnosti.

10. 3. Glede ocjene posljedica raskida ugovora mjerodavna je odredba članka 368. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18), prema kojoj su stranke oslobođene svojih obveza osim obveze naknade štete. Takav zahtjev za naknadu štete tužitelj nije postavio, već traži ispunjenje ugovorne obveze u vidu naknade za prijevremeni raskid ugovora. Slijedom navedenog, sud je odbio taj dio tužbenog zahtjeva te na temelju odredbe članka 451. stavak 3. ZPP-a odlučio kao u točki II. izreke.

11. Odredbom članka 154. st.2. ZPP-a pripisano je na koji način će sud donijeti odluku o trošku ako su stranke djelomično uspjele u parnici. Pa će tako, sud najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela. Sud je kod ocjene postotka uspjeha uzeo u obzir uspjeh dokazivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva. U konkretnoj situaciji, visina i osnova se razlikuje u odnosu na pojedine stavke računa, time i tužbenog zahtjeva, stoga je postotak uspjeha u odnosu na obje kategorije isti, a ocjenjuje se prema vrijednosti svake pojedine stavke. Slijedom navedenog tuženik je uspio sa 77,67 %, s obzirom na to što je tužitelj odbijen glede osnove i visine tražbine po osnovi naknade za prijevremeni raskid ugovora u visini od 30,78 eura, a što pak predstavlja 77.67% od ukupnog zahtjeva od 39,63 eura. S druge strane 8,85 eura u kojem je dijelu tužitelj uspio sa zahtjevom predstavlja 22,33 % od ukupnog zahtjeva od 39,63 eura. Od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela potrebno je oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela. Prema tome, sud će tuženiku odmjeriti naknadu dijela njegovih ukupnih troškova u iznosu od 55,34%. Za tuženika je nastao samo trošak sudske pristojbe koju je sud odredio Rješenjem posl.br. Povrv-147/2024-3 ode 25. srpnja 2024. u iznosu od 13,27 eura. S obzirom na izračunati uspjeh u sporu tužitelj je u obvezi namiriti tuženiku 55,34% tog iznosa, odnosno 7,35 eura, kako je to naloženo u točki III. izreke. S obzirom na tek djelomični uspjeh u sporu sud nije razmatrao ovršni trošak koji je pokretanjem ovog postupka nastao za tužitelja. Naime, ispravnom analizom dugovanja te pojašnjenja dugovanja tuženiku, sud ocjenjuje da je tužitelj mogao spriječiti situaciju koja je dovela do pokretanja ovršenog postupka, a koji je kasnije prerastao u parnicu.

U Puli, 23. svibnja 2025.

Sutkinja

Tamara Došen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od osam (8) dana od primitka ovjerenog prijepisa presude.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

1. Tužitelju. uz R/SP

2. Tuženiku