REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-5039/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz odredbe čl. 196. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/100045, Ur.broj: 511-19-44-24-1 od 14. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka 22. svibnja 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. i čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,), 22. svibnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: EL, OIB [osobni identifikacijski broj] ,rođ. **.**.1974. u [adresa], iz [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
1. što je 26. rujna 2024. u 17:38 sati u Zagrebu, upravljao nepoznatim vozilom, registarske oznake nema ulicom Vjekoslava Heinzela u smjeru juga kod Planinske ulice te tijekom vožnje koristio mobitel bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruke (mobitel držao desnom rukom i tipkao),
2. što je iste zgode upravljao vozilom, a nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je pod toč.1. počinio prekršaj iz članka 196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a pod toč. 2. počinio je prekršaj iz čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotrideseteura), za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 130,00 €(stotrideseteura), za djelo pod toč.2.
Na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
III/ Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenik EL, OIB [osobni identifikacijski broj]
oslobađa se optužbe
da bi 26. rujna 2024. u 17:38 sati u Zagrebu, upravljao nepoznatim vozilom, registarske oznake nema ulicom Vjekoslava Heinzela u smjeru juga kod Planinske ulice sa neispravnim vjetrobranskim staklom (80% oštećeno), korozivna šasija, nedovoljan profil i debljina guma, oštećena prednja i stražnja svjetla, oštećena stakla retrovizora, nedostaci kategorizirani kao opasni,
čime da bi počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I PPP Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje dana 22. svibnja 2025. poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
3. U dokaznom postupku pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju broj 235911984 i prekršajna evidencija.
4. Izvješće je podnio policijski službenik I Postaje prometne policije, ĐL, te je u istom naveo kako je 26. rujna 2024. u 17:38 sati okrivljenik EL upravljao vozilom [adresa] GL u smjeru juga te je na raskrižju sa Planinskom ulicom zaustavljen, a za vrijeme vožnje je koristio mobilni uređaj (desna ruka tipkanje) te da također za vrijeme vožnje ne koristi sigurnosni pojas,
5. Prema prekršajnoj evidenciji razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi raznih prekršaja, između ostalog i radi kršenja prometnih propisa presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-13429/2023 od 4. travnja 2024., pravomoćna 4. travnja 2024. te presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Pp-5432/2021 od 9. rujna 2022., pravomoćna 4. studenoga 2022.
6. Temeljem provedenih dokaza, a cijeneći iste u smislu odredbe čl. 88. st.2. Prekršajnog zakona po slobodnom sudačkom uvjerenju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.
7. Iz provedenog dokaza je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik navedene zgode upravljao u prometu vozilom, a prilikom vožnje da je koristio mobitel na način da ga je držao u desnoj ruci i tipkao te da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
8. Izvješće o počinjenom prekršaju sačinio je policijski službenik obavljajući nadzor prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a koji je sačinjen u skladu sa Zakonom o općem upravnom postupku, Prekršajnim zakonom i Zakonom o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je radnju počinjenja prekršaja neposredno opažao te je o istom sačinio izvješće koje je Sud u potpunosti prihvatio u skladu s Odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona.
9. Sud je donio ovu presudu i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da, s obzirom na provedeni dokazni postupak, to nema utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
10. Za počinjene prekršaje sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčane kazne pritom vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je okrivljeniku izrekao novčane kazne za koje smatra su primjerene za počinjene prekršaje, pri tom cijeneći kao otegotno da je do sada već prekršajno kažnjavan radi kršenja prometnih propisa dok olakotnih okolnosti Sud nije našao.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
12. Radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u toč. III/ sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer je našao da djelo onako kako je opisano u optužnom aktu ne predstavlja prekršaj. Naime, okrivljenik se tereti za prekršaj iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je sankcioniran prekršaj vozača ako postupi suprotno odredbi st. 1. čl. 236. cit. Zakona, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom su kategorizirani kao opasni. Odredbom čl. 236.s t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Iz ovako navedene kažnjive i materijalne odredbe jasno proizlazi da biće prekršajnog djela iz čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čine podaci o propisu kojim su propisani uvjeti glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša, odnosno propisu kojima su propisani uređaji i oprema, a također o propisu kojima su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila kategorizirani kao opasni, a što činjenični opis iz predmetnog optužnog akta ne sadrži radi čega djelo nije prekršaj. Stoga je sud odlučio kao u toč. III/ izreke.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 22. svibnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – EL, [adresa]
2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Zagreb, Heinzelova 98
3. Pismohrana-ovdje
