Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-751/2024-104
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od suca Dragana Novosela, kao predsjednika vijeća, te Ivice Anića - Milića i Vladimira Pregelja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženika OĐ i II. optuženice PĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/2024. - dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-621/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 22. svibnja 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu OĐV, I. i II. optuženika i branitelja I. optuženog po službenoj dužnosti, odvjetnice Dinke Dobrović Legović i braniteljice II. optužene po službenoj dužnosti Kristine Sudarić, dana 22. svibnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. optuženi OĐ, MBS: [matični broj subjekta], sin O i ĐĐ rođene P, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], građevinar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, i
II. optužena PĐ, MBS: [matični broj subjekta], kćer TĐ i GĐ, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], frizerka, nezaposlena, sa završenom srednjom školom, neudana, bez djece,
k r i v i s u
I. što su:
22. rujna 2024. oko 03:00 sati u Grabovcu Vojnićkom, Slunju, zajedno i po prethodnom dogovoru, u cilju da se materijalno okoriste ilegalnim prevoženjem stranih državljana za iznos od 250,00 eura po osobi koji su im trebali biti isplaćeni po izvršenom prijevozu, sukladno uputama koje je I. okrivljeni OĐ dobivao na svoj mobitel marke Redmi, u osobnom automobilu marke „Mercedes“ registarske oznake i broja O10-A-999 (BIH), u kojem se I. okrivljeni OĐ nalazio u svojstvu vozača, a II. okrivljena PĐ kao suvozačica, preuzeli te u smjeru Zagreba prevozili trinaest ilegalnih migranta, državljana Turske, koji su prethodno mimo granične kontrole nezakonito prešli granicu između BiH i Republike Hrvatske, a od kojih je njih šest smješteno u prtljažni prostor koji nije namijenjen za prijevoz osoba, nakon čega se I. okrivljeni OĐ, kada su ih uočili policijski službenici te im dali svjetlosne signale za zaustavljanje, odbio zaustaviti te je povećao brzinu kretanja vozila i dao se u bijeg, a pritom se u Budačkoj Rijeci uključio na prometnicu D1, ne zaustavivši se na znak obaveznog zaustavljanja STOP, već prometnom trakom namijenjenom za kretanje u suprotnom smjeru nastavio voziti u smjeru Slunja, a zatim u dva navrata prelazeći središnju traku i punu liniju vozeći po suprotnom traku kolničke ceste vršio pretjecanja u nepreglednim zavojima s punom linijom na kolniku u Veljunu i Brebornici, ugrožavajući pritom živote i zdravstveno stanje ilegalnih migranata koje su prevozili, sve dok se u konačnici nisu zaustavili u Donjem Nikšiću, izašli iz vozila i počeli bježati, dok ih u bijegu oko 3:25 sati nisu zaustavili policijski službenici,
dakle, I. okrivljenik iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela dovedeni su u opasnost životi i tijela osoba koje su se nedozvoljeno kretale u Republici Hrvatskoj, a II. okrivljenica iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,
II. čime su počinili kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – i to I. okrivljenik kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. i 2. KZ/11, a II. okrivljenica kazneno djelo opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 326. stavka 2. KZ/11, 1. optuženi OĐ
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) godine
IV. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11, 2. optužena PĐ
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci
V. Na temelju članka 54. KZ/11 1. optuženom JĐ i 2. optuženoj PĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 22. rujna 2024. u 03,25 sati pa nadalje.
VI. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od 1. optuženog JĐ oduzima se mobilni uređaj marke Redmi, oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2024., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.
VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) 1. optuženi OĐ i 2. optužena PĐ oslobađaju se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-621/2024 I. optuženiku JĐ stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 326. stavak 2. KZ/11, a II. optuženici PĐ počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11. Podneskom od 17. travnja 2025. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu je izmijenilo činjenični opis optužnice.
2. Nakon što su I. optuženi OĐ i II. optužena PĐ pozvani da se očituju o optužbi, izjavili su da se ne smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnim aktom Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu.
3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika (list 18-19), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00278245 (list 20), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00278246 (list 21), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 23-27), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 32-37), izvršen je uvid u upravni predmet PP Slunj (list 64-75 spisa) Klasa: 216- 03/24-02/4123, Ur.broj: 511-05-11-23-2, izvršen je uvid u dopis PU karlovačke, PP Slunj (list 282-284 spisa), izvršen je uvid u dopis PU karlovačke PP Slunj s prilozima (list 335-337 spisa), te su ispitani svjedoci AĐ (list 244-245), KĐ (list 245-246) i FĐ (list 273-274).
3.1 Sud je odbio temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08 na raspravi od 14. veljače 2025. prijedlog braniteljice II. optuženice da se sasluša kao svjedok BĐ jer je ocijenio da je taj dokazni prijedlog usmjeren na odugovlačenje postupka obzirom da predmetni svjedok nije postupao prema II. osumnjičenoj, a u odnosu na identifikaciju osoba zatečenih u vozilu sud je izvršio uvid u upravni predmet gdje su navedene osobe podnijele zahtjev za međunarodnu zaštitu i to dana 22. rujna 2024., odnosno neposredno nakon što su zatečene, te iz istog proizlazi da su te osobe ilegalno boravile na području Republike Hrvatske.
3.2. Sud je odbio temeljem članka 421. stavak 1. točka 4. dokazne prijedloge branitelja I. optuženog da se sasluša djelatnik PP Slunj koji je zaprimao zahtjev za međunarodnu zaštitu migranata jer je ocijenio da je navedeni prijedlog usmjeren na odugovlačenje postupka i tim dokazom se ne bi moglo ništa relevantno utvrditi obzirom da se radi o upravnom postupku koji se ne odnosi na postupanje policijskih službenika prilikom uhićenja i potjere prema okrivljenicima.
4. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi od 22. svibnja 2025. I. optuženi OĐ navodi da je 21. rujna 2024. zajedno sa 2. okrivljenom PĐ prešao granicu između BIH i RH u Orašju. Granicu su prešli legalno i uputili se prema Zagrebu. Čekali su da se organizator javi na nekom odmorištu s pumpom koja se nalazila negdje između Zagreba i Karlovca. Na mobilni uređaj koji mu je oduzet je dobio lokaciju od organizatora i migrante su trebali pokupiti negdje na širem području Slunja. Organizator im je rekao da im se ništa ne može dogoditi i da ih mogu zadržati oko 48 sati ukoliko ih zaustave. Navodi da mu je 2. optužena PĐ samo pravila društvo i nije na bilo koji način sudjelovala u tom prijevozu migranata. Kada su došli na tu lokaciju migranti su počeli izlaziti iz žita u auto i ne zna koliko ih je bilo, a tek je kasnije od policije saznao broj koliko ih je bilo. Migrante je prevozio u džipu marke Mercedes koji je naprijed imao dva sjedala, iza je bilo četiri sjedala i bila su još tri pomoćna sjedala i veliki prtljažnik. Kada je vozio na tu lokaciju ugledao je policijsku patrolu uz cestu i kontaktirao organizatora, ali mu je on rekao da ništa ne brine jer je sve riješeno s policijom. Putem je vidio dva policijska vozila i jedno civilno vozilo s policijom je krenulo voziti za njima. Navodi da je pokušao kontaktirati organizatora i pomirio se s tim da će morati stati. Nakon što se na tom policijskom vozilu upalila rotacija prestigao je dva vozila koja su već usporila i nije vozio brzo već negdje oko 80 do 90 km/h. Nije divljao s autom. Priznao je da je prilikom uključivanja na državnu cestu D1 prešao na dio kolnika kojim se kreću vozila iz suprotnog smjera prilikom uključivanja. U jednom trenutku je uspio dobiti organizatora koji mu je rekao: "da misli na svoju guzicu". Policijsko vozilo se kretalo za njim i skrenuo je kod nekog hotela u blizini Slunja. Jedan migrant ga je primio za vrat i tada mu je rekao:" Don't stop". Tamo su bila dva vozila koja su im prepriječila put. Nakon toga vozio je još dva kilometra, prije nego što su se zaustavili. Drugookrivljenoj PĐ rekao je da istrči i da bježi. Navodi da je to rekao iz razloga jer ga je taj migrant uhvatio za vrat i bojao se da im nešto ne napravi. Kada ga je policija sustigla oborili su ga na pod i primijenili su silu prema njemu iako smatra da to nije bilo potrebno jer se mislio predati. Vlasnik predmetnog vozila je bio UĐ koji je ujedno bio i organizator prijevoza i s kojim je komunicirao u vezi prijevoza. S njime ga je spojio ŠĐ. Taj prijevoz je s NĐ dogovorio u [adresa], BIH i mislio da će taj posao biti OK. 2. okr. PĐ nije vjerovala da je sve ok s tim poslom i krenula je s njim. U Bjeljinji je obavio dogovor s tim UĐ kojeg je tamo i upoznao i dogovorili su da će dobiti 250,00 eur po migrantu kojeg prevozi. Drugookrivljena PĐ nije znala ništa o tom dogovoru jer je ona za to vrijeme bila u trgovini. Bio je svjestan da se radi o ilegalnim migrantima i trebao ih je voziti otprilike 40 min prema Sloveniji. Imao je dugova prema SĐ i zato je pristao na taj posao. Navodi da nije imao namjeru bježati od policije, nego se prije zaustavljanja htio čuti s organizatorom UĐ obzirom da mu je on rekao da neće biti nikakvih problema i da je sve OK. Ne zna koliko je osoba bilo u prtljažnom prostoru. Sve se to događalo oko 3 ili pola 4 ujutro. Nije bilo prometa i prestigao je samo 2 automobila koje je prestigao odjednom. Kada se okrenuo u blizini Slunja kod hotela naišla su dva automobila koji su se kretali u suprotnom smjeru. Cesta je bila više krivudava, ta dva auta je pretekao u blažem zavoju preko pune linije, ali taj zavoj je bio poprilično pregledan i vidio je da nema nikakvih svjetala vozila koja bi dolazila iz suprotnog smjera. Vozilo kojim je upravljao je bilo visoko i imao je dobar pregled ceste. Slobodno se moglo ući u vozilo i ne zna da je bilo sustava automatskog zaključavanja, 2. okrivljena. PĐ nije znala koju vrstu posla idu obaviti, rekao joj je da ide nešto prevesti za prijatelja u RH. S PĐ je bio tada u vezi. Migranti su mu djelovali nasilno, vikali su, bili su preplašeni, a jedan od njih ga je uhvatio za vrat pa nije bio siguran što bi mogli napraviti. S organizatorom kontaktirao putem aplikacije WhatsApp i to s UĐ i povremeno s NĐ.
4.1. U svojoj obrani iznesenoj na raspravi od 22. svibnja 2025. II. optužena PĐ navodi da ju je I. optuženi pozvao da ide s njim na izlet oko 20. rujna 2024. Tokom putovanja joj je rekao da ide nešto pokupiti od prijatelja. Nije ništa sumnjala da se radi o nečem nedozvoljenom i vjerovala je I. okrivljenom JĐ. Našli su se s njegovim prijateljem u Bijeljini i tada je ona bila u trgovini. Mirnesov prijatelj ih je prevezao do Bijeljine. Drugi dan je njoj nepoznati čovjek dovezao veliki crni džip i sjela je s JĐ i tim čovjekom u džip. Ostavili su tog čovjeka na nekom odmorištu i kasnije su JĐ i ona prešli granicu s tim džipom s RH. Bili su u Zagrebu, a nakon toga su išli na neko odmorište gdje je bila benzinska pumpa i restoran. I. okr. OĐ je dobio poruku i lokaciju na mobitel što je slučajno vidjela jer inače ne gleda njegov mobitel i krenuli su oprema toj lokaciji. Vozili su se po mraku i išli su preko nekih brda i sela i nije znala gdje se nalazi. Navodi da su stali na nekoj ravnici gdje je bilo žito i bile su neke kuće koje su bile napola srušene gdje je mnogo ljudi istrčalo iz žita i počelo ulaziti u džip u kojem su se oni nalazili. Jedan čovjek joj je sjeo u krilo, a drugi čovjek je bacio ruksak na nju, te su JĐ uhvatili za vrat. Pola toga se ne sjeća jer je doživjela traumu i ide na terapiju zbog toga. Također navodi da kada su vidjeli policijska svjetla, te osobe koje su se nalazile u džipu su rekle da ne žele da stanu. Kada je izašla policija je zapucala iz pištolja i tada je pala na tlo i stala. Ne zna kako je OĐ vozio jer se preplašila i prekrila se preko ušiju. Nakon što je okrivljenica upitana zašto je pred ODO drugačije iskazivala te je poučena što je iskazivala pred ODO, odnosno da je pred ODO navela da je unaprijed znala da je trebala dobiti 250 eur i da se radi o nekom paketu i da je kasnije saznala da su to osobe, okrivljenica se očituje: da sada više niti ne zna što je tamo govorila i zašto je to govorila jer pije terapiju te je pila veliku količinu tableta zbog čega je pala u zatvoru, bila je u hitnoj, ne osjeća se baš najbolje i ta terapija joj ne odgovara. Nije pitala 1. okrivljenog JĐ kamo idu kada je na mobitel dobio lokaciju. Navodi da je s organizatorom komunicirao OĐ. Nije bila prisutna u bilo kakvom razgovoru kojim bi se dogovarao prijevoz tih osoba. Na mobilni uređaj JĐ su dolazile poruke od organizatora, tada nije znala da je to organizator već je mislila da se radi o nekoj obiteljskoj grupi i nije zabadala nos. Nije pokušavala zaustaviti te migrante da uđu u to vozilo jer su oni sami otvarali u to vozili i ulazili, bili su grubi, razumjela je da pričaju nešto na turskom poput "ulazite i idemo". Osobu koja je sjela na nju je jedva odgurnula, a nakon toga je zatvorila vrata i držala ta vrata. Putovanje je trajalo oko 20 do 25 minuta. Migranti su vikali i ponašali su se ružno i bili pomalo nasilni, možda od straha. Bacili su na nju ruksak, a migrant koji je sjedio iza 1. optuženog je više puta udarao u sjedalo i hvatao JĐ za vrat. Na turskom su govorili JĐ da neka ne stane i da vozi brže. Koristili su malo i engleskog jezika. Navodi da ju je bilo strah tih ljudi, vožnje, policije i sve joj se skupilo. Kada se automobil zaustavio JĐ je rekao da bježe i krenula je bježati u brdo. Policajac koji ju je uhitio je zapucao i tada je stala i pala na pod. Shvatila je da se radi o prijevozu migranata tek kada su došli na tu lokaciju i ljudi su počeli ulaziti u auto. Nije sigurna jesu li sve osobe koje su ušle u auto mogle sjediti i jesu li sjedile. Loše je financijske situacije, a 1. optuženi je prije bio dobre financijske situacije, a kasnije loše. 1. optuženi OĐ je zadnjim novcima koji su imali platio hotel u Bijeljini. Nije joj bilo čudno što se po neke kućanske proizvode vozi po mraku, po brdima u 3 ujutro, jer je mislila da će svanuti dan dok dođu do te lokacije.
5. U svom iskazu svjedok AĐ je naveo da je to bilo u kasnim noćnim satima u rujnu 2024. Misli da je bilo oko 3,05 sati kada su u mjestu Kolarići uočili veliko terensko vozilo koje je bilo vidno opterećeno, a stakla su bila zatamnjena, pa su znali da bi moglo prevoziti ilegalne migrante. U mjestu Kolarići su u ophodnji bili on i kolega KĐ te su tamo bili raspoređeni u civilnom vozilu u civilnoj odjeći, upravo kako bi sprječavali kretanje ilegalnih migranata. Krenuli su za tim vozilom, vozili su kilometar do kilometar i pol dok su ga sustigli. Tada su upalili bljeskalice, no vozilo se nije zaustavilo na signal već je dodalo gas i vrludalo je, pretjecalo u zavoju i baš je izgledalo kao da želi pretjecati u zavojima kako ga ne bi sustigli. Također je ljuljao vozilom u zavojima. U blizini mjesta Krnjak, negdje oko kilometar i pol u smjeru Slunja se vozilo uključilo na državnu cestu D1 na način da se uključivao trakom koja je bila namijenjena za vozila koja se isključuju s D1 i dolaze iz pravca Slunja, odnosno ta traka je namijenjena za vozila koja voze u suprotnom smjeru. Pratili su ga sve do restorana Mirjana koji se nalazi u blizini Slunja i tada su se u potjeru uključili kolege iz Slunja. Vozilo koje su pratili se uspjelo okrenuti i počelo se kretati u smjeru Karlovcu. Nastavili su pratiti to vozilo koje je u jednom trenutku stalo, KĐ je krenuo za osumnjičenim JĐ, a on je išao osigurati vozilo u kojem su se nalazili migranti, dok su kolege iz Slunja krenuli za osumnjičenom PĐ, a obzirom da su osumnjičenici nakon što se vozilo zaustavilo krenuli bježati. Osigurao je vozilo s migrantima, migranti su sami otvarali vrata i djelovalo mu je da traže zraka. Sjedili su na zadnjoj klupi osobnog vozila i u tovarnom prostoru, a na mjestu suvozača je sjedila II. optužena PĐ. Na stražnjoj klupi ih je sjedilo 6 ili 7, a ostatak je bio u gepeku. Bilo ih je 13, 12 odraslih i jedno dijete. Kolege su ih uspjeli sustići, stavili su im lisice i uhitili ih i vratili se natrag. Vožnja, odnosno potjera je trajala između 20 i 30 minuta. Napominje da je to vozilo pretjecalo u zavojima najmanje dva puta, a inače je vozio po sredini ceste kako ga ne bi mogli pretjeći. Radilo se o vozilu Mercedes GLE 350, BIH reg. oznaka. Vozač tog vozila je bio OĐ, a ženska suvozačica PĐ i oni se nalaze danas u sudnici kao optuženici. Na mjestu na kojem su se osumnjičeni uključivali sa sporedne ceste na državnu cestu D1 na području Krnjaka, na tom raskrižju stoji znak "Stop", ali ne na traci na kojoj su se oni uključivali, obzirom da je namijenjena za promet vozila u suprotnom smjeru. Napominje da je on prešao punu crtu i uključivao se na državnu cestu D1 na traci kojoj se ne smije voziti u tom smjeru niti se uključivati na državnu cestu D1 ako se vozi iz pravca Vojnića. I. optuženi je pretjecao u nepreglednim zavojima. Radilo se o velikom masivnom džipu, terenskom vozilu koje je slično karakteristikama i veličinom vozilu Mercedes Benz GLS, klasa 166. Svjedok navodi da je iz smjera Kolarića toga dana u 03,00 ujutro bio rijedak promet, ali kada su sustigli vozilo u kojem su se nalazili osumnjičeni jedno vozilo se nalazilo na njihovom pravcu kretanja. Na državnoj cesti D1 od Krnjaka prema Slunju je isto bio rijedak promet, a na tom potezu su bila i ta pretjecanja u nepreglednim zavojima. Navodi da se radilo o glomaznom vozilu, na prednjem dijelu vozila su se nalazila sjedala za vozača i suvozača, a iza je bila zadnja klupa na kojoj je sjedilo 6 ili 7 migranata, a ostali migranti su bili u prtljažnom prostoru bez sjedala i pojasa, tamo se nalazio samo pod. Između kabine i prtljažnog prostora nije bilo pregrade već je stražnja klupa djela prtljažni prostor od putničkog prostora. Migranti nisu tražili liječničku pomoć.
5.1. U svom iskazu svjedok KĐ naveo je da se sjeća navedenog događaja koji se odvio oko 3,00 sati u rujnu 2024. U mjestu Kupljensko koje se nalazi u blizini mjesta Kolarić kod Vojnića su nadzirali promet kolega AĐ i on, te su uočili veliko vozio Mercedes GLE crne boje, BIH reg. oznaka koje je bilo vidno opterećeno, stakla su bila zatamnjenja i djelovao je kao da ima puno ljudi. To vozilo su stigli u mjestu Grabovac, upalili bljeskalice, no vozilo se nije zaustavilo. Ugasili su bljeskalice i nastavili pratiti vozilo na sigurnoj udaljenosti. Kada je vozilo došlo do križanja u mjestu Budačka Rijeka ono se uključilo na cestu D1 trakom koja je namijenjena za vozila koja se kreću u suprotnom smjeru, odnosno za vozila koja iz smjera Slunja dolaze do križanja i isključuju se s ceste i kreću prema Kolariću. Nije mogao niti vidjeti kada se isključivao tom trakom vozili li netko u suprotnom smjeru. U mjestu Pavlovac im se priključuje ophodnja PP Slunj i pratili su vozilo osumnjičenih do hotela Mirjana Rastoke, gdje su ga mislili blokirati vozilima da ne može izaći na cestu, no on se uspio okrenuti i krenuo je u smjeru Karlovca. Ubrzo nakon toga zaustavili su predmetno vozilo kod skretanja za Donji Cerovac, što se nalazi jedno dva km od hotela Mirjana Rastoke u smjeru Karlovca. Odnosno vozilo se samo zaustavilo i vozač i suvozačica su počeli bježati. Potrčao je za vozačem vozila koji se spotaknuo i pao te ga stigao, nije više bježao i slušao je naredbe, te mu je stavio lisice i doveo natrag do službenog vozila. Vožnja je trajala oko 20 min od kada su to vozilo uočili kod mjesta Kupljensko, dok se to vozio nije zaustavilo. Dok su pratili to vozilo on je pretekao dva vozila na mjestima gdje nepregledno, odnosno u zavojima, prelazeći vozilom preko pune linije. Vozio je oko 100-120 km na sat, te nije niti mogao brže s obzirom na broj ljudi koji se nalazio u vozilu. Kolega AĐ je ostao s migrantima, kolega iz PP Slunj, misli da se prezivao FĐ je uhitio II. osumnjičenu. Ti osumnjičenici su danas prisutni OĐ i PĐ. Navodi da je na toj prometnici gdje su se osumnjičeni kretali oko 100- 120 km/h, misli da je dozvoljena brzina 80 km/h pošto se radi o otvorenoj cesti. Navodi da je na županijskoj cesti iz smjera Kolarića prema Krnjaku bio slab promet, te da su naišli na samo dva vozila, na državnoj cesti D1 do Slunja je također bio slab promet, a kada su krenuli od Slunja prema Karlovca je bilo više vozila, a kolege su mu rekle da je tamo bila neka svadba pa je u tom trenutku na ta dva km u smjeru Karlovca naišlo više vozila. Također navodi da misli da je u navedenom vozilu bilo samo 5 mjesta za prijevoz putnika, te da on osobno nije vodio pregled vozila u kojem su se nalazili migranti, ne zna tko je radio pregled. Nitko od stranih državljana nije zatražio liječniku pomoć.
5.2 U svom iskazu svjedok FĐ naveo je da se sjeća navedenog događaja. Toga dana oko 03,00 sata ujutro su javili da je automobil marke Mercedes u bijegu te da je iz smjera Budačke Rijeke skrenuo prema Slunju. Bio je upućen u mjesto Pavlovac, a s njim je bio BĐ. U mjestu Pavlovac primijetili su predmetni džip marke Mercedes, BIH reg. oznaka koji se kretao velikom brzinom. Stajali su uz cestu te se uključili u promet i upalili rotaciju no predmetni Mercedes se nije htio zaustaviti i prešao je na lijevu stranu ceste, kojim se kreću vozila iz suprotnog smjera. Sjeća se da je pretekao tri automobila u zavoju. Taj džip marke Mercedes je skrenuo na parking kod hotela Mirjana Rastoke, a oni su skrenuli za njim dok su kolege iz "koridora" stajali na izlazu kako bi blokirali prolazak tog džipa. Vozilo Mercedes je uspjelo proći te se s izlaskom s parkirališta uputio prema Karlovcu. U mjestu Cerovac je naglo stao i skrenuo na ugibalište. Ovdje prisutni ZĐ i PĐ su otvorili vrata i izišli iz vozila i počeli se udaljavati i trčali su, PĐ je bježala nekim makadamskim putem, a OĐ je bježao cestom u smjeru Karlovca. Potrčao je za PĐ kada su izišli iz auta dok su kolege iz "koridora" trčali za JĐ. Sustigao je PĐ i stavio joj sredstva za vezivanje, a kolege su također sustigle JĐ. Migranata je bilo 7 na zadnjem sjedištu i 6 u prtljažniku. Misli da se radilo o 9 muškaraca, 3 žene i jednom djetetu. Po njihovim izjavama se radilo o državljanima turske, kurdske nacionalnosti. Nije sudjelovao u utvrđivanju identiteta stranih državljanina, već su to radili kolege iz odjela migracija. Potjera je trajala oko 10 minuta od trenutka kada su uočili vozilo do trenutka do kad se vozilo zaustavilo u mjestu Cerovac. Vozilo je bilo marke Mercedes GLE, a točnu oznaku ne zna. Sačekali su taj auto u mjestu Pavlovac i bili su iza njega u potjeri. Između mjesta od ČĐ pa do mjesta Cerovac nije bilo drugih ugibališta na cesti. U vezi unutrašnjosti vozila navodi da nema rešetki između stražnje klupe i prtljažnog prostora, i ta dva prostora dijeli samo ta stražnja klupa. PĐ je bježala oko 50 metara dok je nije sustigao, bilo je mračno. Vozilo je imalo naprijed sjedala za vozača i suvozača i stražnju klupu, nije bilo više redova sjedala. Nema saznanja da bi netko od putnika zatražio liječničku pomoć. U vezi intenziteta prometa navodi da je u to vrijeme kada su postupali prema tome vozilu bila svadba, ljudi su iz smjera Karlovca išli sa svadbe u smjeru Slunja. Dozvoljena brzina u mjestu Pavlovac je do 60 km/h, a inače na državnoj cesti D1 je ograničenje 80 km/h, a izvan naselja 90 km/h. Nije točno siguran je li vozilo marke Mercedes u kojem su bili optuženici preteklo dva ili tri vozila u zavoju. Vozilo je slično vozilu koje se nalazi na fotografiji predano na spis, ali na toj fotografiji je noviji model vozila.
6. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika proizlazi da su policijski službenici predmetno vozilo marke Mercedes Benz 166 GL350 uočili oko 3,05 sati, te da su ga zaustavili u mjestu Donji Cerovac u kojem je zatečeno 13 stranih državljana, a optuženici su se počeli trčeći udaljavati nakon čega su sustignuti i uhićeni.
7. Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od I. optuženika OĐ oduzeti osobni automobil marke Mercedes Benz 166 GL 350 zajedno sa prometnom dozvolim i startnim ključem i jedan mobilni telefon s natpisom „Redmi“, a od II. optuženice PĐ jedan mobilni telefon sa znakom „Apple“.
8. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari – mobilnog uređaja koji je oduzet od I. optuženika OĐ pronađena je komunikacija u aplikaciji WhatsApp s kontaktom spremljenim pod nazivom N00 s kojim razgovara o preuzimanju automobila, dobiva lokacije na koje se mora kretati, te javlja da ih prati policija od koje bježe.
9. Iz uvida u upravni predmet PP Slunj (list 64 do 75 spisa) proizlazi da strani državljani koje su prevozili optuženici nisu posjedovali identifikacijske isprave, utvrđeno je da su u Republiku Hrvatsku došli ilegalno u mjestu Gejkovac, te su izrazili namjeru za podnošenje zahtjeva za međunarodnu zaštitu.
10. Temeljem ovakvog provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom I. i II. optuženika, sud je utvrdio da su I. optuženi OĐ i II. optužena PĐ počinili kaznena djela kako je to navedeno u izreci presude.
11. Ovaj sud je djelomično prihvatio obranu I. optuženika OĐ kao istinitu u djelu u kojem opisuje način s kojim je organizatorom dogovorio prevoženje migranata, opis mjesta gdje je pokupio migrante, da je bio svjestan da se radi o ilegalnim migrantima i iznosa koji je dogovoren za prijevoz. Sud nije poklonio vjeru dijelu iskaza u kojem navodi da II,. optužena PĐ nije znala ništa o prijevozu migranata, da nije sudjelovala u tom poslu i da mu je samo pravila društvo, također sud nije poklonio vjeru djelu iskaza okrivljenika u kojem navodi da nije vozio brzo i da nije divljao s automobilom.
12. Sud nije poklonio vjeru obrani II. optužene PĐ u kojoj navodi da je mislila da sa I. optuženim ide na izlet i nije sumnjala da se radi o nečemu nedozvoljenom, te da je shvatila da se radi o prijevozu migranata tek kada su došli na lokaciju.
13. Sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazima svjedoka policijskim službenicima AĐ, KĐ i FĐ jer su iskazivali međusobno suglasno, uvjerljivo i njihov iskaz je u skladu s izvješćem o postupanju policijskih službenika.
14. Dakle, iz navedenog proizlazi da su I. optuženi OĐ i II. optužena PĐ počinili kaznena djela upravo kako im se optužnicom stavlja na teret, te su na taj način u odnosu na I. optuženika utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11, a u odnosu na II. optuženu objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Sud je navedeno utvrdio poklanjajući vjeru djelomično obrani I. optuženika, te u potpunosti iskazima ispitanih svjedoka, policijskih službenika, iz kojih proizlazi da je kazneno djelo počinjeno upravo na način na koji se optuženicima stavlja na teret. I. optuženi je detaljno opisao okolnosti na koji način je dogovorio prijevoz migranata i kamo ih je i na koji način prevozio, te koliki novčani iznos je trebao dobiti za prijevoz migranata. Sud je cijenio da je optuženikova obrana u kojoj navodi da je normalno vozio i da nije „divljao“ usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti, jer je ista suprotna navodima svjedoka policijskih službenika koji su svi suglasno naveli da se okrivljenik nije htio zaustaviti nakon što su mu uputili signale i upalili rotaciju, da je prelazio na lijevu stranu ceste kojom se kreću vozila koja nailaze iz suprotnog smjera, te da je pretekao automobile u zavoju. Također iz iskaza svjedoka AĐ i KĐ proizlazi da se okrivljenik na državnu cestu D1 uključivao odvojkom koji je namijenjen za promet vozila koja se s državne ceste D1 uključuju na sporednu cestu. Dakle iz navedenog proizlazi da je I. okrivljeni u automobilu prevozio 13 ilegalnih migranata koji su na nezakonit način ušli na teritorij RH, te da mu je za navedeno obećano isplatiti 250,00 eura po osobi koju je prevozio, te da je prilikom bijega od vozila policijskih službenika doveo u opasnost živote i tijela osoba koje je prevozio jer je automobilom upravljao velikom brzinom, krivudao je po cesti, vozio je odvojkom za isključivanje s državne ceste D1 u suprotnom smjeru i pretjecao je vozila u nepreglednom zavoju. Do ozljeđivanja ili teže posljedice za strane državljane nije došlo samo sretnim stjecajem okolnosti. Na taj način je I. optuženi ugrozio živote i tijela osoba koje je prevozio, te je na taj način ostvario sva obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11. Sud je također utvrdio da je II. optužena PĐ od samog početka dogovaranja posla, prijevoza ilegalnih migranata i zaustavljanja po policijskim službenicima bila uključena u prijevoz ilegalnih migranata, a njezina obrana da je mislila da ide na izlet, te dio obrane u kojem I. optuženik navodi da mu je samo pravila društvo su neuvjerljivi i usmjereni na otklanjanje kaznene odgovornosti. Naime, II. optužena PĐ je u svojoj obrani pred Državnim odvjetništvom navela da je rekla da se dogovorila sa okrivljenikom da odrade taj posao jer nisu dobrog imovinskog stanja i da su zajedno prevozili migrante. Njezini navodi na raspravi od 22. svibnja 2025. da ne zna što je tamo govorila i zašto je to govorila jer pije terapiju, veliku količinu tableta, su neuvjerljivi i usmjereni na otklanjanje kaznene odgovornosti. Dakle, II. optužena PĐ je znala da se radi o ilegalnim migrantima koji su na teritorij RH ušli nezakonito, znala je da za prijevoz ilegalnih migranata trebaju dobiti novčani iznos od 250,00 eura po osobi i nalazila se u vozilu kojem su prevoženi migranti na mjestu suvozača. Na taj način je II. optužena ostvarila sve elemente kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11
15. Dakle, optuženici su postupali s izravnom namjernom, svjesni svojih djela i htjeli njihovo počinjenje, bili su svjesni navedenog prijevoza i pristali su prevoziti navedene ljude, odnosno migrante, a što su sve radili s izravnom namjernom.
16. Slijedom svega navedenog, nesporno je utvrđeno da su optuženici počinili kaznena djela upravo na način kako im se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa su stoga proglašeni krivim i osuđeni po zakonu.
17. Prilikom izbora vrste i mjere kazne ovaj sud je I. optuženiku JĐ kao olakotno cijenio da je slabijeg imovinskog stanja i da je otac dvoje djece. Kao olakotno je sud II. optuženici cijenio da je slabijeg imovinskog stanja. Ovaj sud je optuženicima kao otegotno uzeo u obzir okolnost da su počinili kazneno djelo svjesni značenja i posljedica svojih postupaka, te im je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom da su kao strani državljani ušli u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Također kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog kaznenog djela, kao i kriminalna količina, s obzirom da se radilo o prijevozu trinaest ilegalnih migranata osobnim automobilom. U odnosu na I. optuženika za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2 KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, optuženiku izrečena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine. U odnosu na II. optuženicu za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, II. optuženici izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, te okolnost da su počinili kaznena djela s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, pri tom imajući u vidu učestalost ovakvih kaznenih djela na području Općinskog suda u Karlovcu, cijeneći da se radi o teškim kaznenim djelima kojim se i ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na optuženike u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženike ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počine novo kazneno djelo i shvate društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovih kaznenih djela.
18. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženiku JĐ i II. optuženoj PĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode i to od uhićenja 22. rujna 2024. od 03,25 sati pa nadalje, kao i svako oduzimanje slobode, a u vezi s kaznenim djelom.
19. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od 1. optuženog JĐ oduzima se mobilni uređaj marke Redmi, oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, serijskog broja [serijski broj] od 22. rujna 2024., koji predmet se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje, a obzirom da iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari proizlazi da je isti mobilni uređaj korišten prilikom počinjenja kaznenog djela jer je okrivljenik s njim komunicirao s organizatorom ilegalno prevoženje stranih državljana, odnosno koristio ga je prilikom počinjenja kaznenog djela, a što je i sam priznao.
20. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženici se oslobađaju plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njihova egzistencija.
21. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 22. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-621/2024
2. I. optuženi OĐ, Zatvor u Rijeci
3. II. optužena PĐ, Zatvor u Gospiću
4. Dinka Dobrović Legović, odvjetnica iz Karlovca
5. Kristina Sudarić, odvjetnica iz Ogulina
6. Frane Dobrović, odvjetnik iz Rijeke
