REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐA, zbog djela prekršaja iz članka 296. stavak 1.točke 16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 331060-0002 od 10.04.2025., nakon provedenog žurnog postupka, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ĐA – vlasnica obrta, OIB: [osobni identifikacijski broj], MBO: [matični broj osiguranika], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj

k r i v a j e

što je 3. listopada 2024., oko 10:25 sati, u [adresa], u kozmetičkom salonu Beauty blur, javno priopćavala autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u članku 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruga za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001 na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što je kao vlasnica obrta bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja - zaštita autorskih muzičkih prava priopćila javnosti autorsko djelo

čime je počinila djelo prekršaja kažnjivo po članku 296. stavak 1.toč.16. u svezi st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

pa joj se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 EUR (stotrideset eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 331060-0002 dana 10.04.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude u povodu kojeg je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenica je bila pozvana kod suda u žurnom postupku za dan 22.05.2025.

koji poziv je uredno preuzela, izostanak nije opravdala, time da je u spis mogla dostaviti pisanu obranu budući joj je uz poziv dostavljen i optužni prijedlog, što ista nije učinila, te sud smatra kako nije povrijeđeno njezino pravo na obranu, te je ročište provedeno u njezinoj odsutnosti. Sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem iskaza saslušanog svjedoka VA - referenta ZAMP-a, a koji iskaz je potkrijepljen i materijalnim dokazom – zapisnikom o provedenoj kontroli koji prileži spisu.

3. U dokaznom postupku na ročištu održanom 22.05.2025. saslušan je svjedok ZAreferent HDS ZAMP-a, te je sud izvršio uvid i pročitao zapisnik broj: 1014049-331060 o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 03.10.2024., izvadak iz obrtnog registra i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Svjedok ZAreferent ZAMP-a iskazao je da radi kao referent ZAMP-a te je dana 3.10.2024. u 10:25 sati, vršio redovnu kontrolu javnog priopćavanja autorskih glazbenih djela u ugostiteljskim objektima. Došao je u nadzor u kozmetički salon Beauty blur na adresi u [adresa] trenutku ulaska u objekt u istom je javno priopćavana glazba putem radio prijamnika i to skladba "Ezoterija", izvođača Hladno pivo. Objasnio je razloge dolaska djelatnici TA, te objasnio da se ne mogu reproducirati autorska glazbena djela bez odobrenja koje vlasnica obrta nije posjedovala u trenutku nadzora. Osim toga sastavio je zapisnik koji je nazočna djelatnica uredno potpisala i ostavio primjerak istog.

Naknadnim uvidom u sustav utvrđeno je da vlasnica obrta ĐA nije ishodila zakonom propisano odobrenje HDS-a.

5. Primjenjujući načelo slobodne sudačke ocjene dokaza sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka VA čiji iskaz je u cijelosti ocijenjen detaljnim, preciznim, okolnosnim i uvjerljivim.

6. Odgovornost okrivljenice proizlazi iz vrlo uvjerljivog i detaljnog iskaza ispitanog svjedoka u dokaznom postupku VA, referenta HDS ZAMP-a, koji dosljedno i sigurno tvrdi da su sporne zgode u kozmetičkom salonu Beauty blur, čija je vlasnica okrivljenica, priopćavana autorska glazbena djela za koja se presumira da su ista objekt zaštite ovlaštenog tužitelja, a za koja ugostitelj, tj. vlasnica obrta ĐA nije posjedovala propisano odobrenje, pa je sudac iskaz ovog svjedoka ocijenio vjerodostojnim i poklonio mu vjeru.

7. Na iskaz saslušanog svjedoka logički se nadovezuju činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a broj: 1014049-331060 od dana 03.10.2024. g. o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela. Nadzoru je bila prisutna djelatnica TA koja je potpisala zapisnik. Osim toga ZA je zaposlenik HDS ZAMP-a koji je kritičnog dana u poslovnom prostoru okrivljenice obavljao nadzor iz područja zaštite autorskih prava. Sud je činjenice navedene u zapisniku ZAMP-a o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela prihvatio vjerodostojnim i istinitim, budući je zapisnik sastavljen po ovlaštenoj osobi ZAMP-a i ovjeren pečatom, te su u njemu detaljno precizirane činjenice utvrđene kontrolom javnog korištenja autorskih glazbenih djela, a koja kontrola je izvršena u smislu čl. 168. Zakona o autorskom pravu i drugim srodnim pravima. Činjenice navedene u zapisniku potvrđene su uvjerljivim iskazom saslušanog svjedoka VA.

8.Temeljem provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, odnosno da je bez odobrenja Hrvatskog društva skladatelja – zaštita autorskih muzičkih prava, omogućila priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela zaštićenih Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, čime su u njezinom ponašanju ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 296.st.1.t.16. u svezi st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

9.Za navedeno djelo prekršaja za fizičku osobu obrtnika propisana je novčana kazna u iznosu od 663,00-6.636,00 EUR.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljenici cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

11. Sudac je cijeneći naprijed navedeno, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljenici novčanu kaznu ublažio na iznos od 130,00 EUR, što je opći zakonski minimum za ublažavanje kazne za fizičku osobu-obrtnika jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenice, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja, te svim okolnostima konkretnog slučaja.

12.Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

13.Kako je okrivljenica proglašena krivom, obavezna je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 22. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu u [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ĐA, [adresa]

2. tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Heinzelova 62 A, [adresa] Zagreb

3. spis