Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kž-68/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Velimira Čolović kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Klaudije Grubišić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆŽ zbog kaznenih djela iz članka 229. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Gospiću broj K-429/2024-4 od 6. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću okrivljenik Tomislav Marjanović proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine -teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi sa člankom članku 228. stavak 1. KZ/11., kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11. i kaznenog djela protiv računalnih sustava, programa i podataka -računalnom prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 271. KZ/11 u vezi sa člankom 52. KZ/11, uz primjenu članka 51. KZ/11. Temeljem članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11., okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a temeljem članka 271. KZ/11. u svezi članka 52. KZ/11. okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci te je temeljem odredbe članka 51. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.
1.1. Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku ĆŽ izrečena je uvjetna osuda na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
1.2. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. – dalje: ZKP/08.), žrtvi KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.200,00 eura te se na temelju dosuđenog imovinskopravnog zahtjeva naloženo okrivljeniku iz Udbine, Krbavska 3, OIB: [osobni identifikacijski broj] uplatiti iznos od 1.200,00 eura žrtvi KŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.
1.3. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik Tomislav Marjanović je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08.
2. Protiv navedene presude žali se Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i odluke o kazni navodeći u bitnom da sud nije naveo razloge o odlučnim činjenicama jer presuda ne sadrži obrazloženje, a izrečena kaznenopravna sankcije je preblaga s obzirom na sve okolnosti počinjenja djela i osobne okolnosti na strani okrivljenika u vidu njegove ranije višestruke osuđivanosti.
3. Odgovor na žalbu podnio je okrivljenik osobno navodeći u bitnom da se nalazi u teškoj situaciji zbog financijskih razloga kao i bolesti nekoliko članova obitelji te bi njegovim odlaskom u zatvor došlo do raspada obitelji.
4. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu.
5. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.
6. U pravu je državni odvjetnik kad tvrdi da prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. jer pobijana presuda ne sadrži obrazloženje.
7. Naime, odredbom članka 459. stavak 8. ZKP/08. propisano je da za kazneno djela za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a presudom nije izrečena kazna zatvora ili djelomična uvjetna osuda, sud je dužan pitati stranke zahtijevaju li pisani otpravak presude s obrazloženjem. Ako stranke odmah nakon objave presude ne zahtijevaju takav pisani otpravak, sud može kratko obrazloženje unijeti u zapisnik o raspravi koji se uručuje prisutnim strankama. Ako je kratko obrazloženje uneseno u zapisnik, prijepis te presude neće sadržavati obrazloženje, a mora se otpremiti najkasnije u roku od tri radna dana. Stranci koja nije bila prisutna objavi presude bit će dostavljen zapisnik o raspravi.
8. Uvidom u zapisnik sa rasprave održane 6. veljače 2025. pred prvostupanjskim sudom na kojem se nazočili okrivljenik Tomislav Marjanović i zamjenica općinskog državnog odvjetnika vidljivo je da je okrivljenik priznao počinjenje terećenih kaznenih djela te je nakon zaključenja rasprave objavljena presuda, a okrivljenik je proglašen krivim i osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci s tim da je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena jedinstvena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. U zapisniku je naznačeno i da je odluka objavljena u nazočnosti stranaka, da je obrazložena, da su stranke poučene o pravu na žalbu i da se okrivljenik odrekao prava žalbe, a uvidom u pisani otpravak utvrđeno je da presuda ne sadrži obrazloženje s pozivom na odredbu članka 459. stavak 8. ZKP/08.
9. U ovoj situaciji kada je okrivljeniku izrečena kazna zatvora, sud je bio u obvezi izraditi pisani otpravak presude s obrazloženjem, te isti dostaviti okrivljeniku i državnom odvjetniku, što u ovom konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije učinio čime je počinio navedenu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. kako to pravilno ističe državni odvjetnik u podnesenoj žalbi.
10. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika je prihvaćena, ukinuta je prvostupanjska presuda i spis se vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novu presudu koju je dužan valjano obrazložiti.
11. Slijedom navedenog, sukladno odredbi članka 483. stavak 1. ZKP/08. riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 22. svibnja 2025.
predsjednik vijeća
Velimir Čolović
