Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-139/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinje Blažene Ereš, predsjednice vijeća, te sutkinje Melite Avedić i suca Predraga Jovanića, članova vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika HČ radi kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kov-86/2025-31 od 13. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 22. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika HČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 86/2025-31 od 13. svibnja 2025., na temelju članka 127. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08) i članka 131. stavak 3. ZKP/08 protiv okrivljenika HČ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik ČČ po svom branitelju Marinu Kovaču, odvjetniku u Rijeci. Navodi kako je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja zaključio kako osnovana sumnja za učin kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi iz optužnice i dokumentacije koja prileži uz optužnicu i to prvenstveno iz izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije Gvozd s Ispostavom Bojna od 10. veljače 2025., odnosno prvostupanjski sud se posve neodređeno poziva na dokumentaciju koja prileži spisu, bez navođenja konkretnih materijalnih dokaza. Stoga smatra da nisu ispunjene opće pretpostavke za određivanje (ispravno: produljenje) istražnog zatvora, budući ne postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Nadalje navodi kako prvostupanjski sud zaključuje kako postoje pretpostavke za određivanje (ispravno: produljenje) istražnog iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 samo iz razloga jer okrivljenik nema obiteljske ni
poslovne poveznice sa Republikom Hrvatskom pa ističe kako bi umjesto istražnog zatvora u odnosu na okrivljenika biloprimjerenije primijeniti mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 1. ZKP/08 – zabranu napuštanja boravišta – i članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 – obvezu redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu. Osim toga, ukazuje i na odredbu članka 102. stavak 1. ZKP/08 koja propisuje da se istražni zatvor određen po zakonskoj osnovi u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 može ukinuti ako okrivljenik ili netko drugi za njega dade jamstvo, a sam okrivljenik obeća da se neće kriti i da bez odobrenja neće napustiti boravište. Kako je prvostupanjski sud propustio primijeniti odredbe o mjerama opreza, odnosno jamstvu, izreka rješenja je u tom dijelu nerazumljiva i nejasna, odnosno počinjena je bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 i pogrešno je primijenjeno materijalno pravo. Stoga predlaže da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje, odnosno da se pobijano rješenje preinači na način da se okrivljeniku ukine istražni zatvor i odrede mjere opreza ili visina jamčevine čija isplata bi u odnosu na okrivljenika zamijenila istražni zatvor. Podredno predlaže da se žalba prihvati, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Sisku, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-150/2025 od 20. svibnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika HČ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 98/2025 od 5. ožujka 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Postaje granične policije (PGP) Gvozd s Ispostavom Bojna od 10. veljače 2025., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PGP Gvozd s Ispostavom Bojna serijskih brojeva [serijski broj] i 01574226 od 10. veljače 2025., izjava o osobnim podacima stranaca od 10. veljače 2025. uz fotografije, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u PGP Gvozd s Ispostavom Bojna od 10. veljače 2025.sa DVD snimkom, preslike prometne dozvole serijski broj [broj prometne dozvole] za osobni automobil marke i modela "Ford Transit" registarskih oznaka [registarska oznaka] i zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 11. veljače 2025. sa DVD snimkom, okrivljenik ČČ je osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na
opasnost da će isti boravkom na slobodi kriti se i pobjeći te postati nedostupan pravosudnima tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog
postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Ukrajine, gdje ima prijavljeno prebivalište, a sa boravištem u [adresa], koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da bi mogao pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka. Kako je okrivljenik državljanin Ukrajine, koja nije država članica Europske unije, i na čijem teritoriju nije moguća primjena Europskog uhidbenog naloga, a okrivljenik je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela za koje je predviđena kazna zatvora u trajanju od 1 do 8 godina, postoji realno predvidiva opasnost da će isti pobjeći i potom se kriti, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Ispravno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za primjenu mjera opreza, jer se mjerama opreza ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, a okrivljenik jamstvo nije niti ponudio.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik ČČ navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 22. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Blažena Ereš
