REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1137/2022-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Perjanec Prstec kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženika JT, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi odluke o roditeljskoj skrbi, uz sudjelovanje mlt. ČTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa posebna skrbnica ŠT, dipl. pravnica, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Oreškovićeva 25, Zagreb, nakon glavne rasprave održane i zaključene 9. travnja 2025. u prisutnosti tužiteljice i predstavnica HZSR, PU Trnje TT i VT, te u odsutnosti uredno pozvanih tuženika i posebne skrbnice, uz isključenje javnosti, 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Majka ČT, OIB: [osobni identifikacijski broj], će u potpunosti samostalno ostvarivati roditeljsku skrb za mlt. dijete ČTŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi, uključujući i zastupanja u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100. st. 1. t. 1., 2. i 3. Obiteljskog zakona (promjena djetetova osobnog imena, promjena prebivališta, odnosno boravišta djeteta, i izbor ili promjena vjerske pripadnosti), uz potpuno ograničavanje oca JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ostvarivanje roditeljske skrbi, pri čemu će majka zastupati mlt. dijete u postupku promjene prezimena mlt. djeteta iz „ JT“ u „ ČT“.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela ovome sudu tužbu 28. listopada 2022. u kojoj predlaže da se zajedničkom mlt. sinu promijeni prezime u majčino prezime „ ČT“ umjesto očevog prezimena „ JT“. Također predlaže da joj se omogući samostalna roditeljska skrb za mlt. sina jer njegov otac ne brine o njemu.

2. Tuženik je tužbu s pozivom na očitovanje uredno zaprimio 31. ožujka 2023. (dostavnica na poleđini str. 21 sudskog spisa), no na istu se nije očitovao.

3. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Trnje (dalje: Zavod) od 22. siječnja 2024. (str. 29-30) mlt. djetetu je imenovana posebna skrbnica ŠT, iz Centra za posebno skrbništvo sukladno odredbi čl. 240. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) koja je dužna štiti prava i interese mlt. djeteta u ovom postupku.

4. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom i čitanjem cjelokupne dokumentacije koja se nalazi u sudskom spisu te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice dok tuženik nije saslušan obzirom da nije pristupio na ročište za saslušanje stranaka iako je bio uredno pozvan (dostavnica na poleđini str. 52). Tijekom postupka mlt. djetetu je omogućeno izražavanje njegovog mišljenja sukladno čl. 360. ObZ-a s obzirom da je s djetetom razgovarala psihologinja Zavoda tijekom izrade mišljenja i prijedloga Zavoda.

5. Navedeni dokazi su provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

6. Uvidom u zapisnik o održanoj glavnoj raspravi kod ovog suda poslovni broj P2- 446/12 od 12. studenog 2013. (str. 57-59) utvrđeno je kako je sud na temelju sporazuma stranaka donio presudu kojom je odredio da zajednička djeca stranaka NT i OT žive s majkom, određeni su susreti i druženja oca s mlt. djecom te je ocu naloženo plaćati uzdržavanje za djecu u iznosu od po 500,00 kuna mjesečno za svakog počevši od 12. studenog 2013. pa nadalje dok za to postoje zakonske pretpostavke. Stranke su se na istom ročištu odrekle prava na žalbu na tu presudu.

7. Uvidom u izvješće s mišljenjem Zavoda od 14. svibnja 2024. (str. 36-40) je utvrđeno kako Zavod mišljenje temelji na strukturiranim razgovorima s mlt. RT i njegovim roditeljima, uvidom u izvješće Drvodjeljske škole koju pohađa mlt. OT, kao i uvidom u predmetni spis. Majka mlt. djeteta je aktualno u tvrtci „Grgomar d.o.o.“, a prvu i jedinu izvanbračnu zajednicu zasnovala je tijekom 2003. s JT koji aktualno živi u kućanstvu s majkom Č te je unazad osam godina zaposlen u tvrtci „Tomić AG d.o.o.“. U izvanbračnoj zajednici ČT i JT rođeno je dvoje zajedničke djece: JTŠ (ranije JT), rođ. **.**.2004. i mlt. ŠTŠ, rođ. **.**.2008. Od majke se doznaje kako je NT samoinicijativno po punoljetnosti promijenio prezime iz ŠTŠ u JTŠ jer ga je, kako majka navodi, bilo sram oca. Mlt. ŠTŠ je učenik prvog razreda Drvodjeljske škole u Zagrebu gdje postiže vrlo dobar uspjeh. Iz izvješća Drvodjeljske škole je razvidno kako učenik iz svih predmeta ima pozitivne ocjene te je primjerenog ponašanja. Također, iščitava se kako je razrednica s majkom uspostavila dobar kontakt pri čemu po potrebi razgovaraju telefonski te se majka odazvala na roditeljski sastanak dok s ocem nije uspostavljen kontakt. ČT navodi kako je izvanbračna zajednica JT i nje prekinuta tijekom 2009., a da su problemi u njihovom odnosu prisutni od početka iste. Konkretnije navodi kako bi JT nakon što dobije plaću izbivao iz kućanstva po dva do tri dana te bi istu potrošio na alkohol i kocku. Nadalje navodi kako je po prekidu izvanbračne zajednice sudskom odlukom uređeno da mlt. djeca žive s njom te da otac doprinosi uzdržavanju iznosom od 66,36 EUR (500 kn) po djetetu za vrijeme dok nije u radnom odnosu, a da se isti iznos uveća (199,08 EUR / 1.500 kn) kada zasnuje radni odnos. Majka opisuje kako se otac nije držao dogovora te nije redovito doprinosio uzdržavanju mlt. djece. Napominje kako je redovito počeo doprinositi tijekom kolovoza 2022.. Opisuje kako ga je morala telefonskim putem kontaktirati i podsjećati na uplatu, a pri čemu bi se on, kako navodi, smijao i podrugivao, a tijekom kolovoza 2022. joj je prijetio („da neće biti njega pa ni nje“, „da će ju ubiti“). Majka je navedeno prijavila nadležnoj policijskoj postaji te je u tijeku kazneni postupak, a u odnosu na oca je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja do okončanja istog postupka. Majka navodi kako aktualno nisu u kontaktu već ga nazove svakog 15. u mjesecu radi uplate uzdržavanja. ŠTŠ navodi kako je izvanbračna zajednica prestala unazad 5 godina, a kao razloge prekida iste navodi kako se bivša izvanbračna partnerica i on nisu slagali te je ona o svemu odlučivala sama. Naglašava kako želi da ga „pusti na miru“ nadodajući kako ga je prijavila policiji da joj je prijetio. Također, opisuje kako je za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice volio ponekad izaći pa bi mu bivša partnerica prigovarala. Opisuje kako alkohol konzumira prigodno na način da dva puta tjedno na poslu popije pivo do dva dok vikendom ponekad popije jedno do dva alkoholna pića. Navodi kako je unazad tri godine u emocionalnoj vezi sa DT, sada J, a koja je prethodno bila u braku s bratom bivše izvanbračne partnerice, CT koji se, kako navodi, unazad 14 godina nalazi u zatvoru. DT živi i radi u Rijeci pa se JT s istom povremeno viđa. U odnosu na mlt. ŽT majka navodi kako se otac ne interesira za mlt. sina niti pita za njega. Opisuje kako ne bi ranije dolazio samoinicijativno po mlt. ŽT i NT već bi ona poticala da ih odvede baki ili na poticaj bake te bi dečki vikende provodili s bakom dok je mlt. OT odbijao prespavati kod oca. Navodi kako dečki aktualno ne ostvaruju kontakte s ocem pri čemu ih otac ne kontaktira niti oni kontaktiraju njega nadodajući kako ih otac ne zove za Božić ili rođendane. Otac navodi kako se s dečkima slabo čuje, a isto izbjegava zbog ranije spomenute zaštitne mjere zabrane približavanja koja mu je izrečena u odnosu na majku. Opisuje kako bi ranije dječake viđao samo kada bi majka to dozvolila. Navodi kako bi voli vidjeti dječake te da redovito doprinosi uzdržavanju mjesečnim iznosom od 200 EUR nadodajući kako ga bivša partnerica podsjeća ako zakasni jedan dan, a razlog kašnjenju je jer mu, kako navodi, kasni plaća. Opisuje kako unazad četiri godine uopće nije vidio sinove niti se s njima čuo, a isto obrazlaže navodeći kako ne želi raditi probleme. U odnosu na majčin prijedlog da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ŽT navodi kako mu isto ne smeta odnosno s istim je i suglasan. Majka zahtjev za samostalnim skrbništvom obrazlaže činjenicom da je o djeci isključivo brinula ona, a ideja o promjeni prezimena inicirana je od strane mlt. ŽT te majka podržava želju sina. Uzimajući u obzir navedeno odnosno da otac već duži period ne ostvaruje kontakte s mlt. djetetom, da je suglasan da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, da mlt. dijete uredno funkcionira u školi i izvan nje, da se zaključiti da je u interesu mlt. djeteta TTŠ da majka ČT ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb. Također, otac je suglasan i s promjenom prezimena mlt. ŽT u „ ČT“. U razgovoru sa psihologinjom Zavoda mlt. OT navodi kako živi s majkom i bratom te da se međusobno dobro slažu i pomažu. Također, navodi kako unazad više godine ne ostvaruje kontakte s ocem. Ranije je vikendima znao odlaziti kod tate i bake, ali vrijeme bi provodili pretežno s bakom po ocu, dok bi s tatom ponekad otišli u dječju igraonicu ili gledali TV. Kontakti s ocem su prekinuti iz razloga što se otac prestao javljati i dolaziti po njega i brata. Mlt. OT izražava ljutnju i razočaranje očevim postupkom, odnosno zamjera mu što je stupio u emocionalnu vezu sa suprugom njegovog ujaka. Iz tog razloga mlt. OT odbija mogućnost da kontaktira s ocem, a također, želi promijeniti prezime „ ŠTŠ“ koje nosi po ocu, u prezime „ ČT“ koje je i majčino prezime. Navodi kako je inicijativa o promjeni prezimena njegova te da osjeća pripadnost obitelji „ ČT“, a ne obitelji „ ŠTŠ“. U neposrednom kontaktu mlt. OT je ozbiljan i odmjeren u komunikaciji. Na postavljena pitanja odgovara bez zadrške, spontano ne verbalizira. Iz zaprimljenog izvješća škole za mlt. ŽT ne proizlaze odgojne odnosno obrazovne teškoće. Suradnja škole ostvaruje se s majkom, dok otac nije do sada kontaktirao školu, niti se interesirao za mlt. sina. Zavod zaključno navodi kako svakodnevnu skrb o mlt. ET nakon prekida izvanbračne zajednice roditelja u cijelosti provodi majka. Oboje roditelja suglasni su da majka ima samostalnu skrb o djetetu. Zavod je mišljenja da se isto ne protivi interesu mlt. djeteta. Vezano uz promjenu prezimena mlt. ŽT u „ ČT“, oboje roditelja i mlt. OT suglasni su s promjenom prezimena „ ŠTŠ“ u „ ČT“. Zavod je također mišljenja da se isto ne protivi interesu mlt. djeteta.

8. Posebna skrbnica je podneskom od 27. svibnja 2024. (str. 43) obavijestila sud kako nema primjedbi na mišljenje i prijedlog Zavoda s obzirom da iz istog proizlazi da su roditelji postigli sporazum u pogledu sadržaja roditeljske skrbi, a što i Zavod smatra da je u interesu mlt. djeteta.

9. Iz iskaza tužiteljice proizlazi kako tuženik u odnosu na nju ima zabranu prilaska zbog prijetnje. Oni su roditelji dvoje djece, sada punoljetnog NT i mlt. ŽT. Oni su, čini joj se, 2012. dobili odluku suda po kojoj djeca stanuju s njom, određeno je na koji način će viđati oca, ali se toga tuženik nije pridržavao, te je određeno da imaju zajedničku roditeljsku skrb te da on plaća uzdržavanje za oboje djece u iznosu od 1.500,00 kn odnosno sada 200 eura. Kako je u međuvremenu stariji sin postao punoljetan, tuženik navedeni iznos plaća za uzdržavanje mlt. ŽT. Tuženik i mlt. sin nemaju kontakte više od 5 godina, možda čak i duže. Ona želi da joj se omogući ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi s obzirom da otac ni na koji način ne brine o djetetu te sve odluke vezano za dijete donosi ona. Kad je vadila osobne iskaznice za djecu, tuženika je morala ganjati i moliti ga za suglasnost jer u to doba nije mogla podići osobnu iskaznicu bez njegove suglasnosti. On je tada negodovao. Što se tiče promjene prezimena, predlaže da sin nosi njezino. To je prvo tako odlučio stariji sin NT kad je navršio 18 godina te je promijenio prezime u njezino prezime, a sada to isto želi i OT. Oni su u međuvremenu saznali da je tuženik stupio u vezu sa ženom njezinog brata, odnosno njezinom šogoricom, a NT je rekao da želi promijeniti prezime jer mu je ionako ona bila i mama i tata. Sada to isto želi i mlt. OT.

10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan. Naime, iz mišljenja i prijedloga Zavoda kojeg je sud prihvatio jer je dan stručno i argumentirano, a na temelju razgovora s mlt. RT i njegovim roditeljima, uvidom u izvješće Drvodjeljske škole koju pohađa mlt. OT, kao i uvidom u predmetni spis, proizlazi kako otac ne sudjeluje u svakodnevnoj skrbi o mlt. djetetu, dijete nije vidio unazad 4-5 godina te svu brigu i skrb o djetetu obavlja majka. Iz mišljenja i prijedloga Zavoda nadalje proizlazi kako su obje stranke suglasne da majka u odnosu na mlt. dijete ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb te da dijete promijeni prezime iz očevog prezimena „ ŠTŠ“ u majčino prezime „ ČT“. Navedenu promjenu prezimena želi i mlt. OT koji je o svojoj želji iskazivao pred psihologinjom Zavoda. Psihologinja je navela kako je u neposrednom kontaktu mlt. OT ozbiljan i odmjeren u komunikaciji, na postavljena pitanja odgovara bez zadrške, spontano ne verbalizira, a iz zaprimljenog izvješća škole za mlt. ŽT ne proizlaze odgojne odnosno obrazovne teškoće. Iz navedenog sud zaključuje kako je mlt. OT dovoljno zreo da može donijeti ovakvu odluku. Za istaknuti je kako je i stariji sin stranaka, a brat mlt. ŽT, po punoljetnosti također promijenio svoje prezime iz „ ŠTŠ“ u „ ČT“. S prijedlogom tužiteljice te mišljenjem Zavoda je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta.

11. Stoga je sud donio odluku kao u izreci ove presude smatrajući da je isto u najboljem interesu mlt. djeteta.

U Zagrebu 22. svibnja 2025.

Sutkinja:

Katarina Perjanec Prstec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka.

O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužiteljici uz rješenje o sudskoj pristojbi na tužbu i presudu

2. tuženiku

3. posebnoj skrbnici

4. HZSR PU Trnje, Klasa: 552-04/23-10/5